Так ведь обособление евреев, культ евреев, всяческое их возвеличивание, в том числе за счет других народов, как раз является политикой сионизма.
Поэтому культ Холокоста, всячески пропагандируемый СМИ в отрыве от аналогичной трагедии других народов, считаю мерзкой эксплуатацией памяти жертв нацизма.
Я против как унижения, так и возвеличивания отдельных народов. То есть в этом смысле я являюсь как противником антисемитизма, так и сионизма.
Насчет обособления - это их право.Сообщение от aeropunk
А вот про "за счет других народов" - надо доказывать. Иначе это клевета.
Что будем делать?...
"за счет других народов" относилось к политике сионизма вообще.
Эта политика реализовалась с первых же дней образования государства Израиль. Со своей земли был жестоко согнан целый народ. Чем не доказательство?
К счастью, сейчас в Израиль проводит гораздо более миролюбивую политику. Это вселяет надежду на то, что сейчас в Израиле есть политические силы, способные противостоять сионизму, или по крайней мере сдерживать его агрессию.
Однако это определение ("за счет других народов") также применимо может быть и не к самому термину, но к тому как этот Холокост преподносится в СМИ. СМИ вещают только о Холокосте и евреях так, как будто и небыло никаких других жетв нацизма. Нет, СМИ не отрицают других жертв нацизма, они их почему-то тщательно замалчивают.
Крайний раз редактировалось aeropunk; 21.02.2006 в 16:10.
aeropunk, respect. Согласен с каждым пунктом.
Честно говоря, не знаю, но такую тему в его творчестве видел.
Там он описал, якобы имевщие место к концу ВМВ серьёзные разногласия среди командования. Вплоть до заговоров против друг друга, до сепаратных переговоров с немцами и пр.
На союзников он же возлагал ответственность за развязывание ВМВ. Про Дрезден у него есть книжка, про немецкий атомный проект, про полярные конвои союзников и пр. Есть у Ирвинга серия биографий представителей немецкого командования.
Там, откуда я родом, еноты сушатся при свете луны.
--
You always have the biggest heart
When we're 6.000 miles apart
Про атомный проект читал, про полярные конвои - почти как у Пикуля название - "Гибель конвоя PQ-17", тоже читал, (недавно новое издание вышло, в "Центрполиграфе", кажется. Старое мне больше понравилось) может ещё что-то есть (по другие конвои). Про "дамб-бастеров" читал не у него.
Моя жизнь выпускает шасси и закрылки
и идёт, не спеша, на последний вираж...
http://foto-oblakov.narod.ru
На пулю в затылок.
P.S. Надеюсь, я ни чего не "разжёг" ?
...это ж на скока лет гипотезы резуна тянут по австрийским понятиям?...)
На пулю в затылок. ...
Моя жизнь выпускает шасси и закрылки
и идёт, не спеша, на последний вираж...
http://foto-oblakov.narod.ru
Есть такое дело, не спорю. Вообще, история "для масс" сильно примитивизирована. Кстати, по этому фильму это тоже заметно. Вот мол, больной на голову Гитлер, мучивший собачек, взял и победил в Германии. Как, что, почему, кто за ним стоял - все в сумраке. Гитлер во всем единолично виновен - и точка.Согласен, не отрицает.
Но в последние пару десятилетий , старательно вытесняет, затмевая собой всё остальное, связанное с правлением Гитлера и 2МВ.
Сколько смотрел последних док фильмов о 2МВ (не посвящённых конкретным подразделениям, группировкам и т.п.) - старательно навязывается мнение , что вся заваруха была только ради холокоста и сплошь про еврейские жертвы.
Посмотрел худ. фильм "Гитлер. Восхождение зла".
Фильм не плох. Актёр , видимо, просмотрел тонну архивных киноплёнок, очень похоже изобразил фюрера.
Но вот итог фильма....
Армия присягает новому вождю и пошли титры, с перечислением где, сколько евреев было уничтожено и т.п.
НИ СЛОВА О ВОЙНЕ!
Вру. Было слово.
Упомянули , что даже когда союзники (а ктож ещё?) прижали хорошенько , всё равно с фронта откомандировали несколько частей для уничтожения евреев.
Mortui vivos docent
Я бы подносил патроныНа пулю в затылок.
P.S. Надеюсь, я ни чего не "разжёг" ?
Mortui vivos docent
Да ну, правда?
Mortui vivos docent
А разве неправда? Израиль сразу же после своего образования напал на Палестину и присвоил их землю. При этом израильской стороной совершались военные преступления, которые по жестокости ни чуть не уступали нацистским.
Теперь Израиль пожинает плоды своих преступлений. Нет ничего удивительно в том, что униженный таким образом, изгнанный из своих домов в лагеря беженцев народ Палестины поразили тяжкие социальные недуги, например, терроризм. Что посеешь - то пожнешь.
Особенно если вспомнить отцов-основателей (государства, естественно)...
Очень советую изучить историю основания Израиля. Поучительно, печально, смешно и безусловно добавит много знания о современном мире.
Давайте отделим агнцев от козлищ - и СМИ от сионизма.
А на будущее очень прошу не выдвигать подобных идей.
Это неправда.
В действительности согласно резолюции ООН на британской подмандатной территории были созданы ДВА государства - еврейское (Израиль) и арабское (Палестина). Сразу после этого арабскими государствами (Сирией, Египтом, Иорданией при поддержке остальных) была совершена агрессия против Израиля. Что и привело к тому, что мы имеем сейчас.
А "бедные, униженные" арабы сейчас, в том числе, воюют в Чечне против нас. Так что не надо тут про "тяжкие социальные недуги"
Mortui vivos docent
А в 1939 году Польша напала на Германию или наоборот?
Я слышал, там было какое-то дело с захваченной немецкой радиостанцией и антигерманской передачей.
Да, мы тоже вынуждены ощущать на себе следствия этих тяжких социальных недугов.
P.S. Виданое ли дело, самому начать войну и проиграть ее за несколько дней? Хотя, с Польшей было именно так.
P.P.S. Конечно же нет сомнения, что победитель переписывает историю под себя. Я не сомневаюсь, что израильская версия событий именно такая, как ты описал. Кому же охота выставлять себя агрессором?
Крайний раз редактировалось aeropunk; 21.02.2006 в 22:52.
Меня больше всего забавляет широкая практика словотворчества
Чтобы на русском языке обьяснить значение понятий, о которых тут говорили, надо как минимум одно предложение.
Для того, чтобы сформулировать аналогичное по значению русское, или любое другое национальное понятие, нужно уже куда больше словей.
Таким образом, последнее, что может совершить критик или рассуждающий на тему того же холокоста - это упереться в сам этот термин лбом и постучать по нему, как о бетонную стену. Потому что далее, за это определение он проникнуть не в состоянии без того, чтобы встетиться с критикой запредельного уровня.
Термины - замечательная вещь. Как бы ты его ни понимал, всегда найдётся кто-то, кто скажет что ты его понял неправильно.
Очень хорошо для нации оперировать простыми терминами, чьё значение понимается всей нацией одноообразно. Меньше слов - больше дела.
Что такое холокост - поняли все. А вот я скажу красный террор или ещё что-нибудь в таком роде и мы будем долго и упорно спорить, что это такое, где оно, и что конкретно означает.
Нацию эффективнее всего обьединяет внешний враг.
Если ты везде, любой враг - внешний.
Ничего лишнего не сказал?
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 21.02.2006 в 23:37.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
Хм... создание однозначно понимаемого внешнего врага - может, конечно, сплотить и нашу нацию... но кого ты на эту роль предложишь?
Согласен, лучше искать себе друзей, чем врагов.
Тут есть одно милое противоречие
Идеальна ситуация, когда государство - это нация, но нация - это не только это государство. Тогда количество конфликтов внутри нации и тем более, внутри государства куда меньше, чем количество межнациональных конфликтов разного рода "местных" с национальными диаспорами вне этого государства.
Для всего этого нужны всего пара вещей - очень тесная связь того самого государства со своими национальными диаспорами, и диаспор между собой. Ну, и разумеется, культурно, политически, и всячески иначе в государстве должна реализовывать себя всего одна нация.
Эх, не судьба.....
Ну, на худой конец достаточно термина, описывающего всех граждан страны одним удобным определением.
Пример - граждане США - все сплошь называются американцы.
Граждане России - кто? - все до единого русские. Все согласны, или как? Или россияне? А русские тогда кто? Как можно договориться, если спорить по мелочам?
После чего можно начинать искать внешнего врага, сссссссобаку
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 22.02.2006 в 00:32.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
Некорректное сравнение - нет такой национальности, американец.
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Ды ну? Совсем-совсем? А кто это там в резервации притаился?
Нет, конечно нам тоже туда никогда не поздно, по аналогии. И назовём её... Русской республикой, например. В составе РФ.
Это я про аналогиии неправильные, ни о чём более.
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 22.02.2006 в 00:40.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
А племена-то разные. Назови их одним народом - и я за твой скальп не отвечаю
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
1. Вот именно. Не более чем фраза.
2. А что не так? Разве русским не наплевать сколько, например, французов погибло во время войны 39-45гг? Или американцев... Или немцев...
Чоооооо???
Хотя на Польше и лежит определённая часть вины в развязывании ВМВ, как и практически на всех гос-вах Европы. Но агрессором всё таки стала Германия.
Вот, кстати с этих и вот таких фраз:
начинается ревизионизм.
Там, откуда я родом, еноты сушатся при свете луны.
--
You always have the biggest heart
When we're 6.000 miles apart
В 1939г. не стоял вопрос о Польше как отдельном государстве... Если бы вермахт не вошел в Польшу - туда бы вошла Красная Армия жидобольшевиков.
Ваши права
Ответить с цитированием
