Новости военной авиации Индии

[wind]

Это означает, что эту цель необходимо сначала вовремя обнаружить. Стоит ли упоминать, что самолеты ДРЛО не всегда имеется возможность использовать для этих целей?

- Что же этому может помешать, если цель находится на дальности обнаружения ДРЛОУ?

В СССР тактика использования истребительной авиации строилась как взаимодействие ЛА и наземных служб. Т.е., станции ДРЛО располагались на земле и ими перехватчики должны направляться на цель. При этом, перехватчики могут выходить на дальности атаки скрытно (с выключенными радарами используя естественные помехи и в одностороннем режиме радиомолчания). В этом режиме пилот перехватчика "видит" цель, а она его нет (при этом используются тактические приемы подхода к цели).

- Это, типа, наземное КП ему на экран картинку передаёт? Это Вы опять с буржуями спутали, не было у советских лётчиков такого большого щастья... В автоматическом режиме отрабатывалось наведение, но всё равно лётчик до поры, до времени ни фига на своём экране не видел...

Использование наземных и воздушных систем ДРЛО и грамотные тактические действия снижают стелсовые преимущества Ф-22.

- Оно конечно. С другой стороны - использование самолётов ДРЛОУ и РЭБ противником и малозаметность F-22 снижает возможности их противников...

Кстати, в некоторых локальных конфликтах заметны изменения в тактике применения американской авиации (расположение АВАКС, патрулей и т.п.).

- И что же Вы обнаружили нового в Размещении АВАКСов?
А уж патрули - они всё больше в перерывах между локальными конфликтами...

[Chernov]

А толк от помех будет? А если пустят ракету в режиме HOJ ? (контрольный вопрос в данном случае).

Я не знаю, что за режим скрывается под этой забугровой аббревиатурой.

Во-первых. ПЛ должна всплыть, принять более менее устойчивое положение, открыть необходимые люки и вытащить необходимые агрегаты типа РЛО, РПН (если говорить о ПЛ с С-300, НВО для стрельбы по АВАКСам не нужен ) на необходимую высоту.
Во-вторых, привести эти агрегаты в рабочее состояние.

Если фантазировать, то ракету можно пустить из торпедного аппарата.

Произвести поиск, допоиск, захват и пуск по маневрирующей цели

АВАКС не самая маневренная цель.

И вообще, кто это сказал, что АВАКС будет летать над морем, где его могут подкараулить такие вот зловредные лодки?).

E2C например для этого и предназначен.

Как Вы знаете, по рекламно-мурзилочным данным время приведения С-300 из походного положения в боевое не более 5 минут. Это, конечно же, только в редких случаях и для наземного. А для С-300ПЛ ( ) это время займёт десятки минут (по порядку величины).

Не знаю сколько надо для С-300 (занимался обзорными РЛС).
При пуске из ТА (4-6 труб) можно заранее изготовиться к стрельбе. Время развертывания нормально механизированной антенны даже весьма крупных размеров 1-2 минуы. Антенны устройств РТР можно уже на перископной глубине выдвинуть для обнаружения работающей РЛС самолета ДРЛО.

[ЦВК]

Я не знаю, что за режим скрывается под этой забугровой аббревиатурой.

Home on Jam -- домой на варенье , что в переводе с американского условного лексикона означает самонаведение на помеху. Режим имеется, например, у AIM-120, если лётчик уверен, что цель в зоне гарантированного поражения, он может пускать. Наск. я знаю, это работает примерно так.

Если фантазировать, то ракету можно пустить из торпедного аппарата.

А радаром тоже из-под воды светить? Разговор идёт о ПЛ с ЗРК С-300...

АВАКС не самая маневренная цель.

Манёвр курсом (хотя бы разворот в сторону наибыстрейшего "драпа") усложнит работу.

E2C например для этого и предназначен.

Он летает один без прикрытия, вдали от авианосца? По близости не бывает "Викингов"? Или F/A-18 с гарпунами?

Время развертывания нормально механизированной антенны даже весьма крупных размеров 1-2 минуы.

Из какого положения? Из сложенного на крыше тягача? А тут надо всплыть, высунуть антенный пост на нужную высоту, раскрыть, провести ФК, выйти на режимы и т.п. бла-бла-бла. Десяток минут будет.

[Max Ader]

ПЛ вс ЛА - уже не раз обсуждалось.

[Chernov]

Home on Jam -- домой на варенье , что в переводе с американского условного лексикона означает самонаведение на помеху. Режим имеется, например, у AIM-120, если лётчик уверен, что цель в зоне гарантированного поражения, он может пускать. Наск. я знаю, это работает примерно так

. Ага. Понял. Ну это только по "самоприкрытой" цели к тому же заранее разведанной и скорее всего прикрытой шумовой помехой. Если постановщиков не один и с одного направления и помехи разные, то маневр может и поможет даже в этом случае обмануть ГСН.

А радаром тоже из-под воды светить? Разговор идёт о ПЛ с ЗРК С-300...

Вроде как по самолету ДРЛО собирались, как раз Ваш Jam по работающему на излучение ДРЛО.

Манёвр курсом (хотя бы разворот в сторону наибыстрейшего "драпа") усложнит работу.

Это если вовремя обнаружить.

Из какого положения? Из сложенного на крыше тягача? А тут надо всплыть, высунуть антенный пост на нужную высоту, раскрыть, провести ФК, выйти на режимы и т.п. бла-бла-бла. Десяток минут будет

. ФК проводится под водой за исключением антенны, передатчик работает на эквивалент, все режимы готовятся заранее. У С-300 ФАР вроде как не активная (из того что я видел). Остается развернуть антенный пост и перключиться с эквивалента на антенну.

[ЦВК]

У С-300 ФАР вроде как не активная (из того что я видел).

Да, все, что есть, "пассивные". А НВО -- вообще не ФАР

[Myth]

- Да всё оттуда же - из родной советской/российской армии...

- Как глубоко Вам удалось понять степень продвинутости военной науки в этом направлении?

- Такие рекбысы-кроксворды надо бы сразу раскрывать, не дожидаясь изумлённых вопросов зрителей? :confused:

- От банальностей только избавьте публику...

- Ну, зачем же так прямо - "носом"? Есть определённый и немаленький сектор, в котором самолёт-истребитель просматривает окружающее пространство...

Носом, носом... Даже при просмотре задней полусферы...

Банальностей? Уж извините... если прихоится о таких простых вещах изьясняться при помощи "объяснения на пальцах"... Вы сами к этому подтолкнули.

Про кросворды... мдя... Вам наверное известно, что не обо всем можно говорить... разве что о теориях развития некоторых направлений.
Особенно это касается развития систем противоракетной защиты для ЛА разных классов.
Это естественно, что когда появляются более совершенные ракеты и старые методы защиты становятся малоэффективны, то разрабатываются новые и эффективные.

Например, на Б-2 должен был устанавливаться лазер, излучения которого ГСН Питон-5 точно не перенесла бы, да и остальные ИК головы, пусть даже самые современные. Так что не все так однозначно, как может показаться сначала.

А при чем тут армия? Армия использует технику, а разрабатывают ее совсем другие организации.

[Myth]

2 ЦВК Вижу понравилась идея с подводным комплексом ЗРК.

Сейчас некогда, поэтому предыдущие реплики не читал.

На мой взгляд, применять нормативы развертывания наземного комплекса для ПЛ не корректно. На ПЛ системы могут быть приведены в готовность намного быстрее.

Но, опять же, создание специализированной ПЛ для уничтожения АВАКСов - нерентабельно. Скорее это должна быть небольшая диверсионная ПЛ, способная выполнять и другие задачи.
А вот более крупная ПЛ может быть использована в системе ПВО и ПРО страны. Для защиты авианосных (надводных) соединений существуют крейсера типа "Москва" (36 ПУ типа С300).
Плюсы ПЛ-ЗРК в мобильности и факторе неожиданности. Минусы в корозивном износе оборудования и обязательном всплытии (последней проблемы возможно избежать при условии использования других систем наведения и целеуказания, при этом правда снижается автономность).

Теперь о ТВД.
Использовать диверсионные ПЛ-ЗРК имеет смысл в локальных конфликтах типа Югославского. Опять же, Индия, Иран(?) и Китай будут заинтересованны в подобных проектах.
Совершенно верно, что наличие таких ПЛ у "вероятного противника" внесет изменения в тактику применения АВАКС и ограничит зоны их пребывания.
Сложность противодействия таким ПЛ-ЗРК в ограниченной предсказуемости зоны их всплытия. А если их будет две (я бы использовал не меньше двух)? При таком раскладе вероятность поражения АВАКСа 99,9% и самолетов сопровождения (приоритетны цели в "опасной" близости) 90%.
Опять же, наличие такой ПЛ может пройти для "вероятного противника" незамеченным (и правда, зачем афишировать такие вещи?).

Опять же, если использовать в этой системе ракеты с дальностью пуска 300км - это повышает ее потенциал.

[Myth]

Что касается ракет обратного пуска, то на данный момент особых перспектив их разработки нет.
Был бы смысл, если бы они уже были разработаны 10 лет назад и состояли на вооружении (для обороны именно крупных ЛА, для чего собсно и разрабатывались).
А сейчас уже нет. Это от части подтверждают ваши слова о Ф-22 и АИМ-120.

[wind]

Он [E-2C] летает один без прикрытия, вдали от авианосца? По близости не бывает "Викингов"? Или F/A-18 с гарпунами?

- Если E-2C находится на удалении от авианосца (как правило, в направлении вероятной угрозы, на дальности порядка 200 км), с ним всегда следует пара истребителей. С УРВВ, естественно. Вот насчёт "Гарпунов" как у них - не знаю...

[Lemon Lime]

Что-то мне подсказывает, что если сваять такую ПЛ, то и пара с гарпунами с ним следовать будет.

[ЦВК]

На мой взгляд, применять нормативы развертывания наземного комплекса для ПЛ не корректно. На ПЛ системы могут быть приведены в готовность намного быстрее.

Ну, во-первых, не намного, а во-вторых, некоторые быстрее, а некоторые и медленнее. Наземному ЗРК, например, не надо всплывать и высовывать из корпуса радары (они у него и так уже "на крыше"). Кроме того, 5 минут -- это в "тепличных условиях", для рекламы и отчётов.

Скорее это должна быть небольшая диверсионная ПЛ, способная выполнять и другие задачи.

Диверсионная ПЛ у которой на борту большую часть времени без дела шляется личсостав зрдн?

А вот более крупная ПЛ может быть использована в системе ПВО и ПРО страны.

Вряд ли. Она может быть использована в ПВО флота (вид боевого обеспечения), но не в СИСТЕМЕ ПВО СТРАНЫ (самостоятельная организация, призванная защищать важные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, а не военные объекты). Разве что в землю её закопать где-нибудь на территории страны...

Для защиты авианосных (надводных) соединений существуют крейсера типа "Москва" (36 ПУ типа С300).

Это мало общего имеет с идеей противоаваксной ПЛ.

Использовать диверсионные ПЛ-ЗРК имеет смысл в локальных конфликтах типа Югославского.

Только если никто не знает, что у плохих парней эти лодки есть. У сербов были какие-то лодки, но они участия в войне не принимали. Хотя гипотетически могли не то что АВАКС свалить, а авианосец торпедировать. ИМХО вероятности этих событий одного порядка малости.

Опять же, Индия, Иран(?) и Китай будут заинтересованны в подобных проектах.

Скорее, Северная Корея или, скажем, Тайвань. Индии-то с Китаем-то оно зачем? У Китая С-300 всего в количестве одного ЗРК имеется. Дороговат он для таких одноразовых (аваксы валить не часто приходится) ПЛ.

Совершенно верно, что наличие таких ПЛ у "вероятного противника" внесет изменения в тактику применения АВАКС и ограничит зоны их пребывания.

С первым согласен, со вторым -- нет. В принципе, при желании, можно оснастить АВАКС (или группу прикрытия) противокорабельными или противорадарными ракетами. И вся эта идея с ЗРПЛ накроется широким сосудом с плоским дном из химического элемента с Z=29.

Сложность противодействия таким ПЛ-ЗРК в ограниченной предсказуемости зоны их всплытия.

Чё там непредсказуемого? Зона полётов АВАКСА (ну или палубной авиации) -- вот тебе и зона всплытия ЗРПЛ. Плюс-минус зона гарантированного поражения ракет.

А если их будет две (я бы использовал не меньше двух)? При таком раскладе вероятность поражения АВАКСа 99,9% и самолетов сопровождения (приоритетны цели в "опасной" близости) 90%.

Нде... Вероятность поражения цели 1 ракетой -- 0.7, для 99.9% надо пустить 6 ракет. Плюс ещё на каждый самолёт прикрытия по две. Какой, говорите, у С-300 цикл стрельбы? Гипотетически, конечно, возможно, но РПН-у придётся несладко. Хотя, конечно, заманчиво свалить сразу всю группу. Надо только успеть самому не утонуть.

Опять же, наличие такой ПЛ может пройти для "вероятного противника" незамеченным (и правда, зачем афишировать такие вещи?).

Это несерьёзно. Строить её где будут? В подземном городе "Раменки-Х" под (в прямом смысле) Москвой, пещерах Тора-Бора или всё таки на заводе (и не на одном)? Незамеченным это не останется. Плюс к тому же карьеризм начальства, желание красиво отчитаться о работе, получить похвалу и бабки...

Опять же, если использовать в этой системе ракеты с дальностью пуска 300км - это повышает ее потенциал.

Мы об С-300 говорим или как? К тому же не только повышает потенциал лодки, но и шансы АВАКСа на выживание.

Может, проще воспользоваться традиционными (и более универсальными) средствами?

[Gosh]

Использовать ПЛ против самолетов - Абсурд. Возможности ПЛ в обнаружениии ЛА значительно слабее, чем у ЛА против ПЛ --> ПЛ будет обнаружена раньше, т.к. ей необходимо хотя бы антенну радара над водой поднять(не понимаю я зачем ПЛ всплывать на поверхность, достаточно перископной глубины), а ее очень даже реально засечь радаром ЛА/корабля ПЛО. Т.е. лодка еще не привела свой радар в рабочее положение, а ее уже обнаружили. И вероятность ее уничтожения крайне высока т.к. противнику точно известно ее положение, а возможно - курс и скорость, если радар был поднят над водой длительное время или при солидной скорости хода

[Victor Ezergailis]

2 wind
... Сейчас + ко всему станции постановки помех. Наука не стоит на месте и "на всякое действие тут же возникает противодействие".

Мне близка Ваша точка зрения. Мне кажется, что настоящее обсуждение тонет в технических подробностях (слава Знатокам военного дела) и в ущерб более широкому, здравому смыслу. Два примера.

1) До 11 декабря 1941 г. подобно теперешним дискуссиям о дистоинствах и недостатках F-22, АВАКСов и прочих стреляющих взад ракетах, дискуссировались, строились и гоотовились к завоеванию господства на море линкоры с 15" (и более крупными) орудиями. Но:

"11 декабря 1941 года Уинстона Черчилля разбудил ранний телефонный звонок первого лорда Адмиралтейства. Прерывающийся от волнения голос сказал:
- Господин премьер-министр, я должен сообщить вам, что "Принц Уэльский" и "Рипалс" потоплены японцами. Предположительно торпедами..." (http://www.warships.ru/kr/MK24/mk24-1.HTM)

Их потопили самолеты с японского авианосца (не помню точно, может с берега). На этом закончилась славная эпоха линкоров и началась эпоха авианосцев. Извечный спор "артиллерия-броня" кончился ничем (вернее, заменой военных технологий).

2) Пример 2. Учения "Дозор-86" (переименованные в войсках в "Позор-86"). Два постановщика помех над Рижским заливом, работая в пол-мощности, забили эфир так, что, по словам моего приятеля, тогда майора ПВО (300-й комплекс) и непосредственного участника событий, до сих пор никто ничего не знает, кто и где там летал. Т.е. в истерике пилотам якобы был отдан приказ лететь и визуально обнаруживать цели со всеми вытекающими. Что этого майора с боевым опытом в Ливии повергло в шок - что это такое он представлял.

Можно до хрипа спорить по поводу характеристик БРЛО. Можно и нужно продавать индеям (и проч.) все, что продается (как сказала наша латышка-бухгалтерша в ответ на мой упрек, что латыши распродают европейцам свою латышскую родину).

Никто не знает характера будущей войны. И долго еще будут вестись споры, что лучше: маневренные бипланы или скоростные монопланы. История учит, что она ничему не учит.

Даешь МИГ-29М1/М2 индийским ВВС!

[Victor Ezergailis]

Что-то мне подсказывает, что если сваять такую ПЛ, то и пара с гарпунами с ним следовать будет.

А что, если эту ПЛ запустить в космос? Она герметичная. Правда рассчитана на давление, а не вакуум. Но сальники можно развернуть?

[Victor Ezergailis]

Привет!
Это радует.
Однако, у нас сейчас вообще БРЛС с АФАР нету.

Простите за неосведомленность. Может кто пояснит, в чем различие ФАР и активной ФАР? Я почему-то наивно считал, что Миг-31 и есть единственный перехватчик-двойка с АФАР, позволяющей работать сразу по нескольким крылатым ракетам и проч. целям.

Картинка "Барс" на http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars явно показывает, что это просто плоская антена с синтезированной апертурой (называемой ФАР?).

Неужели и "Заслон" у МиГ-31 такого же типа?

Поскольку я сам из многострадального МЭПА (генетика и кибернетика (читай электроника) - продажные девки империализма!) я не удевлюсь, если различие ФАР и АФАР определяется отставанием в части управления излучаемым и обработки отраженного сигнала, хотя главная технологическая проблема - это изготовление самой матрицы (решетки) излучателей/приемников.

[extern]

Собственно, по этому поводу уже давно слухи ползли: Индия увеличивает объем тендера на поставку средних тактических боевых самолетов с 126 до 180-190. Как объясняется, в связи с дополнительной заявкой ВМС. На самом деле слухи идут, что планируют разбить заявку между двумя производителями по политическим причинам. Скорее всего доля МиГов будет 126, а остальное возьмет F-18. Правда французы теперь предлагают вместо миражей Рафаль со сборочной линией в Индии. Много рафалей индусы все равно не купят из-за высокой стоимости, и потом, они считают, что Франция должна быть довольна - ее уже удовлетворили большими недавними заказами на подлодки и на аэробусы. Индусы серьезно борятся за место в СБ ООН, и вынуждены поддерживать отношения со всеми постоянными членами СБ.

"India to shop for more combat aircraft"

Indo-Asian News Service

New Delhi, February 26, 2006

India is likely to substantially increase its demand for multi-role combat aircraft (MRCAs) from 126 to 180-190, but the higher numbers would be for the Navy.

The Government had earlier wanted the MRCAs for the Indian Air Force (IAF).

The requests are to be issued to France's Rafale, the US' F-16 and F/A 18, Russia's MiG-35, Sweden's JAS-39 Gripen and the Eurofighter Typhoon, senior IAF officials confirmed.

This increase would significantly boost the cost of the deal to around $10 billion or even more, Defence Ministry sources said.

The sources indicated that Indian naval plans to augment its strike capability and range to deal with out of area contingencies had delayed the ministry's request for MRCAs, over a year after the IAF first publicly declared its intent to import 126 fighters.

The Rafale and Typhoon were not initially under consideration but had entered the race recently.

Till recently, France's Mirage 2000-5 was also in the running for India's MRCA requirement. But its manufacturer, Dassault Aviation, has informed the Indian government of its decision to stop making the fighter.

"We are on the verge of closing the Mirage fighter assembly line and want to offer India a quantum jump in technology in the shape of upgraded new multi-mission Rafale," Dassault head Chacks Edelstenne told Minister of State for Defence Rao Inderjit Singh during Prime Minister Jacques Chiarc's visit to New Delhi on February 19.

Dassault is also believed to have informed the IAF - which operates around 50 Mirage 2000H's - that its extensive Mirage repair and servicing facilities created at great expense by Hindustan Aeronautics Ltd at Bangalore would need "limited modification" to accommodate Rafael because this fighter had much in the common with the Mirage series.

In the late 1990's Dassault had pulled its Alpha advanced jet trainer (AJT) out of the race for the IAF contract for 66 AJTs after it ceased producing the trainer whilst waiting for India to decide.

The British Hawk was eventually awarded the $1.7 billion AJT deal in September 2003 after nearly two decades of negotiation.

Meanwhile, Air Chief Marshal Shashindra Pal Tyagi had declared in November that the request for MRCAs would be issued "within a month".

But official sources said this was in the process of being "reworked" collectively in light of the Indian Navy's requirement and in all likelihood it would be issued "soon".

The Navy is poised for large-scale hardware acquisitions that include maritime reconnaissance aircraft, helicopters, submarines, frigates and two aircraft carriers by 2012 for an extended operational role in the Indian Ocean region.

IAF officials feel that in the light of declining fighter force levels expected to fall to around 29 combat squadrons by 2010, the MRCA acquisition was already delayed by several years after it was first proposed five years ago.

Defence Ministry sources said the delay in dispatching the request for MRCAs was also due to lack of clarity in the government's revised defence procurement procedures that mandate a 30 per cent offset in all arms contracts worth over Rs 3 billion.

"Elucidation on offsets has acquired immediacy as India is poised for a massive weapons buying spree that includes the MRCA," a senior official said.

http://www.hindustantimes.com/news/181_1635862,0008.htm

[Victor Ezergailis]

... Индусы серьезно борятся за место в СБ ООН, и вынуждены поддерживать отношения со всеми постоянными членами СБ.

Это интересно. Это игры политические. Но это также означает, что ТТХ - на втором плане. Тем не менее, для российских производителей и разработчиков - это шанс. Вспомним - акула тяжелее воды, даже во сне она вынуждена шевелить плавниками. Желаю россиянам продать индеям все, что можно и нельзя. Нельзя - стоять на месте.

В конце концов, крейсеры "Варяг" и "Аврора" - калифорнийской постройки. А сколько дел натворили во славу русского оружия! Так что нам жаться?

[extern]

На первом плане у индусов все же надежность поставщика: США считается крайне ненадежным и капризным поставщиком из-за опасности санкций. Израиль также чрезмерно зависит от США: под давлением Америки отказал Индии в поставках системы ПРО "Хец", несмотря на то, что Индия успела купить радар для этой системы. Что теперь делать с этим радаром - непонятно. Нужны ведь исходные коды, чтобы его интегрировать с системой ПРО-ПВО любого другого поставщика.

Франция и Россия считаются в Индии самыми надежными поставщиками. Но французская техника чрезмерно дорога для своего качества, а поскольку индусы желают полной кастомизации продукта и полной передачи технологии - им выйдет каждый рафаль под 100 млн. доларов, как считают знающие люди. МиГ-35 с тем же вооружением выйдет в 3 раза дешевле, при весьма близких ЛТХ и несколько большей радиозаметностью.

[Максимка]

Привет!

Простите за неосведомленность. Может кто пояснит, в чем различие ФАР и активной ФАР?

У ФАР один передатчик и приемник на все антенны.
У АФАР каждая антенна имеет собственные передатчик и приемник. Они интегрированы в ППМ.

Я почему-то наивно считал, что Миг-31 и есть единственный перехватчик-двойка с АФАР, позволяющей работать сразу по нескольким крылатым ракетам и проч. целям.

У него обычная ФАР.

Поскольку я сам из многострадального МЭПА (генетика и кибернетика (читай электроника) - продажные девки империализма!) я не удевлюсь, если различие ФАР и АФАР определяется отставанием в части управления излучаемым и обработки отраженного сигнала, хотя главная технологическая проблема - это изготовление самой матрицы (решетки) излучателей/приемников.

Главная проблема - в изготовлении самих ППМ.

[SkyDron]

В конце концов, крейсеры "Варяг" и "Аврора" - калифорнийской постройки.

Крейсер "Аврора" заложен 7 сентября 1896 года в Санкт-Петербурге. Спущен на воду 11 мая 1900 года, вступил в строй в июле 1903 года.


"Варяг" был заложен в Филадельфии (это не Калифорния) 22 мая 1899 года, спущен на воду 31 октября 1899 года, вступил в строй 15 января 1901 года.

Так что оба этих корабля были построены совсем не в Калифорнии.

И к стати - правильно не "кресеры" а "крейсерА".

А сколько дел натворили во славу русского оружия!

Ничего они не сделали во славу русского оружия.

"Варяг" храбро но глупо погиб (первоначально Руднева хотели отдать под суд , но потом решили что для поднятия морального духа флота лучше сделать его героем) , после чего вошел в состав японского флота и использовался как учебный.

"Аврора" вообще никакой славы не сыскал (кроме разве что своего холостого выстрела в 17м году) - избежал захвата противником (был интернирован и разоружен в нейтральном порту) - и ладно.

Сорри за оффтоп.

[dark_wing]

"Варяг" храбро но глупо погиб (первоначально Руднева хотели отдать под суд , но потом решили что для поднятия морального духа флота лучше сделать его героем) , после чего вошел в состав японского флота и использовался как учебный.

А что храброго в его гибели?
Провел он один, действительно глупый бой, в котором, дай бог памяти, ни чего серьезного не достиг. А погиб он от затопления, да еще в таком месте, где японцы его смогли поднять...

[extern]

Просьба к людям: не уходить в офф-топик. Обсуждаются перспективы продажи МиГов в Индию.

[Victor Ezergailis]

Крейсер "Аврора" заложен 7 сентября 1896 года в Санкт-Петербурге....
"Варяг" был заложен в Филадельфии (это не Калифорния) ...

Ну, соврал, каюсь. Писал по памяти. Да и Бог с ним.

Существенно вот что: в одном лишь1899 г. строились:
- броненосец "Цесаревич" и крейсер "Баян" - во Франции
- броненосец "Ретвизан" и крейсер "Варяг" - в США
- крейсера "Аскольд", "Богатырь" и "Новик" - в Германии
- крейсер "Боярин" - а Дании
(Р.М.Мельников, "Крейсер "Очаков"", Л-д, Судостроение, 1986, стр.36)

Вспомним еще револьвер "Наган" и пулемет "Максим". Ну не заподло было продавать и покупать оружие во все времена и у всех народов. Кроме СССР, которому Россия преемник? Правда, подвеску "Кристи" для Т-34 Сталин тоже купил, в штатах.

Но микросхемы мы в МЭПе уже просто нагло драли. Лично свидетельствую.

Ну а насчет славы российского флота и ВДВ - наверное, вам виднее. Наверное, это относится и с ВВС? Ибо сказано - не ищите героев в войнах.

Резюме: продать индеям и проч. все, что можно. На вырученные деньги быстро разработать что-то новое и обязательно свое, оригинальное. Тогда быстро не догонят.

[Victor Ezergailis]

...У ФАР один передатчик и приемник на все антенны.
У АФАР каждая антенна имеет собственные передатчик и приемник. Они интегрированы в ППМ...

Продолжим ликбез. Значит ли это, что ФАР это и есть то, что называют антеной с синтезированной апертурой (вместо параболического отражателя) на той же качалке? Но тогда это не очень принципиальное усовершенствование обычной тарелки? И настоящего захвата нескольких целей там нет, есть ухищрения по обработке сигнала? Можете просветить?

Как же 31й работает сразу по нескольким целям (КР)?
(Еще раз пардон за неосведомленность, не моя область.)