2 ЦВК Вижу понравилась идея с подводным комплексом ЗРК.

Сейчас некогда, поэтому предыдущие реплики не читал.

На мой взгляд, применять нормативы развертывания наземного комплекса для ПЛ не корректно. На ПЛ системы могут быть приведены в готовность намного быстрее.

Но, опять же, создание специализированной ПЛ для уничтожения АВАКСов - нерентабельно. Скорее это должна быть небольшая диверсионная ПЛ, способная выполнять и другие задачи.
А вот более крупная ПЛ может быть использована в системе ПВО и ПРО страны. Для защиты авианосных (надводных) соединений существуют крейсера типа "Москва" (36 ПУ типа С300).
Плюсы ПЛ-ЗРК в мобильности и факторе неожиданности. Минусы в корозивном износе оборудования и обязательном всплытии (последней проблемы возможно избежать при условии использования других систем наведения и целеуказания, при этом правда снижается автономность).

Теперь о ТВД.
Использовать диверсионные ПЛ-ЗРК имеет смысл в локальных конфликтах типа Югославского. Опять же, Индия, Иран(?) и Китай будут заинтересованны в подобных проектах.
Совершенно верно, что наличие таких ПЛ у "вероятного противника" внесет изменения в тактику применения АВАКС и ограничит зоны их пребывания.
Сложность противодействия таким ПЛ-ЗРК в ограниченной предсказуемости зоны их всплытия. А если их будет две (я бы использовал не меньше двух)? При таком раскладе вероятность поражения АВАКСа 99,9% и самолетов сопровождения (приоритетны цели в "опасной" близости) 90%.
Опять же, наличие такой ПЛ может пройти для "вероятного противника" незамеченным (и правда, зачем афишировать такие вещи?).

Опять же, если использовать в этой системе ракеты с дальностью пуска 300км - это повышает ее потенциал.