F-22 Раптор: успехи и провалы

[wind]

Стремление достичь сверхзвуковой крейсерской скорости полета неизбежно влечет за собой необходимость значительного снижения сопротивления. Одной из мер, направленных на достижение этой цели, стало размещение подвесного вооружения во внутренних отсеках F-22A. Однако это привело к увеличению суммарной площади миделевого сечения самолета по сравнению с вариантом, когда ракеты и бомбы располагаются под крылом на пилонах. Ведь при внутреннем расположении, кроме площади поперечного сечения самого оружия, требуется площадь для увязки его составляющих между собой и с элементами конструкции планера, а также для размещения необходимых приводов и механизмов, обеспечивающих боевое применение. В результате, хотя применение интегральной аэродинамической компоновки позволило снизить лобовую составляющую сопротивления, но из-за увеличения миделя волновая составляющая возросла! Поэтому размеры внутреннего отсека пришлось максимально обжать, оптимизировав его под размещение только узкой номенклатуры ракет “воздух-воздух”, необходимых для решения основной задачи истребителя - завоевания превосходства в воздухе. Все остальные виды боевой нагрузки самолет может нести на внешней подвеске либо на внутренней, если их размеры не превышают размеров отсека. В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении “Рэптор” уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.

- Этот тезис абсурден/ложен. Поскольку не бывает "оптимального вообще", бывает оптимальный для решения, в данном случае, конкретных боевых задач. Поскольку именно в силу подобного комбинированного размещения вооружения общая потенциальная боевая эффективность возросла, такое размещение как раз и следует считать оптимальным. А не канифолить людям мозги и не наводить тень на плетень. :expl:

Кроме того, применение внутренних отсеков вооружения ведет к утяжелению и усложнению конструкции самолета, т.к. приводит к необходимости применения крыла многолонжеронного типа вместо кессонного и к соответствующему увеличению числа силовых шпангоутов. Конструкция последних также отходит от оптимальной из-за необходимости передачи потока сил по криволинейному незамкнутому контуру.

- Ещё раз: не бывает "оптимальных конструкций вообще"! С подобной точки зрения самым оптимальным является прямое крыло, однако бедная сверхзвуковая авиация спокон веку уже корячится то на неоптимальных стреловидных ркыльях, потом на неоптимальных треугольных, потом на неоптимальных трапецивидных со всякими наплывами крыльях и т.д. С точки зрения гепарда скелет человека неоптимален, аналогично, с точки зрения носорога, неоптимальным является скелет дельфина. Оптимальность должна быть направлена на достижение какого-то конкретного СУММАРНОГО ИТОГОВОГО РЕЗУЛЬТАТА. :expl:

Ситуация усугубляется необходимостью максимального снижения площади миделевого сечения фюзеляжа.

- Это желательно для любого самолёта.

Причем, вряд ли можно надеяться на уменьшение массы шпангоутов за счет применения композиционных материалов (КМ), т.к. следует учитывать вероятность боевых повреждений и практическое отсутствие возможности ремонта таких конструкций в полевых условиях. КМ можно применять лишь там, где есть возможность быстрой замены отдельных узлов или всего агрегата в целом: в консолях крыла и элементах их механизации, в вертикальном и горизонтальном оперении, створках отсеков вооружения и шасси, крышках люков, обтекателях различного рода и в ряде других узлов.

- Говорят, что общий процент КМ от веса конструкции будет порядка 35%.

[KarP]

- Этот тезис абсурден/ложен. Поскольку не бывает "оптимального вообще", бывает оптимальный для решения, в данном случае, конкретных боевых задач. Поскольку именно в силу подобного комбинированного размещения вооружения общая потенциальная боевая эффективность возросла, такое размещение как раз и следует считать оптимальным. А не канифолить людям мозги и не наводить тень на плетень. :expl:

- Ещё раз: не бывает "оптимальных конструкций вообще"! С подобной точки зрения самым оптимальным является прямое крыло, однако бедная сверхзвуковая авиация спокон веку уже корячится то на неоптимальных стреловидных ркыльях, потом на неоптимальных треугольных, потом на неоптимальных трапецивидных со всякими наплывами крыльях и т.д. С точки зрения гепарда скелет человека неоптимален, аналогично, с точки зрения носорога, неоптимальным является скелет дельфина. Оптимальность должна бытьнаправлена на достижение какого-то конкретного СУММАРНОГО ИТОГОВОГО РЕЗУЛЬТАТА. :expl:

- Это желательно для любого самолёта.

- Говорят, что общий процент КМ от веса конструкции будет порядка 35%.

Спасибо за объяснение, НО, АВТОР СТАТЬИ-НЕ Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ГНАТЬ НА МЕНЯ НЕНАДО :expl: :expl: :flame: :mad:

[wind]

Спасибо за объяснение, НО, АВТОР СТАТЬИ-НЕ Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ГНАТЬ НА МЕНЯ НЕНАДО :expl: :expl: :flame: :mad:

- Товарищ! Никто не гонит на Вас! Всё адресовано к автору статьи!
"Холоднокровней..."

[KarP]

- Товарищ! Никто не гонит на Вас! Всё адресовано к автору статьи!
"Холоднокровней..."

Аааа, так бы сразу,sorry Правда ведь, самолёт с внешними подвесками не может выдержать таких перегрузок, как Raptor.

[Chizh]

Аааа, так бы сразу,sorry Правда ведь, самолёт с внешними подвесками не может выдержать таких перегрузок, как Raptor.

Почему?
Все зависит только от максимальных эксплуатационных перегрузок на каждую отдельную точку подвески.
В любом случае ракеты висят на пусковых устройствах, что под крылом, что внутри фюзеляжа. Определенный плюс внутренней подвески (кроме всех оговоренных ранее), что масса оружия максимально приближена к центру масс самолета и не так сильно увеличивает момент инерции всего аэроплана в целом.

[KarP]

Почему?
Все зависит только от максимальных эксплуатационных перегрузок на каждую отдельную точку подвески.
В любом случае ракеты висят на пусковых устройствах, что под крылом, что внутри фюзеляжа. Определенный плюс внутренней подвески (кроме всех оговоренных ранее), что масса оружия максимально приближена к центру масс самолета и не так сильно увеличивает момент инерции всего аэроплана в целом.

По-моему, неудачно расположение воружения на концах крыльев

[wind]

Правда ведь, самолёт с внешними подвесками не может выдержать таких перегрузок, как Raptor.

- Ну, почему же? Как раз наоборот, распределение нагрузки по всему размаху крыла очень благоприятно сказывается на способности переносить перегрузку. В отличие от того, когда вся нагрузка сосредоточена в фюзеляже.
Но, опять же: тут недопустима абсолютизация - "это лучше чем то, с точки зрения сопромата"! Тут нужно зрить в корень и смотреть, как всё это вместе влияет на конечный результат. Только так!
Потому, что до этого задолбали в доску идиотические обвинения создателям F-117 в ухудшение его аэродинамических характеристик в угоду стелсовости...
Такое ощущение, что заявляющие это на время полностью мозги отключают... :p
С тем же успехом можно обвинить авиаконструкторов в том, что они не делают самолёты крепкими, как танки...