Цитата Сообщение от wind
- Этот тезис абсурден/ложен. Поскольку не бывает "оптимального вообще", бывает оптимальный для решения, в данном случае, конкретных боевых задач. Поскольку именно в силу подобного комбинированного размещения вооружения общая потенциальная боевая эффективность возросла, такое размещение как раз и следует считать оптимальным. А не канифолить людям мозги и не наводить тень на плетень. :expl:

- Ещё раз: не бывает "оптимальных конструкций вообще"! С подобной точки зрения самым оптимальным является прямое крыло, однако бедная сверхзвуковая авиация спокон веку уже корячится то на неоптимальных стреловидных ркыльях, потом на неоптимальных треугольных, потом на неоптимальных трапецивидных со всякими наплывами крыльях и т.д. С точки зрения гепарда скелет человека неоптимален, аналогично, с точки зрения носорога, неоптимальным является скелет дельфина. Оптимальность должна бытьнаправлена на достижение какого-то конкретного СУММАРНОГО ИТОГОВОГО РЕЗУЛЬТАТА. :expl:

- Это желательно для любого самолёта.

- Говорят, что общий процент КМ от веса конструкции будет порядка 35%.
Спасибо за объяснение, НО, АВТОР СТАТЬИ-НЕ Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ГНАТЬ НА МЕНЯ НЕНАДО :expl: :expl: :flame: :mad: