Мне близка Ваша точка зрения. Мне кажется, что настоящее обсуждение тонет в технических подробностях (слава Знатокам военного дела) и в ущерб более широкому, здравому смыслу. Два примера.Сообщение от Dao
1) До 11 декабря 1941 г. подобно теперешним дискуссиям о дистоинствах и недостатках F-22, АВАКСов и прочих стреляющих взад ракетах, дискуссировались, строились и гоотовились к завоеванию господства на море линкоры с 15" (и более крупными) орудиями. Но:
"11 декабря 1941 года Уинстона Черчилля разбудил ранний телефонный звонок первого лорда Адмиралтейства. Прерывающийся от волнения голос сказал:
- Господин премьер-министр, я должен сообщить вам, что "Принц Уэльский" и "Рипалс" потоплены японцами. Предположительно торпедами..." (http://www.warships.ru/kr/MK24/mk24-1.HTM)
Их потопили самолеты с японского авианосца (не помню точно, может с берега). На этом закончилась славная эпоха линкоров и началась эпоха авианосцев. Извечный спор "артиллерия-броня" кончился ничем (вернее, заменой военных технологий).
2) Пример 2. Учения "Дозор-86" (переименованные в войсках в "Позор-86"). Два постановщика помех над Рижским заливом, работая в пол-мощности, забили эфир так, что, по словам моего приятеля, тогда майора ПВО (300-й комплекс) и непосредственного участника событий, до сих пор никто ничего не знает, кто и где там летал. Т.е. в истерике пилотам якобы был отдан приказ лететь и визуально обнаруживать цели со всеми вытекающими. Что этого майора с боевым опытом в Ливии повергло в шок - что это такое он представлял.
Можно до хрипа спорить по поводу характеристик БРЛО. Можно и нужно продавать индеям (и проч.) все, что продается (как сказала наша латышка-бухгалтерша в ответ на мой упрек, что латыши распродают европейцам свою латышскую родину).
Никто не знает характера будущей войны. И долго еще будут вестись споры, что лучше: маневренные бипланы или скоростные монопланы. История учит, что она ничему не учит.
Даешь МИГ-29М1/М2 индийским ВВС!