Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Дык собственно вопросов-то и нет , есть поросшие мхом народные предания где все сходятся на том что в вираже мессеры были хуже яков и лавок , причём не только с нашей стороны такие утверждения , есть факты что в боевом развороте преимущество Г2 над Як-9 или поздним Як-1 было незначительным если вообще было , и это несмотря на чуть лучшую удельную мощность , отсюда напрашивается логичный вывод что с аэродинамикой у мессера было скажем так нешоколадно , что косвенно подтверждается испытаниями в НИИ ВВС , как факт мессер имел недостаточную управляемость на высоких скоростях из-за тяжёлого управления что прямо отражено в " тактике истребительной авиации " .
Похоже хорошие скорость и климб мессер показывал в установившихся режимах на малых углах атаки и без скольжения , иначе начинал сливать энергию из-за повышенного сопротивления . В общем-то G1 показал 525кмч у земли при 1310л.с , серийные Як-1 с мотором меньшей мощности выдавали 537-527 кмч у земли с совдеповским качеством сборки .
Витя, ты что-то совсем уже... сам себе противоречишь. По твоим словам как раз и получается, что Як чуть обгоняет именно на прямой и на малом УА и без скольжения.
Если даже принять, что Cx_0 у 109-го похуже был, то уж относительное удлинение крыла у него по сравнению с советскими истребителями побольше будет. А это значит, что на больших УА он МЕНЬШЕ энергию сливает. А то, что Як за счет облизанности по прямой чуть больше выдавал - ну и что с того? Бой-то - это же не гонки.

Посмотри, кстати, на форму в плане гоночных самолетов 30-х. Ничего не напоминает?

И не надо сейчас опять заводить флейм на тему: "А что - советские конструкторы этого не знали, что ли?". Знали. И как только появилась возможность - стали удлинять крыло. Но уже после войны. Как технологии и материалы появились.