Воистину такСообщение от ricaro
До появления Спитфайра 5 и 9, Ла-5Ф, Як-1Б, Як-9. После их появления он мог эффективно противостоять, потому что был не зуже. Но уже не мог однозначон побеждать - потому что уже не был лучше.4. Нет, мессер никогда не имел абсолютного преимущества по всем вышеуказанным характеристикам маневренности над любым соперником-одногодкой. Но он всегда имел преимущество по нескольким, что позволяло ему эффективно противостоять им и побеждать их.
Могу согласиться только с удобством в управлении. Ни качество, ни надежность конструкции, ни удобство в обслуживании у мессера не были лучше чем у яков и даже лавочкиных.5. Да, я считаю, что мессер был лучше большинства советских крафтов по качеству сборки, надежности конструкции, инженерному совершенству, удобству управления и обслуживания.
И в середине войны тоже не выдавали эталонных храктеристик. И в начале. Потому они и эталонные6. Все вышесказанное относится к "эталонным" экземплярам мессов, управляемых опытными пилотами. Естественно, особенности фронтовой эксплуатации, проблемы завершающих стадий войны (недостаток топлива, разбитая промышленность, моральная и физическая усталость оставшихся в живых хороших пилотов, большое количество молодых неопытных пилотов) привели к тому, что к концу войны большинство находящихся в строю мессов не выдавали "эталонных" характеристик, а будучи управляемыми неопытными или павшими духом пилотами - вообще не могли эффективно противостоять советским ВВС.
К концу войны мессеры стали просто слабее оппонентов. Даже если сравнивать эталоны - Ла-7 и Як-3 безусловно сильнее чем К-4 и Г-10 в маневренном бою. К этому добавились проблемы с качеством производства. снабжением, подготовкой пилотов, количесветнным ревосходством противника.Не везде согласен с ней, но позиция высказана очень четко и по существу.Надеюсь, что достаточно ясно обрисовал свою позицию и ответил на большинство вопросов в мой адрес.





Ответить с цитированием