В Китае на торги будет выставлен бывший советский авианесущий крейсер "Минск"

[Victor Ezergailis]

Victor Ezergailis, я вам приведу всего один аргумент: у России есть ядерное оружие, но оно ни разу не применялось. Про флот можно сказать тоже самое, причем как про французский, так и про российский. Кстати, современный американский флот не провел ни одного полноценного боя, но США его только наращивают, а их полными идиотами назвать нельзя.

Не надо отрывать аргументы от исторического контекста: ядерное оружие готовились использовать реально и при первой возможности. Это было предусмотрено военной доктриной. Когда одумались, началась политика разрядки (Хельсинки и проч.) - забыли уже? Но даже при Горбачеве-Ельцене, когда по слухам и координаты целей из стратегических ракет вынули, число боеголовок оставили в несколько раз большим, чем надо для гарантированного многократного уничтожения всего и вся. Зачем? Жалко? Или по примеру американцев, которые ничего, включая линкоры времен WWII не выбрасывают?

Сценарий ожидаемой войны предполагал прорыв Исландско-Шетландской позиции в Северной атлантике для предотвращения НАТОвских перевозок войск и снабжения из США в Европу. Для решения этой задачи держали СФ с ПЛ и морпехами (десанты в Скандинавию и Исландию). Вокруг этого все и вертелось. Холодная война закончилась. Флот остался, как наследство. Что с ним делать - не знаю. Кто знает?

Штаты. Их флот как раз единственный, кроме английского (Фолкленды), который активно используется, как инструмент политики (Югославия, залив). Но у них там активные военно-политические телодвижения. А у России? Кроме погранично-сторожевой службы что где и как используется? Что такое флот, запертый на Балтике или в Черном море начиная аж с 1914 г.? А с кем собрались воевать (или кого пугать) на ТФ или СФ? Холодная война кончилась. Новая доктрина использования флота есть? Или держим так, на всякий случай, как другие сверхдержавы?

У нас то кричат, что мы их авианосцы шапками с Су-24 закидаем, за каждым дизельные ПЛ крадутся, то начинают стенать, что свои надо строить. Убедите сначала, что надо. Для престижу, например (хоша и себе в убыток). Или, как повод для создания авиасимуляторов. Или для защиты баз ВМФ, чтобы сами базы себя же и защищали.

Кстати, все мои знакомые, кто в штатах побывал, почему-то именно пренебрежительно о них и отзываются. И Россияне, и европейцы. Большие дети, мол. Но сам я там не был, судить не берусь.

Создание авианосца - сложная и интересная техническая задача. Сам бы с удовольствием в этом деле поучаствовал. Вопрос - кто платить будет? Вернее, у кого деньги отымут?