2 pafnut
Ох.
Пытаюсь пояснить по пунктам.
1. Двигатель скорее винтовой чем вентиляторный, поворотные лопасти винта - обычное дело.
2. Закапотированы лопасти? И в чем тут новшество? Вентиляторнвые лопасти подобных габаритов всегда закапотированы.
3. Д-27 так же считался сверх- супер- уникальным еще 10 лет назад, и что? На многих бортах он уже установлен?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
У НК-93 больше КПД и скорость в крейсерском полете еще и потому, что поток от двигателя не обдувает крыло. В этом и идея была, как я ее понимаю: сделать движок с высочайшим КПД винто-вентиляторных, но без обдува крыла. С другой стороны именно из-за обдувания крыла на взлете Ан-70 будет более эффективным - отсюда короткий взлет. А в общем, конечно приятно. Особенно приятно, что Аэробус заинтересовался этим движком. А еще - пермской монополии теперь конец, а то они вздули цены на движки за один только год - на 100% или около того. Серийные заводы плачут...Сообщение от Han
Вопрос к тем, кто, может быть разбирается в этом больше: можно ли с НК-93 сделать двухдвигательный вариант Ил-96? Потянет ли? Если да, это был бы конкретный прорыв. Аэробус с Боингом отдыхают...
У него тяга около 18 тонн планировалась, так что - вряд ли. А вот на 96-400 такие движки будут очень хорошо смотреться.
Где то я видел несколько большую цифру - 20 тонн. Не помню где, но точно помню. А что 96-400 будет сущесвтенно легче?
Теперь уж и не знаю что сказать.
Я просто обрадовался когда услышал про испытания – нам в институте про НК-93 много хорошего рассказывали. Ведь думал, что с этим движком процесс надолго заглох. А про двигатель Д-27 я вообще не слышал до этих пор к своему стыду!
Получается НК-93 самый заурядный двигатель
Крайний раз редактировалось pafnut; 02.03.2006 в 21:32.
Нет, он уникальный, только не из-за поворотных лопастей винтов
Дело в том, повторюсь, что его уникальность в тех крейсерских режимах, которые он обеспечивает, по сравнению с остальными ТВД.
Наоборот. 96-400 будет тяжелее, и ПС-90 ему уже не хватает. Планировали ставить на них форсированные до 18 тонн ПС-90А1, но 4 штуки НК-93 там смотрелись бы очень хорошо.
Любой двигатель можно считать как заурядным, так и уникальным в чем-то.Получается НК-93 самый заурядный двигатель
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Конкуренты меж тем не дремлют
http://www.cnews.ru/news/line/index....6/03/06/197166
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Согласен, но это, к сожалению, уже не мировой прорыв в полном смысле... Прорыв будет, когда широкофюзеляжные начнут делать с двумя двигателями. У Роллс-Ройс никак не получается довести необходимый движок под такой самолет. Хотя для России такой движок как НК-93, запустить в серию - это можно сказать прорыв на региональном уровне
Очень грамотная статья. Посвящена рынку дальнемагистральных самолетов. Всем рекомендую: http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...geopolitics_02
Мда... НК-93 сейчас как никогда кстати.
Так делают ведь уже давно. Боинг -767, -777, А-330.Прорыв будет, когда широкофюзеляжные начнут делать с двумя двигателями
Mortui vivos docent
Вот здесь немного про другие двигатели:
http://www.aviapanorama.narod.ru/jou...005_5/ms21.htm
Дык, в том-то и дело, что на Западе делают. Поэтому-то поставить 4 НК-93 на Ил-96 - это в мировом масштабе не прорыв, поскольку несмотря на то, что каждый двигатель меньше горючего потребляет на единицу тяги, чем PW4062 или GE CF6-80C2B8F, эксплуатировать 4 вместо 2 все равно не дешевле обойдется за жизненый цикл (это я так прикидываю, точно не подсчитывал). Для А-380 вместо 4 Трент-900 Ролс Ройс готовит замену на 2 новых движка. Вот там они обещают расход топлива не хуже, чем у НК-93. Пока же, насколько мне известно, испытания еще не начались. Ну и Дримлайнер , как известно, тоже под 2 движка делают. Так что, есть над чем поработать и нашим
Ваши права
Ответить с цитированием