Маневренность бф 109

[Yo-Yo]

Видимо до составителей этой таблицы тоже не дошел "простой факт"
http://jackhammer.land.ru/pics/Cd_drags.jpg

До определенного предела есть определенный смысл сравнивать. Ценность этой таблицы даже не в абсолютном Cx0, а в разблюдовке по составляющим.
Опять же я против только высказываний типа "аэродинамика лучше, т.к. коэффициент меньше". Тогда можно договориться именно до сравения биплана и моноплана. При равном сопротивлении фюзеляжа и пропорциональном площади увеличении сопротивления крыла общий коэффициент биплана будет меньше. Хотя и профиль крыла не изменился и фюзеляж тот же. И в чем тут "преимущества аэродинамики"?



Ну вот возьмем, например, самолет с изменяемой геометрией крыла. Все аэродинамические коэффициенты даются по отношению к одной характерной площади, хотя при изменении стреловидности меняется физическая площадь довольно сильно.

[Hammer]

До определенного предела есть определенный смысл сравнивать. Ценность этой таблицы даже не в абсолютном Cx0, а в разблюдовке по составляющим.
Опять же я против только высказываний типа "аэродинамика лучше, т.к. коэффициент меньше". Тогда можно договориться именно до сравения биплана и моноплана. При равном сопротивлении фюзеляжа и пропорциональном площади увеличении сопротивления крыла общий коэффициент биплана будет меньше. Хотя и профиль крыла не изменился и фюзеляж тот же. И в чем тут "преимущества аэродинамики"?

"Преимущество аэродинамики" вещ абстрактная (как и прогрессивность коммунистический/демократических идей
Вот Cx0 вполне конкретно, и от политических взглядов не зависит

Ну вот возьмем, например, самолет с изменяемой геометрией крыла. Все аэродинамические коэффициенты даются по отношению к одной характерной площади, хотя при изменении стреловидности меняется физическая площадь довольно сильно.

Если коэффициенты приводить к одной площади то смысл их будет теряться IMHO. Если по минимальной площади ориентироваться (максимальная скорость) то на малых скоростях Cy^2 вырастет очень значительно и Cx индукциии превысит реальный. Ибо на малых скоростях изменив геометрию и увеличив площадь крыла потребный Cy при одной и той же скорости уменьшится весьма заметно.

[Yo-Yo]

Если коэффициенты приводить к одной площади то смысл их будет теряться IMHO. Если по минимальной площади ориентироваться (максимальная скорость) то на малых скоростях Cy^2 вырастет очень значительно и Cx индукциии превысит реальный. Ибо на малых скоростях изменив геометрию и увеличив площадь крыла потребный Cy при одной и той же скорости уменьшится весьма заметно.

Тем не менее так и делают. А что значит "реальный"? Есть реальные измеренные силы, отнесенные к какой-то площади. Какой при этом конкретно коэффициент получается - дело десятое. Если нужно посчитать опять силы на любом режиме полета с известной стреловидностью, то берем коэффициент для данного УА из кривой для данной стреловидностью - и привет.

[Hammer]

Тем не менее так и делают. А что значит "реальный"? Есть реальные измеренные силы, отнесенные к какой-то площади. Какой при этом конкретно коэффициент получается - дело десятое. Если нужно посчитать опять силы на любом режиме полета с известной стреловидностью, то берем коэффициент для данного УА из кривой для данной стреловидностью - и привет.

Пока поляры строятся на основании продувок возможно так.
Но если ты решиш индуктивное сопротивление считать, а оно зависит от Cy, то насколько расчет совпадет с данными продувок ?

[Yo-Yo]

Пока поляры строятся на основании продувок возможно так.
Но если ты решиш индуктивное сопротивление считать, а оно зависит от Cy, то насколько расчет совпадет с данными продувок ?

Весьма точно. Проверялось на Су-25, А-10, Р-51, FW-190, Як-52 и еще на нескольких, включая большие пассажирские. Индуктивное сопротивление в первую очередь от формы в плане зависит, т.е., иными словами, какое количество воздуха мы этим крылом тревожим.

[Hammer]

Весьма точно. Проверялось на Су-25, А-10, Р-51, FW-190, Як-52 и еще на нескольких, включая большие пассажирские.

Ok, к примеру для Fw.190A если взятьплощадь крыла к которой приводятся все коэффициенты не 18,3 м^2
а скажем 20 м^2 то как сильно изменится поляра ?
И на сколько будут соответсвовать параметры скажем виража ?
Просто хочется на примере понять.

Индуктивное сопротивление в первую очередь от формы в плане зависит, т.е., иными словами, какое количество воздуха мы этим крылом тревожим.

Ну крыло с большим удлинением тревожит много воздуха но индуктивное сопротивление у него меньше. IMHO индуктивное сопротивление зависит в большей степени от того на сколько далеко потоку до концов крыльев бежать.

[Yo-Yo]

Ok, к примеру для Fw.190A если взятьплощадь крыла к которой приводятся все коэффициенты не 18,3 м^2
а скажем 20 м^2 то как сильно изменится поляра ?
И на сколько будут соответсвовать параметры скажем виража ?
Просто хочется на примере понять.


Ну крыло с большим удлинением тревожит много воздуха но индуктивное сопротивление у него меньше. IMHO индуктивное сопротивление зависит в большей степени от того на сколько далеко потоку до концов крыльев бежать.

Наоборот - чем больше воздуха потревожено, тем меньше оно.