Цитата Сообщение от Taranov
А вообще жалко мне американцев. Они наступают на те же грабли, на которые наступали немцы. Самое смешное, что эти же самые американцы отказались в послевоенный период от тяжелых танков по причине того, что они имели низкую подвижность.
Тогда уж на эти грабли наступают не только американцы, но и немцы (видимо второй раз), англичане, французы, израильтяне. А также страны, выбирающие их технику.

И вот теперь из достаточно подвижного M1 распространители демократии соорудили нечто стремное, весящее больше Tiger 2. Тут уже о тактической подвижности вопрос встает - много бортов способны за один присест 70 с лишним тонн взять?
Если речь _только_ об авиации, то это всё те же самые "борты" - Гэлэкси, Глоубмастер. ~80 Гэлэкси, ~140 Глоубмастеров на данный момент, без учета машин, выведенных в резерв и запланированных к производству.

"The Abrams can be carried by the C-5 Galaxy and C-17 Globemaster III. The limited capacity (one combat-ready tank or two transport-ready tanks in a C-5, one combat-ready tank in a C-17) caused serious logistical problems when deploying the tanks for the first Gulf War, though there was enough time for 1,848 tanks to be transported by ship. Tanks shipped in the transport-ready configuration require depot-level maintenance to install a number of sections of armor, and need to be fueled and loaded with ammunition. Tanks shipped in the combat-ready configuration can enter combat immediately."

По сравнению с 91 г. танк потяжелел, но возможности по его доставке воздухом расширились за счет Глоубмастеров.