Угу, значит всё-таки LOAL.Сообщение от Chizh
Ситуация. Апач в засаде, висит над землей, ждет колонну. Прямо по курсу - холм высотой 100 м, скрывающий Апача от противника. Расстояние до холма - минимум 600 м.
Поднимаемся вертикально на высоту более 100 м наз землей, чтобы высунуться из-за верхушки холма и обнаружить противника. Обнаружили. Опускаемся вертикально обратно к земле. Выбираем режим LOAL-LO. Выполняем пуск ракеты. Снова поднимаемся вверх, чтобы высунуться, заново обнаружить цель, навестись и подсветить её ракете.
Вот в таком вот режиме предполагается атака с подскоком. Если же будем выполнять пуск, лишь чуть прикрывшись верхушкой холма - оставим противнику визуально видимые признаки пуска ракет, LOAL лишается смысла.
Это - преимущество Хеллфайра?..
Недаром в приведенных тобой ссылках указано - "This technique is most effective in a remote engagement." Т.е. при внешнем ЦУ, когда полноценно реализуется главная особенность данного режима - скрытность атаки. И никаких подскоков.
Какой боевой курс в засаде - непонятно.Это все конечно хорошо. Но когда вертолет находится на боевом курсе, производит прицеливание, пуск, наведение ракеты - он мишень.
Время на прицеливание и наведение - безусловно опасная часть атаки. Именно поэтому она должна быть неожиданной. Ибо успешно атаковать коробочки, готовые к нападению, вертолет не может, по словам участников разнообразных учений "танки против вертолетов". В такой ситуации как раз Абрамсы успешно дают Апачам люлей, как говорят бравые американские танкисты.