ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[mr_tank]

Информационная составляющая - это конечно прекрасно, вот только этот самый человечек в бункере, по данным всех этих эл.средств разведки информацией, даже тактического плана владеть будет не очень хорошо, да еще если все это попытаться "переваривать" в реальном времени....

опять хотите сказать, что у нас кувалдой лучше получится? Нейжто непонятно, что при выходе из строй информационной составляющей мы получи м примерно равную ситуацию для обеих сторон, а если нет?

что касается бронезащиты, да Апач хуже защищен, там другая концепция, различие между апачем и Ми-28 примерно такое -же как между Ил-10 и Ил-2.

[SkyDron]

что касается бронезащиты, да Апач хуже защищен, там другая концепция, различие между апачем и Ми-28 примерно такое -же как между Ил-10 и Ил-2.

Не очень удачный пример.

[mr_tank]

Не очень удачный пример.

согласен, но в Ил-10 формально, защищен слабее чем Ил-2, однако реально это не так.

[andr_m]

опять хотите сказать, что у нас кувалдой лучше получится? Нейжто непонятно, что при выходе из строй информационной составляющей мы получи м примерно равную ситуацию для обеих сторон, а если нет?

что касается бронезащиты, да Апач хуже защищен, там другая концепция, различие между апачем и Ми-28 примерно такое -же как между Ил-10 и Ил-2.

Вы, очевидно неверно поняли мой пост, речь идет не а кувалде, а о том, что чисто электронная разведка неспособна заменить все остальные ее виды, и, осуществить управление боем в реальном времени, так как это описал "Bark", как-бы это, выразиться, УДАЛЕННО - чтоли, не представляется возможным, пока.
По бронированию, Скорее как Ил-2 и Р-47

[mr_tank]

По бронированию, Скорее как Ил-2 и Р-47

вообще-то Апач несет броневые элементы.

а по разведке, да одной электроникой никак, но на фоне оснащенности Апачей и их поддержки, об оборудовании Ми-28 равно как и Ка-50 можно говорить как об отсутствующем.

[LazyCamel]

вообще-то Апач несет броневые элементы.

а по разведке, да одной электроникой никак, но на фоне оснащенности Апачей и их поддержки, об оборудовании Ми-28 равно как и Ка-50 можно говорить как об отсутствующем.

Это не есть факт, мсье Дюк. Особенно учитывая комплекс, который теперь профукают вместе с Ка-52.

[andr_m]

Профукивать нечего, т.к. в России дальше опытных образцов дело не пошоло - "а воз и ныне там" - принимать на вооружение сейчас вертолет,
разработанный в 80е годы, при этом выкинуть практически готовую, простоявшую почти 20 лет оснастку для произвоздства(так и не начавшегося) другого такогоже вертолета...., прям, как в СССР - сделали хороший танк Т-64, но у кое-какого гл.конструктора, жена была дочкой б-о-о-ольшого человека из политбюро - что поимели - правильно, родили Т-72 .....так и тут, кто-кого на ковре перетянет - вроде опят Милевцы "на коне", страдает от этого только армейская авиация, которая и так в ж....пе, а так будет в полной ж.
Возвращаясь к теме, как мне кажется сама архитектура и концепция прицельного комплекса и самой ракеты, в России - порочна, и обрекает экипажи на заведомый проигрыш как мобильной ПВО так и обычной бронетехнике....американцы активно делают шаги по продвижению и доработке систем - "пустил и забыл", тепловизионных систем прицеливание и пр.В России к сожалению продолжают просырать задел 80-х годов....

[Bark]

Вы, очевидно неверно поняли мой пост, речь идет не а кувалде, а о том, что чисто электронная разведка неспособна заменить все остальные ее виды, и, осуществить управление боем в реальном времени, так как это описал "Bark", как-бы это, выразиться, УДАЛЕННО - чтоли, не представляется возможным, пока.
По бронированию, Скорее как Ил-2 и Р-47

Именно сейчас так все и происходит как я описал у Американцев, несмотря на то что вы думаете что это не представляется пока
Насчет Израиля не знаю, помню только что умериканцы вроде бы 90 процентов бюджета ВВС Израиля обеспечивают, или две третьих, не помню точную цифру

[RB]

Кстати немного офтоп но в пику темы

[guk]

Кстати ...

А что это? Ты на этом летаеш, да?

[RB]

А что это? Ты на этом летаеш, да?

Ага вот сзади сижу
http://www.defence.gov.au/croc03/ima...P03JR02_lo.jpg

А если серьезно нет не летаю Знакомый мой летает на ней. А вместе с ним мы летаем на "fixed wings"

[mr_tank]

Это не есть факт, мсье Дюк. Особенно учитывая комплекс, который теперь профукают вместе с Ка-52.

ну и что можно сказать про конструкцию, которая работает на Ка-52 и не работает на Ми-28? и Почему Ка-52? Михеев так гордился однместностью. Создав Ка-52 они признали ущербность одноместного вертолета, что бы они сейчас не говорили про то, что 52 - новая концепция, вертолет управления и проч и проч и прочая.

[Han]

Ка-50 оказался в этой ситуации, потому что комплекс его авионики ну очень не сбалансирован и неудобен для летчика.
Прицельная станция с малыми углами сопровождения, отсутствие нашлемной индикации (кроме индикации состояния прицельного комплекса), дополнительная навигационная система, применяемая сейчас на нем (КАБРИС) почти вообще никак не завязана с основной НС, система индикации отказов дремучая как мир (ЭКРАН), нету СПО, система предупреждения о лазерном облучении в своей индикаторной части довольно неудобна в обращении, из прицельных систем нет ничего кроме дневной прицельной станции, и т.д и т.п.

В принципе, Сухой и Микоян уже давно переросли все вышеперечисленные болезни, на ихних экспортных машинах касательно этой части авионики все на достойном уровне, поэтому они и востребованы.

Будь у камова сбалансированый и достаточный комплекс авионики - ни у кого и вопросов бы не возникало о сложностях в боевом применении одноместных вертолетов.

У меня есть подозрение, что на Ми-28Н ситуация не многим лучше (хотя СПО "Пастель" там есть).

[Chizh]

В этом виновато не КБ, а общее состояние нашей авионики в 80-х годах.
Поставили, то что смогла дать страна.

Хотя на счет отсутствия станции предупреждения об облучении действительно странно.

[mr_tank]

У меня есть подозрение, что на Ми-28Н ситуация не многим лучше (хотя СПО "Пастель" там есть).

там хоть можно надеятся на специально обученный белковый компьютер.

[Han]

В этом виновато не КБ, а общее состояние нашей авионики в 80-х годах.
Поставили, то что смогла дать страна.

Хотя на счет отсутствия станции предупреждения об облучении действительно странно.

Я не про 80-е, а про сейчас, почему сейчас 50-й в пролете оказался.
Посмотри на авионику у Микояна или у Сухого - более-менее на уровне.
А посмотри на нее же на Ка-50Ш или Ка-52...

[LazyCamel]

ну и что можно сказать про конструкцию, которая работает на Ка-52 и не работает на Ми-28? и Почему Ка-52? Михеев так гордился однместностью. Создав Ка-52 они признали ущербность одноместного вертолета, что бы они сейчас не говорили про то, что 52 - новая концепция, вертолет управления и проч и проч и прочая.

Что можно сказать про 3-канальный комплекс ? С двумя оптическими, плюс одним ночным, плюс радар мм диапазона и лазернолучевая система. Плюс хоть какая-то защита от ПЗРК.

А незаработает он на Ми-28Н как минимум потому что там до сих пор стоит борт, в котором общая пропускная способность бэкбона 64Кбит (килобит) НА ВСЕХ. Несмотря на то, что борт практически целиком собран на импортной эл.база.
В отличии от 2-х раздельных мегабитных шин Ка-52.

Это просто к техническому вопросу, почему он не заработает на Ми-28,
и почему вместо комплексной системы будет стоят пяток хитрых разнородных девайсов и "специально обученый белковый компьютер".

ЗЫ: Что ж вы никак не успокоитесь то на этой одноместности и якобы ущербности. Речь идет про то что на нем Камовцы отрабатывали технологию информационного обеспечения будущего поля боя еще хрен знает когда. В том числе возможно и специально чтобы не было соблазна посадить впереди попку сержанта с автономным бывше-танковым ночным прицелом.

И именно ЭТО, а отнюдь даже не соосная схема, БУДЕТ профукано. 100% Если еще не. Также как машины передовых авианаводчиков, также как групповой обмен, также как in-flight передача целеуказания и т.д и т.п.

По прежнему будет один белковый компьютер сигнальные ракеты и трассеры пулять, а второй белковый компьютер их высматривать, матерясь оба в эфире.

А лет через двадцать-тридцать какой-нибудь калашников-2 начнет строчить статейки, что "смотрите, еще в начале 80-х оказывается летал прототип БРЭО новейшего Ми-128, который сейчаз готовится проходить ГСИ". Хорошо если при этом он не будет говорить "у этих русских".

[LazyCamel]

Я не про 80-е, а про сейчас, почему сейчас 50-й в пролете оказался.
Посмотри на авионику у Микояна или у Сухого - более-менее на уровне.
А посмотри на нее же на Ка-50Ш или Ка-52...

И чем же электроника 52 хуже-то электроники Микояна ? У СМТ тактический дисплей уже заработал ? Или групповое целеуказание ? Возможность внешней подсветки ракете с другого борта появилась ?
От того что ставят более менее приличную РЛС - много не поменялось.

[mr_tank]

А незаработает он на Ми-28Н как минимум потому что там до сих пор стоит борт, в котором общая пропускная способность бэкбона 64Кбит (килобит) НА ВСЕХ. Несмотря на то, что борт практически целиком собран на импортной эл.база.

а заменить несудьба? Кто авионику делает? К 50 претензии не только у Миля, которые страшно тормозят непониманием места информационного обеспечения машины. Претензии у вояк, которые сейчас увеличивают численность экипажей. На место Су-17 и МиГ-27 пришли фактически Су-24. Су-34 тоже двухместный - а ему работать не в тесном соприкосновении с противником. Многофункциональные истребители тоже стали двухместными.

Идея одночлена на вертолете сродни одноместному танку, и таковой создать можно, и даже ездить будет, согласитесь в такой сесть? Между прочим, получим немеряное улучшшение бронезащиты за счет экономии.
почему продвинутая электроника идет на выкидывание оператора вооружения? Почему не нп повышение возможностей того - же Ми-28 до 52?

[LazyCamel]

"Не стоит доказывать недоказуемое. Никто не будет спорить что двухместный аппарат эффективнее одноместного, но если одноместный позволяет выполнить поставленую боевую задачу - значит он имеет полное право на существование" (C) С.В.Михеев

"Претензии вояк" - это мнение летчиков 344 ЦБП ? Или господина Михайлова ?

ЗЫ: В требованиях к СУО еврокоптера заложена возможность полноценного выполнения задачи ОДНИМ пилотом.

ЗЗЫ. ИМХО на вертушках при нормальном БРЭО давно пора сажать экипаж тянитолкаем по примеру Ил-2, чтобы хоть как-то закрыть заднюю полусферу.

Но если бы Михеев сделал гибрид из Ка-50 и FW-189 - его бы вообще в психушку упекли тогда.

[_tosha]

to LazyCamel:
С чего вы решили, что пропускная способность делится на всех, что она 64Кбит, и что ее не хватит?
Я считаю, что авионику разрабатывают далеко не дураки, и если бы скорости обмена не устраивали, я думаю, что придумали бы другое решение.
И с чего вы решили, что БРЭО Ка-50 качественно отличается от Ми-28Н?( Кроме шины данных)

[Han]

И чем же электроника 52 хуже-то электроники Микояна ? У СМТ тактический дисплей уже заработал ? Или групповое целеуказание ? Возможность внешней подсветки ракете с другого борта появилась ?
От того что ставят более менее приличную РЛС - много не поменялось.

Не подсветка ракете другого борта (ракетам с АРГСН это не надо), а радиокоррекция.

Все остальное - точно есть еще со времен Су-27С (кстати на нем комплекс обмена данными КУДА КАК БОЛЕЕ совершенен принципиально, чем на Ка-50).
Чем хуже? Посмотри на МФД с кнопочным обрамлением у Микояна и отсутствие такового на Ка-52 к примеру

[Han]

"Не стоит доказывать недоказуемое. Никто не будет спорить что двухместный аппарат эффективнее одноместного, но если одноместный позволяет выполнить поставленую боевую задачу - значит он имеет полное право на существование" (C) С.В.Михеев

"Претензии вояк" - это мнение летчиков 344 ЦБП ? Или господина Михайлова ?

ЗЫ: В требованиях к СУО еврокоптера заложена возможность полноценного выполнения задачи ОДНИМ пилотом.

ЗЗЫ. ИМХО на вертушках при нормальном БРЭО давно пора сажать экипаж тянитолкаем по примеру Ил-2, чтобы хоть как-то закрыть заднюю полусферу.

Но если бы Михеев сделал гибрид из Ка-50 и FW-189 - его бы вообще в психушку упекли тогда.

Согласен.
Мое ИМХО - одноместный ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолет - более чем удачное решение, НО при достаточном качестве комплекса авионики, чего мы к сожалению не видим на Ка-50.

Касательно одноместного танка - двухместные уже разрабатываются вроде как.
Для этого нужно перейти к новому поколению автоматизации задач прицеливания и сопровождения целей на танке.

[LazyCamel]

to LazyCamel:
С чего вы решили, что пропускная способность делится на всех, что она 64Кбит, и что ее не хватит?

Я сказал на всех ? Я сказал бэкбон. Т.е. шина объединяющая блоки. Откуда взял - из ГОСТА. И "слухах" о конкретной реализации.

Я считаю, что авионику разрабатывают далеко не дураки, и если бы скорости обмена не устраивали, я думаю, что придумали бы другое решение.

Вы полагаете что перехватчики МБР для американской ПРО разрабатывали лохи ? Нет ? А представляете, потребовалось аж 3 безуспешных реальных пуска, чтобы найти причину - оказывается шины-то нехватает, точнее ее быстродействия. В результате был пропуск пакетов и противоракета шла совсем не туда и уходила на самоуничтожение. Пришлось полностью менять интерфейс.

И с чего вы решили, что БРЭО Ка-50 качественно отличается от Ми-28Н?( Кроме шины данных)

Например с того что миллиметровый радар совершенно спокойно может использоваться синхронно с данными низкоинтенсивного оптического канала и обеспечивать работу лазерной системы наведения, выводя информацимю на любой МФУ. То самое, о чем так восхищаются в ЛонгБоу.

В 28Н как мне приснилось, до сих пор ночной канал, система управлением огнем (автостабилизатор и СН ПТУР ) и ИЛС у пилота НЕ связаны между собой. Идет в буквальном смысле согласование на пальцах.

ЗЫ:
Я НЕ обладаю внутренними данными разработчиков и тем более грифованой информацией. С 1-м я пересекаться не хочу, т.ч. все что я сказал - это СЛУХИ, они же мои собственные догадки из материалов открытой печати,свободный треп и редкие обмолвки.

[LazyCamel]

Согласен.
Мое ИМХО - одноместный ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолет - более чем удачное решение, НО при достаточном качестве комплекса авионики, чего мы к сожалению не видим на Ка-50.

Так не будет его (комплекса) теперь еще долго. Ибо надобности не стало.

По уровню электроники - даже короткие цитаты из РЛЭ конца 80 в сравнение с фото современного борта показывают что доработка-то авионики была и была серьезная.

По сериям фото 50Н/50Ш/52 видно что шли реальные натурные эксперименты по расположению и составу сенсоров.
Только ночной канал пробовался в 4 вариантах расположения, включая унифицированый контейнер.