Вполне уважаю, мнение автора, но не могу согласиться.
Я сейчас то же занимаюсь сбором различных данных по Пе-2.
Ты хочешь сказать, что пилот, который летал на Пе-2, нагло врёт, что Пе-2 было тяжело поджечь? Вот ссылка:
http://airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm
Если рассуждать логически сам корпус Пе-2 не содержал деревянных конструкций.
За исключение тех времен, когда не хватало материалов и на некоторых машинах происходила замена хвостовых частей на деревянные.
Баки были протектированные и заполнялись нейтральным газам.
То есть при попадание в бак не так запросто он воспламенялся.
Что остаётся дальше двигатели. На пехи ставили: М-105,М-105Ф,АШ-82Ф.
http://www.klimov.ru/development/engines/piston/m-105/
Двигатели М-105 так же ставили и на Яки, которые имеют много дерева.
Не сказал бы, что Як хорошо горит.
Если взять конструкцию МиГ-3 то там полно деревянных частей.
Что насчёт движков то нам Миг ставили АМ-35.
Автор приводит данные по заводским дефектам. Давайте всё-таки брать Пе-2 без заводских дефектов. В игре заводскиё дефекты не будут отображаться.
Я не говорю про машины, которые поступили с заводским дефектом, а про нормальною исправною машину. Как можно сравнивать Пе-2 и МиГ по горючести, если там и двигатели разные и конструкция другая. По конструкции Пе-2 вероятность возгорания должна происходи при попадание в маслорадиатор или в систему подачи топлива. Но при током повреждение любой самолет может загореться.
Был бы очень рад если автор предоставил ссылки на источники.
И почему же она должна гореть, как зажигалка, если в ней дерева практически не было?
А те же самые двигатели на других самолетах не горят как зажигалка?