И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

[Chizh]

Эх. Придется всетаки господину Страннику устраивать ликбез и учить основам динамики полета, т.к. похоже он сам это сделать не в состоянии.

Игрок может оценить "физичность" модели ни сколько не вылезая за пределы эксплуатационных ограничений. Так сказать "в быту".
Первое что он замечает это "деревянность" ФМ на взлете и посадке. Про контактную модель, вернее ее отсутствие, Дима Ё-Ё уже говорил.

Я же хочу спросить господина Странника, а бросал ли он бомбы с "главного героя" симулятора Фалкон 4?
Вопрос риторический, наверняка бросал и наверно много.
Так вот, как должен вести себя реальный самолет при бомбометании? Наверно не многие фалконисты задаются этим вопросом. Кидает бомбы и ладно.
В тоже время можно поставить очень наглядный экперимент, всем "апологетам" рекомендую.

Вешаем на F-16 бомбы потяжелее, например Мк84 на средние точки подвески крыла.
Сбрасываем одну из них, наблюдаем...
Эко чудо! В самолете ведомом железной рукой настоящего хардкорного вирпила и "непреклонной" системой управления не дрогнул ни один "мускул"! Ни малейшего отклонения рулей, для компенсации потери груза массой в 900 кг с одного крыла, ни малейшего намека на скольжение от изменения балансировки! Настоящая мечта аэродинамиков и системщиков!


Для тех кто хочет посмотреть, что делает настоящий самолет при потере груза хотя бы в 500 кг с одного крыла, настоятельно рекомендую сесть в самолет Су-25Т, включить стабилизацию полета по осям и сбросить одну бомбу.

[Guest]

Лично я бы оценил динамику Су25 - как очень красивую, а в Фалконе - вполне удовлетворительную...
Эх... Я бы побольше посравнивал другие аспекты игр - но это оффтоп.

[dentonjc]

Лично я бы оценил динамику Су25 - как очень красивую, а в Фалконе - вполне удовлетворительную...
Эх... Я бы побольше посравнивал другие аспекты игр - но это оффтоп.

Здесь это как раз-таки не оффтоп. Потому что во всех остальных аспектах Локон сольет Флакону подчистую

[Chizh]

Здесь это как раз-таки не оффтоп. Потому что во всех остальных аспектах Локон сольет Флакону подчистую

Я думаю, что нет.
Расскажите мне про ограничения накладываемые бортовым радарам в Фалконе от радиальной скорости сближения или высоты?
А для ракет есть ограничения на радары?

[dentonjc]

Я думаю, что нет.
Расскажите мне про ограничения накладываемые бортовым радарам в Фалконе от радиальной скорости сближения или высоты?
А для ракет есть ограничения на радары?

Не могу сказать какие там ограничения, т.к. исходников не видел. Да и нет мне до этого дела, когда я летаю в настоящей войне, а не пытаюсь 10-15 раз пройти одну и ту же до оскомины осточертевшую миссию

[Strannic]

Я думаю, что нет.
Расскажите мне про ограничения накладываемые бортовым радарам в Фалконе от радиальной скорости сближения или высоты?
А для ракет есть ограничения на радары?

Я знал! Я знал! А третий и последний козырь будет графика. Но ей то мы голову свинтим быстро.
А если серьёзно то ситуация конечно дурацкая. Помеха уводящая по скорости есть, перегруз математики радара в TWS есть, построчное сканирование лучом есть, а эффекта дедушки Доплера нет. Хотя казалось бы что стоит прикрутить, там ведь простенькая тригонометрия. поднималась эта тема за бугром, но воз и ныне там. Видимо специалистов нет автортетных у них. Я как то подымал очень давно, но с моим аглицким я так и не смог им это внушить...

[Laivynas]

Здесь это как раз-таки не оффтоп. Потому что во всех остальных аспектах Локон сольет Флакону подчистую

Таки оффтоп.
Название темы (если кто забыл, гляньте, оно сверху) "И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение."

Ну нету 100% правильных симов (именно во ВСЕМ). Так же нет, у нас УНВООП (очень-очень). :expl:
И чего рвать филейную часть и доказывать то, чего на самом деле нет?

Сергей, к тебе это в первую очередь относится.
Или тебе будет противно играть в любимый Фалькон если признаешь, что там модель полета далека от идеала? Да-да, СДУ, ЦПУ ... ДК.
Ворчу, да, но не больше твоего.
Странно, что веские доводы ты отметаешь с решительностью фанатика и постоянно скатываешься на шутки-прибаутки.
Может пора бы уже и других послушать?

Да, блин, накипело... с пенкой и налетом кальция...
"Да делайте, что хотите..." ©

[Strannic]

Таки оффтоп.
Название темы (если кто забыл, гляньте, оно сверху) "И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение."

Что Дим, шторки то закрылись? А я тебе обьясню почему, это называется ТАКТИКА, пока я выполнял демонстрационные действия подошла группа усиления. Вот чему учит Фалкон, в первую очередь ДУМАТЬ и ПЛАНИРОВАТЬ чтобы вернутся живым на базу. А чтобы РУС нежно тягать для производства правильной петли думать не надо, нужны одни рефлексы нарабатываемые в вакууме. Вообщем учи понятия смыскания и размыкания тактического порядка. В групповом организованом бою первейшая вещь.

И чего рвать филейную часть и доказывать то, чего на самом деле нет?

Блин, ну вот опять ты не в теме. Люди заняты делом в рабочее время, капают друг другу на мозги. По научному это называется обмен и изучение противоположных концепций. И если старушки кушают, то им нравится.

Сергей, к тебе это в первую очередь относится.
Или тебе будет противно играть в любимый Фалькон если признаешь, что там модель полета далека от идеала? Да-да, СДУ, ЦПУ ... ДК.

Дим, я научное определения данного процесса дал выше.

Ворчу, да, но не больше твоего.
Странно, что веские доводы ты отметаешь с решительностью фанатика и постоянно скатываешься на шутки-прибаутки.
Может пора бы уже и других послушать?

Разница в том что в семантическом слое моего ворчания есть информация,а ты просто ворчишь. Иными словами сейчас когда ЕД стали большими и важными, да ещё с активной манией защиты чести мундира, пардон, рекламы продукта подобный стёб позволяет им намекнуть чтоб не расслаблялись и не забывали о том что давно желается матёрыми хардкорными вирпилами. Да и я никак обещаную поэму Илье про правильный симулятор будущего не сброшу... вот достанешь меня,я её тут напишу.

Да, блин, накипело... с пенкой и налетом кальция...
"Да делайте, что хотите..." ©

Авитаминоз что ли у нашего дорогого злобного птица?
Дим тебе лекарство в литровой упаковке национального беларусского напитка ручного изготовления и настоеного на тёртом роге косули и железе куницы выслать для поправки здоровья? Смотри, одна бутылка осталась, да, всего одна...

[Strannic]

Игрок может оценить "физичность" модели ни сколько не вылезая за пределы эксплуатационных ограничений. Так сказать "в быту".
Первое что он замечает это "деревянность" ФМ на взлете и посадке. Про контактную модель, вернее ее отсутствие, Дима Ё-Ё уже говорил.

Несколько не так. Деревянность ФМ заметна при соприкосновении самолёта с землёй. А правильная посадка в Фалконе достаточно сложна. Именно правильный заход и выдерживание глиссады.

Я же хочу спросить господина Странника, а бросал ли он бомбы с "главного героя" симулятора Фалкон 4?
Вопрос риторический, наверняка бросал и наверно много.
Так вот, как должен вести себя реальный самолет при бомбометании? Наверно не многие фалконисты задаются этим вопросом. Кидает бомбы и ладно.
В тоже время можно поставить очень наглядный экперимент, всем "апологетам" рекомендую.

Ну не надо мне приписывать черты какими я не обладаю. Я и так прям уж демон тут. На самом деле я пацифист и действую силой убеждения, сила убеждения по аглицки "Maverick".
А поставив эксперимент мысленно можно нарисовать следущий ход событий. В ходе сброса бонбы с крайнего пилона изменится аэродинамическое сопротивление крыла в меньшую сторону и сместится центр масс самолёта в сторону крыла с бонбой. Поскольку мы летаем с силой тяжести и инерцией, а также прочей гидроаэродинамикой и самолёт у нас с ЭДСУ произойдёт колебание по крену с скольжением в сторону загруженого крыла которое ЭДСУ обязано погасить триммированием самолёта. Что мы и должны прочувствовать.
Если усложнить пример и представить себе меня на Ф-16 рисующего дорожку из 12 бонб кидаемых singly drop то амплитуда колебаний будет гораздо меньше, а частота выше и будет ощущатся лётчиком как тряска, особых проблем для FBW не вижу ибо процесс этот происходит быстро и перебалансировка не потребуется. По крайней мере большая.

Вешаем на F-16 бомбы потяжелее, например Мк84 на средние точки подвески крыла.
Сбрасываем одну из них, наблюдаем...
Эко чудо! В самолете ведомом железной рукой настоящего хардкорного вирпила и "непреклонной" системой управления не дрогнул ни один "мускул"! Ни малейшего отклонения рулей, для компенсации потери груза массой в 900 кг с одного крыла, ни малейшего намека на скольжение от изменения балансировки! Настоящая мечта аэродинамиков и системщиков!

Подход в корне неверный. Самолёт ведомый железной рукой хардкорного вирпила сбрасывает бонбы не поодиночке, а сразу серией, точно в цель и с первого захода. А тряска при сбросе серии у меня ощущается, саб то под столом стоит. Возражения есть?

Для тех кто хочет посмотреть, что делает настоящий самолет при потере груза хотя бы в 500 кг с одного крыла, настоятельно рекомендую сесть в самолет Су-25Т, включить стабилизацию полета по осям и сбросить одну бомбу.

Дяденька Чиж, простите дурного. Я честно листал раскладку кнопок но не нашёл как можно сбрасывать бонбы поодиночке.
Поэтому эксперимент ставил мысленно.

[Chizh]

Дяденька Чиж, простите дурного. Я честно листал раскладку кнопок но не нашёл как можно сбрасывать бонбы поодиночке.
Поэтому эксперимент ставил мысленно.

ОК
Я сделал небольшой трек с пояснениями (субтитрами) для версии 1.12 с ракетами Х-58 для наглядности (они достаточно тяжелые и имеют приличный Сх).

P.S.
Когда сделал, подумал, что не стоило извращаться - пускать ракеты, смотреть на реакцию САУ. Достаточно просто нагрузить оружие только на одно крыло и взлететь, чтобы все понять.

[Laivynas]

Андрей, да все он понимает, просто включил особый режим и языком чешет.

[Skywoker]

самолёт у нас с ЭДСУ произойдёт колебание по крену с скольжением в сторону загруженого крыла которое ЭДСУ обязано погасить триммированием самолёта. Что мы и должны прочувствовать.

а ты попробуй полетать в ЛО на Су-25Т при аналогичной загрузке и увидишь как тримирование при этом помогает. В Фальконе при такой загрузке меня не только нисколечки не кренило, но я даже сумел посадить самолет, практикчески не напрягаясь

[Guest]

А у су25 - ЭДСУ стоит? Фигасе... Нeзнал
А нафига тогда тримировать?

[Skywoker]

А у су25 - ЭДСУ стоит? Фигасе... Нeзнал
А нафига тогда тримировать?

упс извиняюсь неувязочка

[Guest]

2 Сковородкин
Мда А текста то написал скока... Даже скрины сделал

[MIGHAIL]

кстати о текстах оказуеца мк84 действительно подтону весит,, 2000лб,, дажа не думал что ф-16 такие бонбы тягает

[Skywoker]

2 Сковородкин
Мда А текста то написал скока... Даже скрины сделал

я имел ввиду что неувязка лишь с су-25, на су-25т САУ стоит и прекрасно работает, вот только при асиметричной загрузке при разнице в весе на крыло в 3 т. никая САУ не поможет

[Guest]

Опять неувязочка.
Подумай хорошенько - что пишешь.
ЭДСУ - знаешь что такое? А что такое САУ?

[Skywoker]

Опять неувязочка.
Подумай хорошенько - что пишешь.
ЭДСУ - знаешь что такое? А что такое САУ?

САУ на Су-25Т может фактически выполнять функции ЭДСУ например в режиме стабилизации угловых положений. Кстати о ЭДСУ, кто нибудь пробовал её отключать при асиметричной подвеске и почувствовать при этом разницу?

[MIGHAIL]

я имел ввиду что неувязка лишь с су-25, на су-25т САУ стоит и прекрасно работает, вот только при асиметричной загрузке при разнице в весе на крыло в 3 т. никая САУ не поможет

на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)

[Chizh]

на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)

Ты используешь какую-то не слишком внятную терминилогию.
Давай по пунктам.
Ты считаешь что F-16 статически неустойчив?

[Skywoker]

на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)

хочешь сказать что при сбросе 2х тежеленных бомб с одного крыла разбалансировка не будет ощущатся вообще?

[MIGHAIL]

ф-16 крайне устойчив статически по схеме, и для того что бы его сместить с курса нужно либо сильное изменение потока либо расцентровка допустим при потере ну скажем двигателя вместе с воздухозаборником,, 900кг на крыле флакона не помню,, мк84 вроде 900лб а это около полутонны,,, тоесть компенсация конечно нужна, и она есть но вероятно не прорисована
я повторю: ф-16 не просто статически устойчив, а настолько на сколько может позволить его система управления, для адэкватного излома траектории,, ,, т,е, при сбросе груза с машины с такой компановкой, мы получим слишком вялый эффект что бы его модэлировать,, хотя конечно эффект будет, и значительный даже при такой схеме, но всё под контролем сау, иначе было бы и скольжение и крен знает што,,, только результаты разные на машинах с разной компановкой, кстати отсюда и отсутствие штопора, машина, не успевает сместиться по рысканию и уходит в динамическое колебание,, на отрицательных же углах штопор достижим изза изменения обдува и смещения фокуса в область где машина становится статически не устойчивой, вобщем реализация сего уже многого стоит, а то что ляроны визуально с рн не смещаются при потере груза, это не смертельно
это всё скромно - по дилетански
немного по сау на флаконах, иглах, и прочих недобитках сталинизма,,, когда российский пилот сел в ф-15, первое что он захотел сделать из фигур - это штопор,, у него не получилось, при том что машина давольно развязана по осевой устойчивости,,, когда я наблюдал ф-18ый гуляющий на отрицательной закритике после колокола, я видел только клевание носом, ниокаком смещении в какую либо из сторон по рысканию не было и речи,, хотя хорнэт также давольно устойчив по статике, так что опять же отсутствие рыскания не удивительно,, а вот древний фантом - бедолага, сразу после взлёта сделал кобру не произвольную, и пилот катапультировался, потому как там электроника и аэродинамика так же далеки от таперешних как циалковский от королёова