Суть вопроса, не в древнем или ином приборном оборудовании и качестве его монтажа, а именно в концепции построения комплекса, где естественно, при нормальном военном планировании, условия и правила применения ,тактика и стратегия закладываются еще на начальном этапе проектирования(что, кстати было и при создании Ка-50), а не "давай сделаем как у "них" или лучше чем у "них", а вот как и почему.....???Сообщение от KarP
Скорее всего такА оборудование там древнее, качество исполнения-никакое.
)
пример - Су-27(на мой взгляд - самолет абсолютно ВЫДАЮЩИЙСЯ, эпохальный), как строили Т-10 и на кого равнялись..., как было сформулированно само техзадание, и что из этого вышло - все пришлось переделывать в спешке и спорах., все-же у меня складывается мнение, что люди, занимавшиеся в СССР -в меньшей степении, и занимающиеся сейчас в России в большей,
военным строительством плохо справляются, или слишком подвержены давлению вышестоящих, не совсем компетентных начальников ...???
Ответить с цитированием