Опрос: эффективность ствольного вооружения в Ил-2 на Ваш взгляд.

[Kursant №1]

Ну почему попасть то нельзя?

Теоретически можно, конечно, но...! Надо помнить что стрельба ведётся с ПОДВИЖНОЙ платформы по ПОДВИЖНОЙ цели. Вот отсюда и рекомендации типа - "как заклёпки увидишь - ПАЛИ!!!" или "только трус стреляет с большой дистанции". Просто попасть надЁжно было невозможно, бессмысленное растрачивание б\к. Ну, может пугнуть...

PS кстати, пулемёты G2 довольно бодренько портят движки лавок, что бы навовсе убить, это нет, но подгАдить можно, гы

[Elephant]

Ранее, в 4.01 два-три снаряда приводили к критическим повреждениям и частенько к однозначному сбитию. Видимо некоторым ламерам было трудно ТАК. Потому новая политика - стреляй, пока не развалится.
Отпустил после 5-6 попаданий, ламер, с дымом, может догнать.
Вот она - играбельность. Жаль, аптечек и брони в облаках не кидают.
Ждём в БоБе))))))))))))))))))))))

Вобщем похоже на правду

[Kros]

В продолжение темы, никто неземетил что со ШВАКами чтото сделали, теперь чтоб выносить упреждения надо еще выше прицел выносить, может баллистику поменяли? :confused:

[-11-]

В продолжение темы, никто неземетил что со ШВАКами чтото сделали, теперь чтоб выносить упреждения надо еще выше прицел выносить, может баллистику поменяли? :confused:

Да, поменяли.
А ты не заметил, что И-16 после резких вертикальных манёвров сдыхает??? Как будто у него выбило парочку цилиндров???? Ни мощи ни ускорения..

[CyxoB_Kiev]

Ну не знаю... РПК 12мм и убойная дальность у него огого! Не артилерия, но с 300-400 метров борт БМПшке дырявит. Тут скорее всего надо учитывать не вес пули а скорость выхода ее из ствола, по тому как тот же МК108 имея небольшую начальную скорость (а с ростоянием она быстро утрачивается) может просто шлепнуться на крыло и взрыватель не сработает (врятли у снаряда был такойже механизм как и у подствольника) либо отрикошетит, в лучшем случае во время детонации сорвет 20-30 см обшивки. А вот пуля имеет большую скорость выхода из ствола, от сюда и проникающая способность у нее больше. Но что можно сделать самолету стреляя в него с 6и часов? Вывести из строя радиостанцию? Повредить тяги? Сделать много маленьких дырочек на крыльях? Пуля опасна только при попадании в жизнено важные органы самолета.
ЗЫ А про орех и горох, ИМХО не серьезно это

Вспомнил Пендальфа(с) и коротышек (незамутненных)

[pakman]

Теоретически можно, конечно, но...! Надо помнить что стрельба ведётся с ПОДВИЖНОЙ платформы по ПОДВИЖНОЙ цели.

Вот во что я верю, это что в Иле траектория каждого снаряда обсчитывается отдельно и что они летят не по прямой. Поэтому, если я стреляю с 500-800 метров и попадаю, то я попадаю чесно, не используя никакие игровые баги. Я не говорю, что я с такого расстояния кладу снаряды в цель один к одному - нет. Но вероятность достаточная, что бы я потратил трёхсекундную очередь на одно-два попадания. И я хотел бы, что бы эти два попадания 20 мм снарядов приводили ну хоть к какому-то эффекту. В последних патчах улучшили визуальный эффект попадания 20 мм. Ты видишь на уходяшем вверх мессере 1-2 красивые вспышки, а он продолжает тебя зумить как нив чём не бвыало.

[ANI-MAKS]

Даже и голосовать не стал.. Надоело..По онлайну вааще о эффективности оружия судить низя.. Раз в Ишак всадил 16 снарядов из MG-FF - до фени, как летел так и летит..А он меня ШКАсоми клюнул и все собсно..Так штааа..

[Bizet]

Даже и голосовать не стал.. Надоело..По онлайну вааще о эффективности оружия судить низя.. Раз в Ишак всадил 16 снарядов из MG-FF - до фени, как летел так и летит..А он меня ШКАсоми клюнул и все собсно..Так штааа..

Один раз не показатель.
Про хрустальные тяги... 10 разрывов 20 мм снарядов по мессеру и строка появляется "тяги хрустальные бла-бла-бла".
ИМХО и у пулеметов и у пушек занижена мощность. Особенно у 20 мм пушек.
Ну опыт стрельбы у нас, вирпилов огромный по сравнению с пилотами Второй Мировой. В реале брали несколько десятков снарядов, если не на сопровождение бомберов\штурмов. Хватало и еще оставалось. Но то реал...

[ROA_FAZA]

А за какой пункт проголосовать, если я считаю, что:

1 Когда стреляют по мне, то завышены!
2 Когда стреляю я, то занижены!

Не, я серьезно , чесслово.

Я присоединяюсь полностью))) чесслово
а если совсем серьзно то всю картину портит дамадж некоторых ранних(идущих с первого ила) красных самолетов
я точно знаю что если я на мессе с пулеметами то я могу завалить зеро спит кобру миг мустанг и як-3 и незавалю лагг як ла я чаще вижу горящий ил чем горящий мотор у яка раннего-видимо всетаки косяки в дамаж модели самолетов а не силе оружия
и еще советую-почаще летайте на серваках без кокпита-много вопросов по силе оружия и дамаджу быстро снимается

[ANI-MAKS]

Один раз не показатель.
Про хрустальные тяги...

Если бы ето было один раз..:p А в тяги он мне не попал - попал в двигатель, причем услышал тока как пара пулек цокнуло..:expl: Причем стрелял в меня с 6-ти и с метров 300-т, и как он двигатель зацепил вааще неясно..:expl: Крыло Ишака на свет от дыр просвечивало, когда я его обстреливал, а между прочим, довольно часто натыкаешся в сети на фотки подбитых машин всего с парой дырок в фюзеляже..

[Elephant]

А я вот подумал, есть ли здесь смысл о тягах говорить Итак давно извесно что в игре есть два самолета состоящие на 90% из тяг рулей высоты. И сделаны эти тяги у них из туалетной бумаги Ну вот любят разработчики ила и мессер... У всех других с тягами вроде более менее нормально выгляжит. Тоесть тяги есть, но вероятность их поражения более правдопадобна помоему

[schok]

особенно тяги рулей высоты у лавки,достаточно одного пука рядом...

[МИХАЛЫЧ]

Проскакивали где то мемуары стрелка Пе-2. Он рассказывал что пока на Пе-2 шкасы стояли немцы заходили на 6 и метров с 400 пушками расстреливали самолет не боясь шкасов. Когда появились УБ дураков быстро перестреляли..

Да. конечно. Но нигде нет упоминаия. что
-" пули из ШКАсов отскакивали от капотов и плоскостей мессеров, как горох" -
Почему? да потому что пилоты НЕ МОГЛИ ПОПАСТЬ в цель, баллистика была хуже, это верно. НО пробивная способность пули сохранялась!
Самолет - эта ЖЕСТЯНКА, только с виду прочная.
В 30-е годы на учениях часто отрабатывали прием - стрельба из Максимов с ЗАКРЫТЫХ позиций. Впоследствии от него отказались - точность низкая. но вы представляете с какой дистанции били?

Это я к тому что при приблизительно равных скоростях, легкие 7,62 пули теряли энергию очень быстро, в отличии от более тяжелых крупнокалиберных. .

Чушь. Полная чушь. Мы же не в воде или в киселе стреляем! За счет чего они потеряют энергию? На дистанции 400 м., это 0,3 сек. полета пули. Прям так сразу и потеряют энергию, летит пуля, медлено, как майский жук и жужжит Легкие 7.62 имели худшую баллистику, верно - но кинетическая энергия не может так быстро исчезнуть - со 100 до 400 метров, за 0.2 сек.

[MIGHAIL]

так сразу и не скажешь, кажущееся очевидным, даже не всегда очевидное, не говоря уже о реалии, просто может или не может - не может быть аргументом, а вот то что пуля сразу же на выхде из ствола претерпевает звуковое уплотнение, это факт,, и её энэргия, точнее то что от неё останется, будет зависеть только от качества а)аэродинамики пули(остроконечный профиль и центровка) б)качество ствола т,е, тот импульс который придаётся пуле,, кстати сдесь же имеет смысл и заряд гильзы, и шаг нареза ствола,, насколько он оптимален для данной пули,, и не превратится ли её полёт через 400м в полёт шмеля,, у меня данных нет,,, мне так кажется,, но в чём я уверен, так это в том, что в подобных вопросах стоит пологаться только на факты,, т,е, отстрел и результаты последнего,,
и ещё,, на скоростях близких к скорости звука, воздух по своим свойствам для той же пули превращается именно в масло, не такое густое правда как постное,, но чем лучше балистика, тем меньше пуля теряет энэргию, это не очевиддно это просто так и есть, ибо чем раньше пуля теряет осевое вращение, а точнее чем быстрее осевое стремится к центральосиметричному, тем хуже балиситика и соответственно способность сохранения импульса

[bug]

Да. конечно. Но нигде нет упоминаия. что
-" пули из ШКАсов отскакивали от капотов и плоскостей мессеров, как горох" -
Почему? да потому что пилоты НЕ МОГЛИ ПОПАСТЬ в цель, баллистика была хуже, это верно. НО пробивная способность пули сохранялась!
Самолет - эта ЖЕСТЯНКА, только с виду прочная.
В 30-е годы на учениях часто отрабатывали прием - стрельба из Максимов с ЗАКРЫТЫХ позиций. Впоследствии от него отказались - точность низкая. но вы представляете с какой дистанции били?

Чушь. Полная чушь. Мы же не в воде или в киселе стреляем! За счет чего они потеряют энергию? На дистанции 400 м., это 0,3 сек. полета пули. Прям так сразу и потеряют энергию, летит пуля, медлено, как майский жук и жужжит Легкие 7.62 имели худшую баллистику, верно - но кинетическая энергия не может так быстро исчезнуть - со 100 до 400 метров, за 0.2 сек.

1. Максим не шкас.
2. Про кисель это ты правильносопротивление воздуха оно от квадрата скорости зависит на боль ших скоростях. Поэтому малое преимущество по скорости пули 7,62 по сравнению с 12,7 быстро затухнет.
3. Я не говорил что 7,62 после 400 метров будет обладать 0 импульсом. Я говорил что она будет обладать МЕНЬШИМ по сравнению с 12,7 мм импульсом, ибо Скорости почти равны, а массы отличаются!
ЗЫ: как вы думаете худшая балистика (то что вы сказали) из за чего возникла то? Раз Балистика худще таки наверное 7,62 быстрее выдыхались? Ась?
Кстати 400 метров хватит на то чтобы бронестекло или бронеколпак двигателя удержал пулю.

[МИХАЛЫЧ]

1. Максим не шкас..

Калибр и пуля те же.

2. Про кисель это ты правильносопротивление воздуха оно от квадрата скорости зависит на боль ших скоростях. Поэтому малое преимущество по скорости пули 7,62 по сравнению с 12,7 быстро затухнет..

Насколько быстро? За 0.3 сек?

3. Я не говорил что 7,62 после 400 метров будет обладать 0 импульсом. Я говорил что она будет обладать МЕНЬШИМ по сравнению с 12,7 мм импульсом, ибо Скорости почти равны, а массы отличаются!
ЗЫ: как вы думаете худшая балистика (то что вы сказали) из за чего возникла то? Раз Балистика худще таки наверное 7,62 быстрее выдыхались? Ась?.

Ага. Ясен перец что меньшим, они еще на выходе из ствола разнятся. Но разговор то идет, что на выходе из ствола 7,62 имеет достаточный импульс, что бы рельсу пробить (вспомним Калашников 7,62 с промежуточным патроном, а значит, через 0.3 сек и 400 метров за счет трения о воздух импульс станет меньшим? Насколько меньшим? Что, на порядок? Ой ли...

Кстати 400 метров хватит на то чтобы бронестекло или бронеколпак двигателя удержал пулю.

при чем тут бронестекло или колпак? В Игре бронеспинки держат 20 мм, в жизне и 12,7 не держали, ну переубедить О.М.а невозможно .

Еще раз - пулемет 7,62 имеет вполне достаточную мощность для уничтожения самолета хоть на 100, хоть на 400 метрах.
Этому мешпала прежде всего низкая точность на таких дистанциях, но не как не то, что кинетическая энергия пули падала настолько, что бы она не могла пробить обшивку.

[hainz]

Всё было завышено в 4.01 . Сейчас всё более или менее соответствует действительности.В реале в боях не участвовал никто из нас(включая ОМ), но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.

[MIGHAIL]

сбиваем настолько реально много, насколько реально много летаем,, летали бы во время войны за компами, сбивали бы не меньше нашего

[bug]

Калибр и пуля те же.


Насколько быстро? За 0.3 сек?




Ага. Ясен перец что меньшим, они еще на выходе из ствола разнятся. Но разговор то идет, что на выходе из ствола 7,62 имеет достаточный импульс, что бы рельсу пробить (вспомним Калашников 7,62 с промежуточным патроном, а значит, через 0.3 сек и 400 метров за счет трения о воздух импульс станет меньшим? Насколько меньшим? Что, на порядок? Ой ли...


при чем тут бронестекло или колпак? В Игре бронеспинки держат 20 мм, в жизне и 12,7 не держали, ну переубедить О.М.а невозможно .

Еще раз - пулемет 7,62 имеет вполне достаточную мощность для уничтожения самолета хоть на 100, хоть на 400 метрах.
Этому мешпала прежде всего низкая точность на таких дистанциях, но не как не то, что кинетическая энергия пули падала настолько, что бы она не могла пробить обшивку.

http://www.samooborona.ru/BOOK81.html
почитайте вступление, а потом обратите внимание на таблицу 12 пункт 1 пуля 7,62.

Скорость и Энергия пули на дистанциях от 0 до 300 метров через 100.
Ну чтобы не искать 7,62 по скорости теряет на расстояниях:
0/100/200/300 метров ---- 701/612/536/449 м/с.
На 400 метрах значение скорости будет порядка 370 м/с. Что значит падение скорости в 2 раза. Соответственно имея массу в 7.1 грамма Кинетическая энергия на 400 метрах упадет почти в 4 РАЗА.
0/100/200/300 метров ---- 1958/1493/1145/803 Дж (на 400 метрах около 550-600).
Казалось бы 0,3 секунды и всего 400 метров : А вот вам изменение кинетической энергии в 4 раза. Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Кстати уточните что за рельсу Калаш пробивает? А то я слышал случаи бывали когда солдат от рикошета погиб рельсу пробивая.

[hainz]

сбиваем настолько реально много, насколько реально много летаем,, летали бы во время войны за компами, сбивали бы не меньше нашего

А по поводу 4.01 согласен??? Спаибо за ответ на предыдущий пост, для меня важно мнение ... ну ,скажем,любого философа.

[-11-]

Всё было завышено в 4.01 . Сейчас всё более или менее соответствует действительности.В реале в боях не участвовал никто из нас(включая ОМ), но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.

Ну да, 15 попаданий и враг летит. Уже и болтанку добавили, а мы привыкли. Отсталось только смоделировать растворение снарядов в воздухе. Хватит уже экспериментов.

П.С. В реале попадание человеку в ногу, выводит его из боя. Потому что.
А в игре он бегает. Стреляет.
В реале попадание в самолёт 2-3 снарядов 20 мм приводило к критическим повреждениям. А в игре, пока крыло не отпилишь, зачастую самолёт маневрирует как целёхенький!!

И ещё. Хватит уже говорить о реальных боях и игре. Большинство вирпилов чисто физически непригодны для полётов. Мы играем. Симулируем войну. На войне мы бы обкакались в тех ситуациях, где мы пишем глупости в чате.

[hainz]

[QUOTE=-11-]Хватит уже экспериментов.
Я о том же...

[hainz]

П.С. В реале попадание человеку в ногу, выводит его из боя. Потому что.
А в игре он бегает. Стреляет.

Сударь, мы говорим об Ил-2, а не об Coll of Duty, так что пример считаю не удачным.

Прошу прощения, неправильно воспользовался кнопкой "Цитата", это ответ 11

[Kursant №1]

но если судить по мемуарам реальных пилотов, то получится ,что и сейчас мы сбиваем нереально много.

Мы сбиваем "нереально много" потому что -

1. летаем на маленьких картах (в основном) и ТОЧНО знаем ГДЕ противник

2. можно полетать против сильного противника, даже если ты знаешь ГДЕ он. Дай Бог хоть одного сбить, а то и вообще никого сбить не удастся. Есть шанс порадоваться, что "ноги унёс" Даже догфайтные сервера очень разные, и класс пилотов очень разный.

3. Мы не "боимся умереть", подумаешь, сбили... жмём кнопочку и опять..

[МИХАЛЫЧ]

http://www.samooborona.ru/BOOK81.html
почитайте вступление, а потом обратите внимание на таблицу 12 пункт 1 пуля 7,62.

Скорость и Энергия пули на дистанциях от 0 до 300 метров через 100.
Ну чтобы не искать 7,62 по скорости теряет на расстояниях:
0/100/200/300 метров ---- 701/612/536/449 м/с.
На 400 метрах значение скорости будет порядка 370 м/с. Что значит падение скорости в 2 раза. Соответственно имея массу в 7.1 грамма Кинетическая энергия на 400 метрах упадет почти в 4 РАЗА.
0/100/200/300 метров ---- 1958/1493/1145/803 Дж (на 400 метрах около 550-600).
Казалось бы 0,3 секунды и всего 400 метров : А вот вам изменение кинетической энергии в 4 раза. Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Кстати уточните что за рельсу Калаш пробивает? А то я слышал случаи бывали когда солдат от рикошета погиб рельсу пробивая.

Читать нужно внимательнее.
Во первых-7,62 х 39 мм - это не ШКАСовский патрон, не так ли? ШКАСовский - это :7,62 х 53 R (трехлинейный патрон к винтовке Мосина).
Далее, в таблице:
Вес пули
в граммах 7,10
Скорость 701 м/с

Какая там скорость начальная у ШКАСа?
http://www.airforce.ru/history/roman...ter3/page3.htm

- калибр - 7,62 мм;
- начальная скорость пули - 825 м/с;
- вес пули - 9,6 г;
Кк говориться. почуствуйте разницу - другой патрон, большая масса пули, большая начальная скорость.
Кстати это не предел и зависит от продольной длины пули.
Пуля на ШКАСе длинее. Потери энргии меньше.
Теперь, даже если предположить, что динамика потери сохраниться - и ШКАС на 400 м будет иметь 410-415 м/с - этого более чем достаточно для пробития обшивки, вывода из строя узлов и агрегатов. Я лично думаю. что динамика была немного другой, это не гражданское оружие.
Но дело даже не в этом - падение скорости приведет к тому, пуля достигнет не за 0.3 сек, а за 1 сек. Образно говоря, трассы вниз уйдут (что мы в Ил-2 и наблюдаем)
В этом и есть основная причина неэффективности ШКАСов на больших дистанциях. а не мифический "горох ".
Скорость пули не может быть менее 270м/с - скорость свободного падения Знаете, что делали стрелы, сбрасываемые с "Муромцев" в Гражданскую войну?
Интересно, как летел снаряд Мк-108
Что до калашникова, то сам конечно не делал так
Впрочем, шейку рельса может и пробьет.