Опрос: эффективность ствольного вооружения в Ил-2 на Ваш взгляд.

[MUTbKA]

Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...

[МИХАЛЫЧ]

Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...

Да, бронеспинка и должна их держать. Но не 12,7 же !!:expl:
Почитайте Долгушина - он спустился на парашуте рядом со сбитым мессером. Посмотрел - в бронеспинке -4 сквозных пробоины. ШКАСсм навел - БСом ударил.

[-11-]

Я еще вспоминаю, как Покрышкина сбивали - как он слушал цокание пуль по бронеспинке и старался отвалить в сторону, пока снаряды не прилетят. Пули при этом пробивали самолет насквозь - но на бронеспинку их не хватало, а у МиГа она не такая уж и толстая. Есть самолеты, в которых она куда мощнее...

Всегда считал, что тут преувеличение. Сказки тоесть.
Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота???? А открытый фонарь способствует выжиданию под пулями??? А баки на Миге??? Сказки это. Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.
Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.

[-11-]

Моё имхо. Поражающая способность пуль на дистанции 200-400 метров падала незначительно. И не в этом причина стрельбы "при появлении заклёпок". Попасть было тяжело.
А потому для авиапушек самой важной характеристикой являлась скорострельность.

[MUTbKA]

Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота????

В "преамбуле" к этому эпизоду он написал, что предварительно он сел "поглубже в кресло", дабы "спрятаться за бронеспинкой". МиГ был подбит, плохо управлялся, и стрельба была строго с 6.

Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.

Я вижу явное незнакомство с трудами великого советского аса. В то время как даже я знаю их почти наизусть. Это НЕ была неожиданная атака. Его уже капитально подбили и ДОБИВАЛИ, поскольку он явно собирался сохранить самолет путем посадки на вынужденную на своей территории.

Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.

Покрышкин имел тогда дело с Эмилями, снарядов на них действительно очень немного. Я более чем понимаю желание немецких летчиков потратить как можно меньше снарядов в данном эпизоде. Неудивительно, что сначала они тщательно прицеливались, проверяли глазомер очередью из пулеметов (ибо 7.92 патронов на Эмиле - завались), и уж потом пускали пару снарядов. Покрышкин все это знал, и пару раз ему удавалось использовать этот факт на свое благо. Ничего нереалистичного я тут не вижу.

[MUTbKA]

Моё имхо. Поражающая способность пуль на дистанции 200-400 метров падала незначительно. И не в этом причина стрельбы "при появлении заклёпок". Попасть было тяжело.
А потому для авиапушек самой важной характеристикой являлась скорострельность.

Однако, когда у того же Покрышкина с самолетов поснимали все УБ, в книге по этому поводу он написал "А чем сбивать-то будем? ШКАСами?"? Отчего-то крупнокалиберный пулемет, к слову говоря, очень сильно уступающий в скорострельности ШКАСУ, был ему крайне дорог, прям как "главный калибр" у линкора. А ШКАСы - так, для создания "военного антуража".

Могу еще припомнить эпизод из его же мемуаров, когда он подобрался к Ю-88 снизу и стал его "пилить" из упомянутых ШКАСов, и еще страшно удивлялся отсутствию каких-либо эффекта, кроме загрязнения воздуха отваливающимися мелкими кусочками обшивки... В том эпизоде все кончилось тем, что с юнкерса прилетела тогда пуля, и расфигачила ему весь фонарь вместе с прицелом.

Далее, в мемуарах английских бомберов (типа Гибсона) можно встретить утверждение, что английские бомберы в дневных вылетах очень сильно страдали от вражеских истребителей по сравнению с американцами потому, что у них пулеметы были мелкие, пусть даже ставили их много, и они были скорострельными (стандартная для англичан кормовая турель - 4 ствола, однако). Ночью все было ОК - стреляли "в упор" (если приходилось), и это было опасно и действенно. А днем - не хватало дальнобойности...

[-11-]

В "преамбуле" к этому эпизоду он написал, что предварительно он сел "поглубже в кресло", дабы "спрятаться за бронеспинкой". МиГ был подбит, плохо управлялся, и стрельба была строго с 6..

Так он управлялся или нет?? А ты в курсе, что МиГ даже неповреждённый плохо управлялся??? Никого не хочу обидеть. Но - сказка.

[MIGHAIL]

А по поводу 4.01 согласен??? Спаибо за ответ на предыдущий пост, для меня важно мнение ... ну ,скажем,любого философа.

редко летаю в ил, но пока летал ничего такого не замечал,, была совсем не долго версия,, 3.04 кажется или 3.03 или ещё какая то,, так там от одного попадания все лопались, по поводу любого философа, я выше каких бы то нибыло течений в области суждения и размышлений хотя если всётаки мнение филосфа, а значит и со своим крэдо,, так вот по поводу ил2 и всему подобному, хотя он будучи подобен и бесподобен, так вот, ил2 это как и всё в этом мире реальность, виртуальная на столько на сколько это воспринимает твой разум, другое отношение к жизни ли к игре,, что так же одно и то же, ведёт к депрессиям и отчуждению, мир таков каким ты его видишь, в иле ты видишь часть этого мира, если эта часть тебе доставляет удовольствие ты в ней пребываешь, если нет - не прибываешь, так же как окружающее иногда приобретает твои формы обвивая тебя плющём событий, так и ил иногда прислушивается к твоим ощущениям и приобретает часть тебя, углубление по пастернаку "до самой сути" в процесс, так же как и абсолютная абстракция от оного, могут приносить как радость так и печали, и в этом так же сама жизнь, т,е, в достойных человеческого сердца эмоциях

[SLI=Makc 89=]

Когда-то на одном форуме прочитал, что пилоты ВМВ имели процент попаданий в районе - 2%. Если посчитать, что им нужно было на сбитие 4 снаряда - 20мм, а у нас средний процент попаданий в 10%, то получается, что вирпилы должны в среднем сбивать 20-ю снарядами 20мм один мессер или и-16.

[Fierce]

Всегда считал, что тут преувеличение. Сказки тоесть.
Ты что, считаешь что бронеспинка защищает всего пилота???? А открытый фонарь способствует выжиданию под пулями??? А баки на Миге??? Сказки это. Что мог делать Покрышкин -- при неожиданной атаке, услышав и почуствовав попадания в самолёт, резко маневрировал.
Ни о каких "слушал и ждал когда немец пушки приготовит" и речи не может быть.

Рекомендую почитать Захарова.Опыт установки бронеспинок на и-15 в Испании,хоть и самодельных

[-11-]

Однако, когда у того же Покрышкина с самолетов поснимали все УБ, в книге по этому поводу он написал "А чем сбивать-то будем? ШКАСами?"? Отчего-то крупнокалиберный пулемет, к слову говоря, очень сильно уступающий в скорострельности ШКАСУ, был ему крайне дорог, прям как "главный калибр" у линкора. А ШКАСы - так, для создания "военного антуража"....

Зачем нужен большой калибр??? Он сильнее воздействует на самолёт.
Вот и весь секрет. Если с фоки снять крыльевые пушки, то ты тоже скажешь "как теперь воевать". 12.7 мм наносит больше повреждений, если проходит через несущие элементы самолёта, если попадает в бронеспинку. Воздействие его на обшивку крыла одинаковое с 7.62 - дырка и всё. Аккуратная.

Ещё раз повторю, я не утверждаю, что 7.62 эффективнее 12.7.
Но и картонная броня самолётов, не должна отбивать пули 7.62.

П.С. А вот у Хурика 7.62 карошие. Или потому, что они 7.69??
Дюже Е4 хорошо горят.

[MUTbKA]

12.7 мм наносит больше повреждений, если проходит через несущие элементы самолёта, если попадает в бронеспинку. Воздействие его на обшивку крыла одинаковое с 7.62 - дырка и всё. Аккуратная.

Верно. Кроме того, убойная сила крупнокалиберной пули сохраняется ДОЛЬШЕ. Мелкая пуля, пролетев достаточную дистанцию, безусловно, дырку в обшивке сделает такую же, как если бы стреляли в упор. Но у нее уже не хватит мощи сделать что-то еще дополнительно - пробить рубашку двигателя, пробить насквозь бак, прострелить бронеспинку, заклинить тягу и т.д.

Поэтому и могли пилоты истребителей, не подлазя слишком близко к бомберам с мелкокалиберными пулеметами, спокойно расстреливать их издалека - те несколько пулек, прилетевших с бомбера, оставят только маленькие дырочки, которые и летать не помешают, да и заделаются на земле за полчаса, а двигатель не изуродуют, и бронестекло не проломят.

Поэтому и не стреляли с мелкашек вдаль по противнику - хотя тут и рассеивание играет роль, но пилоты знали, что повредить самолет противника - вероятность не просто мала, а 0. Просто ноль. И попасть трудно, и эффект, даже если попадешь - будет чисто косметический.

Более того, чем выше скорость самолета, тем сильнее тормозится пуля, и в Корейской войне уже пилоты Сейбров стали поговаривать, что их батареи крупнокалиберных браунингов как-то ослабли, а МиГи типа бетонные стали...

А всего-то что изменилось - это скорость, которая уже была не ~500 км/ч, а ~900...

П.С. А вот у Хурика 7.62 карошие. Или потому, что они 7.69?? Дюже Е4 хорошо горят.

А в реале на эти 12 пулеметов жаловались, что хрен кого собьешь...

[Geniok]

А были ли в игру у кого случаи, чтобы пилота убивали или ранили, пробив бронеспинку?

[MUTbKA]

А были ли в игру у кого случаи, чтобы пилота убивали или ранили, пробив бронеспинку?

Ну, в 3.04m я как-то довольно долго возился на МиГ-3 с He-111. И заметил, что если стрелять сзади, находясь чуть слева и чуть выше, по кабине пилота, то ШКАСами его убить очень трудно (а может, и вообще невозможно - по крайней мере, мне не удавалось), а вот УБ пробивает бронезагородку сзади пилота сразу и насмерть. Стрельба велась примерно с 250 м. И, что самое удивительное - это, на мой взгляд, совершенно верное поведение.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ну, в 3.04m я как-то довольно долго возился на МиГ-3 с He-111. И заметил, что если стрелять сзади, находясь чуть слева и чуть выше, по кабине пилота, то ШКАСами его убить очень трудно (а может, и вообще невозможно - по крайней мере, мне не удавалось), а вот УБ пробивает бронезагородку сзади пилота сразу и насмерть. Стрельба велась примерно с 250 м. И, что самое удивительное - это, на мой взгляд, совершенно верное поведение.

12.7 в игре есть разрывные , и когда попадаешь таким в край фонаря или борта то пилоту приходит ПК от осколка а бронеспинка непробивается )) Легко проверить в онлайне . На взлётке разворачиваешь Ил , пересаживаешься стрелком и точно стреляешь в заголовник респаунящемуся истребителю .

[Geniok]

Насчет разрывных не знаю, с самим Илом много разных чудес твориться. Бывали случаи, когда, сидя за стрелка, после посадки стрелял по хвосту, так у меня от этого крылья отвалились. Видимо рикошет :-). Но я имел ввиду вас самих когда-нибудь так убивали, на записи по идее должно быть видно?Если было, тогда и можно говорить о работе боеприпасов по броне, а если нет, то это повод задуматься...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Да где-то мелькал такой фактик что в одной части даже пробовали с Як-1 пушку снимать для облегчения оставляя только ШКАСы , так как шкасы сблизи бронеспинку у мессера пробивали . Затея не прижилась , но факт был .

[Jedi I]

Мое имхо. касаемое пушек:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=226

[MUTbKA]

Но я имел ввиду вас самих когда-нибудь так убивали, на записи по идее должно быть видно?

Сложно все это анализировать, учитывая сетевые задержки и пр. Никогда нельзя сказать наверняка, как оно было "в деталях". Если только не ставить тщательные опыты самолично, в оффлайне.

Если было, тогда и можно говорить о работе боеприпасов по броне, а если нет, то это повод задуматься...

Достоверно известно, что пули от Ил-2 часто рикошетят. Да и снаряды тоже. А иногда нет. Значит, броня как-то обрабатывается...

[Stork]

Отдохните уже , потренируйтесь действительно в симулятор.

[71Stranger]

В общем, обещаные итоги и объяснения:
Все довольно просто: Человек-существо индивидуальное. Если б оружие было смоделировано адекватно, то, с учетом индивидуальности восприятия, ответы бы распределились примерно так:


Занижено 20
Норма 60
Завышено 20


Или что-то в этом духе. А так как у нас и по пулеметам и по пушкам большенство высказалось за "занижено", несколько меньше за "норма" и почти никто за "завышено", то получается что эффективность оружия в Иле недостаточна. С учетом того, что сравнивает большенство присутствующих свои ощкщения с реалом, занижено именно по сравению с реалом. Вот.

[Maximus_G]

Или что-то в этом духе. А так как у нас и по пулеметам и по пушкам большенство высказалось за "занижено", несколько меньше за "норма" и почти никто за "завышено", то получается что эффективность оружия в Иле недостаточна.

Где тут смайлик с большими такими, выпученными глазами?..

С учетом того, что сравнивает большенство присутствующих свои ощкщения с реалом, занижено именно по сравению с реалом. Вот.

...А с отвалившейся челюстью???

[71Stranger]

Где тут смайлик с большими такими, выпученными глазами?..

...А с отвалившейся челюстью???

Подрисуй. У меня таких очучений нет.

[Vovantro]

...А еще я в музее на поклонной горе постучал пальзем по куску фюзеляжа Не-111 , пока никого не было. Это жестянка, тонкая жестянка...

Везёт Тебе...

[Sparr]

Доброе время суток!!
разрешите вставить свои 5 копеек.
Проголосовал за то, что нормально смоделированно. ИМХО, голосование неправильно организованно. Просто это ИГРА, в которой есть не только моделирование воздействия снарядов на преграду, но и реакция преграды на воздействие снарядов. А так же все забывают о том, что реальные люди хотели жить. А в нынешнем состоянии ни боты, ни люди не заботятся о своей виртуальной жизни. Атакованный и получивший попадания уходил вниз, а не лез в свалку!!
а сейчас человек, да и бот не боится с дыркой в крыле дёргать за ручку. А в реале у него крыло отвалилось бы просто!
так что наверное, оружие в Иле смоделированно довольно адекватно(ИМХО) просто накладываются другие факторы. Те же потери пакетов и моделирование окружющего мира.
Но наверное это уже БЖСЭ(с)
С уважением, оффлайнер Sparr