Подводная война - тактика и стратегия в различные периоды войны

[Sergio123]

Потом конечно "откопали" причину, насколько помню, недоработку датчика глубины (датчик давления портился от длительного хранения, что не позволяло сразу обнаружить дефект на "простых испытаниях") - и торпеды в реале (а в игре почему-то наоборот) шли на 3-4-5 метров глубже выстановленной.

[Belsen]

Они шли на 8 футов глубже (2.8 метра). И еще если лодка долго была под водой, то в ней увеличивалось давление, а в торпедах оно считалось за эталон=1 атм. Поэтому они тоже шли глубже. Проблемами с торпедами страдали все, кроме англичан

[Sergio123]

Лучше Деница как свидетеля, все равно не сказать

http://militera.lib.ru/h/denitz/07.html

[FreZZa]

Я читал книжку нашего подводника - В глубинах полярных морей. Так он там писал что у нас были только контактные взрыватели, а с ними проблем небыло. Надо полагать что и глубже наши торпеды тоже не ходили.

[Sergio123]

Я думаю, если бы подводник, позволил себе вольности высказать в то время ВСЕ мысли по этому поводу - Вы бы эту книгу не читали. Хватало и там своих заморочек.

http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm
Это так навскидку, в Гугле поймал...

(На самом деле, если честно, никаких обычных полу-ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ авторов (чего так много у американцев, англичан или немцев, не "энциклопедически-эпохальных" или "а-ля Пикуляризатор Историй" - я просто не встречал - прошу не пинать долго ногами за "недостаток патриотизма".)

Впрочем, и серьезных противолодочных и конвойных сил, в том смысле как это применяли англичане и американцы (до 4-х авианосцев, 2-х линкоров, не считая обычных эсминцев, в сопровождении "какого-то войскового конвоя") у немцев просто не могло быть (по условиям Первой Мировой), иначе Деницу не пришлось бы подчиняясь приказам, выделять подводные лодки для конвойных целей в Средиземноморье :p

Как таковых, крупнотоннажных операций или больших военноморских действий в войне с Россией не велось. Да и зачем? (Северные конвои QP & PQ, что у многих на слуху - это капля в море, по сравнение, с тем сколько других конвоев по морям ходило). Топили то что мимо друг у друга по мелководьям проплывало - и хорошо.

От того и мемуары - победные, кучерявые, никаких проблем с оружием

[FreZZa]

Да как посмотреть, Дениц вон пишет, что в первую мировую контакты работали надежно. А вот потом его совершенствовали и он стал ненадежен. Может у нас этих совершенствований не происходило? В результате были вполне надежные взрыватели, которые правда не могли срабатывать под большим углом. Это если не затрагивать глубину хода торпед. Ну и вообще я не думаю что этот подводник не мог написать, что у нас были такие же проблемы как у американцев и немцев. Ему даже лучше было бы. Часть промахов можно было отнести на технические недостатки.

[Karan]

В результате были вполне надежные взрыватели, которые правда не могли срабатывать под большим углом. Это если не затрагивать глубину хода торпед.

В "Рыцарях глубин" Ковалев приводит эпизод, когда в 1МВ на Черном море немецкая ПЛ атаковала нашу. Нашим повезло - угол был большим, и, "по причине того, что "усы" взрывателя немецкой торпеды были слишком короткими", взрыва не произошло и лодка благополучно ушла.

[Belsen]

Зайди на http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/. и почитай любой журнал о наших "подводках" (так мой знакомый капитан 1го ранга в отставке, подводник называет). Там случаев преждевременной детонации, смены глубины, курса, и даже просто случаев, когда торпеда ТОНУЛА предостаточно. И Морозову я доверяю больше, чем СОВЕТСКИМ военным. Кто-нибудь видел хоть один мемуар до 1991 года, где бы у наших не было все censored, где бы немецкие танки не горели сотнями, конвои не тонули целиком, а Люфтваффе не уничтожалось бы за 2 недели (по подсчету побед):confused: :confused:

P.S. Залезь на "Внимание! Советская торпедная атака" на форуме там я привел пример Советской атаки. Думаю такого в мемуарах ты не вычитаешь

[VASILICH]

В этом плане и немцам и амерам в фантазии не занимать.Одни амеры чего стоят своим высказыванием,что воюя с Японией они ещё вдобавок несли на себе основную тяжесть войны с Германией.Тут уж каждый гребёт под себя,и нуна быть осторожным доверяя тем или иным писцам.

[Karan]

Кто-нибудь видел хоть один мемуар до 1991 года, где бы у наших не было все зае..сь, где бы немецкие танки не горели сотнями, конвои не тонули целиком, а Люфтваффе не уничтожалось бы за 2 недели (по подсчету побед):confused: :confused:

Я видел, и много. Нормальные воспоминания - кратко, пахота. С потом, с кровью, но, правда, в конце концов, и урожай сняли! Смотря что и как читать.
Потому и отношусь спокойнЕе. Ко всем последним "откровениям".

[Lomastik]

Че та я смотрю всех на философию потенуло...толи дело я вчера во втором походе 7 флотилии вышел на большой конвой и представляете всего один эсминец...а у меня осталось всего 2 торпеды...топлю ими гребаное корыто и вот тут началась настоящая бойня...прикольно...

[Belsen]

Я как-то западнее Ирландии вышел на неохраняемый конвой, с полным запасом в 1940 г. Результат похода > 100,000 брт. Но карьеру начал заново. Такого же не было на самом деле, чтобы конвой - без охранения????????????7

[FreZZa]

В первом походе мне встретился конвой с одним корветом. В двух следующих походах конвои были без охранения. С 39 года начинал игру. Модов никаких нет.

[Sergio123]

Теоретически - конвой без охраны - это нонсенс. Ибо токмо ради охраны, кораблики и собирали в стаю...