А еще вопрос, КУц определяется с центра корабля цели так ведь? Акустический контакт по идее дается на винты судна так? Тогда если не использовать обновление карты нужно ли учитывать это или погрешность мала и можно пренебречь?
А еще вопрос, КУц определяется с центра корабля цели так ведь? Акустический контакт по идее дается на винты судна так? Тогда если не использовать обновление карты нужно ли учитывать это или погрешность мала и можно пренебречь?
Как и всегда в таких случаях, все зависит от расстояния до цели. Если цель близко - то тогда надо и подумать о разносе центра цели и источника шумов. А если растояние более 1 км - то при наших возможностях в точности определения и нанесения на карту - акустическим смещением можно будет пренебречь.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Вообще если подумать, то от растояния до цели это не должно зависеть.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Если до цели 400-600 метров, то разнос между источником шума и центром судна составит ~5 градусов (это так, навскидку), а на растоянии побольше разноса практически не будет. Соответственно, если на 500 метрах запустить торпеду в источник шума, без учета смещения, то она пройдет за кормой.Сообщение от FreZZa
О камрады коли тема "о приборах" то еще вопросик. В режиме ручных настроек мне не совсем понятна регулировка настройки дальности до цели (правда скриншота не могу сделать, но думаю все вы прекрасно ее представляете). Там на вертушке отметки от 1,2,...10,...90,100 и надпись hm - это в чем в сотнях метров? То есть 1=100 метров, 20=2км так или я ошибаюсь?
ЗЫ: и еще понимаю что не в ту ветку, но подскажите в руководстве от Wazoo (кстати отдельное спасибо Голливудуза перевод, я новенький и еще не говорил
) если стоит верс. 1.4 от 1С нужно ли вешать сверху моды для того чтобы получить инструмент карты? А то там говорится что они включены уже в вер. 1.3, но потом идет перечисление модов и инструменты из которых у меня присутствует только транспортир.
Крайний раз редактировалось Robot 55; 30.03.2006 в 12:45.
Абсолютно точно.
А чего так? И так ли вообще? Ведь не должно быть разницы. Конечно, чем дальше цель тем меньше разнос в градусах между винтом и центром корабля. Но ведь и длина корабля в градусах в столько же раз меньше! Следовательно и требования к точности прицеливания в столько же раз возрастают, а словательно и тот небольшой разнос в градусах между винтом и центром корабля должен иметь существенное значение. Другими словами все пропорционально и по логике вещей поправка должна делаться в любом случае.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Согласен, что требования к точности прицеливания возрастают. Вот обычный рисунок из учебника по тригонометрии (другой искать некогда). На нем показано, как меняются углы А и В в зависимости от изменения расстояния. Если немного включить воображение: углы А и В - местонахождение лодки, угол D - винты судна, угол С - центр корабля. Т.е. чем больше расстояние до судна, тем меньше угол расхождения между винтами и центром корабля влияет на точность поражения. Естественно, что это не относится к моменту, когда нужно попасть точно в определенную точку.
Вот еще таблица угловой разницы на примере танкера Т3.
Крайний раз редактировалось PavelSC; 31.03.2006 в 14:13. Причина: Добавление рисунка
Ну ты и цель выбрал! С такой огромной целью всем покажется, что акустическая поправка одна из самых главных для командира подлодки.
Но в реале, при стрельбе по более мелким целям, все станет менее значимым. Если взять целью что-нибудь с меньшей длиной, типа эсминца или обычного каботажника - то тогда все быстро станет на свои места.
А чтоб вы "прониклись" ценой одного градуса, еще раз даю запоминалку:
На дальности в одну морскую милю угол в один градус стягивает дугу с хордой, равной (округленно) 30 метров. То есть, если вы ошибитесь на 1 градус при стрельбе по цели на дальности в 1800 метров, ваша торпеда отклонится в сторону от точки прицеливания на 30 метров. На дальности 900 метров отклонение будет 15 метров, на 600 - 10 метров.
А еще примите во внимание, что ваш акустик определяет пеленг на цель примерно с такой же точностью плюс-минус один градус.
И еще подумайте, в каких условиях (по кому, на какой дальности, с каким КУц) вы будете применять акустическую атаку. Или до важной цели не добраться из-за охранения - и стрелять надо с большой дальности - или вы уже в самой куче...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
А барограф в игре можно смаделировать
Got mi tuns:
С нами бог
Главная не главная но существенная. И по логике вещей нисколько не должна зависеть ни от расстояния ни от размера цели. Если конечно нет каких либо хитрых особенностей распространия звука, или же недостатков реализма в игре, например исчезновения расзноса шума винтов и центра корабля на определенном удалении.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Начали интересный разговор, ведете умные речи...
А никто из вас не задумался, что кроме смещения источника шумов от центра цели, есть еще и параллакс (смещение) приемников гидрофонов от перископа (центра лодки)? И время прохождения звукового сигнала от цели до лодки? И нахождение цели уже в другом месте при получении этого сигнала?
И что, если брать поправку, то надо ее брать как алгебраическую сумму угловых поправок, учитывающих продольные расстояния между акустической антенной и перископом, центром цели и ее винтами, и начальной и конечной позицией цели в течение прохождения звуковых волн.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Да чето такое в голову приходило, очень вскольз, но думая что в игре ничего этого не реализовано или же учтено как с паралаксом при пуске торпед на углы отличающиеся от 0 градусов, я и не стал задумываться над. Да и не до этих тонкостей пока. Вообще приятно было узнать что в игре таки есть разнос шума винтов и центра корабля. Сам правда так и не проверил еще.
Скорость звука в воде около 2-х км в секунду и следовательно для наведения торпед небольшое значение имеет. Исключение составляет стрельба с больших дистанций и по достаточно быстро идущей цели, которая за 1-2 секунды проходит большое расстояние. Но разве по таким целям имеет смысл стрелять по акустике? Причем для этого случая будет справедливым то о чем я говорил, поправка на разнос шума винтов и центра корабля должна осуществляться. Просто к ней нужно будет приплюсовать еще поправку на время прохождения звука. С последним конечно могут быть трудности если скорость звука в воде не очень стабильна. Теперь пример, эсминец на дистанции 2000 метров идет со скоростью 30 узлов. Значит поправка на прохождение звука будет около 14 метров. А вот поправка на разнос шума винтов и центра будет 45 метров из расчета 90 метров длины эсминца.
На маленьких же расстояних этот параметр еще менее критичен. Кстати проблема эта в два раза более актуальна при пользовании активным сонаром. Ведь звук идет туда и обратно, а следовательно поправка уже требовалась бы 28 метров при стрельбе по активному сонару.
А вот разнос центра перископа и гидрофонов на маленьких дистанциях наоборот больше сказыватся должен. Хотя и тут стрельба с траверза сводит эту поправку к несущественному минумуму.
Крайний раз редактировалось FreZZa; 03.04.2006 в 14:02.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Мне нравится, что капитаны начинают ДУМАТЬ.
И все-таки, там 14 (округлим - 15 метров) на перемещение цели - с одной стороны, и 45 метров на разнос винтов с центром.
Насколько мне подсказывает здравый практицизм, 15 - это одна треть от 45! Ничего себе - можно пренебречь! Придется давать упреждение или (45-15=30) или (45+15=60). 30 метров разницы - это уже один градус упреждения.
А с другой стороны, нет никакой необходимости делать супер-пупер точное прицеливание, до полградуса, если один из главных определяющих угол прицеливания , акустик, определяет пеленг с точностью +-1 градус.
А еще есть такое понятие, как рассеивание. У торпед, оно оказывается, тоже есть. И если мы даже при полном стопе, при штиле на море, будем стрелять в одну и ту же точку прицеливания несколькими торпедами подряд - торпеды по этому закону рассеивания не будут попадать в одну и ту же точку. И это рассеивание будет тем больше увеличиваться, чем на больших, отличных от 0, углах гироскопов будет вестись стрельба.
Поэтому, уже давным-давно имеется правило: если сомневаешься в каких-то параметрах прицеливания - стреляй залпом (или с временным интервалом). чтобы покрыть все эти возможные ошибки.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Почему 30 метров? Только 15 метров, так как упреждение будет исключительно 45 + 15. Так вот незначительным я назвал это так как цель мы и без учета этой поправки гарантировано поразим, если все расчеты верные. Кроме того, это ведь для очень высокой скорости - 30 узлов. Невсякий корабль может так разогнаться, да и ходят они на крейсерской скорости обычно а не на максимальной.
Чето я не нашел этому подтверждений. У меня получилось несколько другое. Торпеды идут одна в одну, без рассеивания. Но при этом немного "левят". От угла стрельбы зависимости не увидел.
Проверял по карте стрельб. Там видно луч гироугла и сами торпеды если приблизить зумом хорошенько. Еще можно глазами отследить след пароторпед, но я думаю и так рассеивания не будет. Кто из нас не отслеживал их внешними видами? Был бы разброс заметили бы.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Интересная у нас игра. Одно воссоздается до точности - а другое пропускается? Если рассеивание торпед было в реальности - значит, разработчики этот вопрос проглядели или упростили.
А может, у товарища эксперимент проводился не чисто... Это ж надо не на глаз оценить: "А, все торпеды вроде в одну точку попали!" - а создать одинаковые условия для всех пусков всех торпед. Чтобы цель стояла на месте и не двигалась. Чтобы можно было бы менять дальность до цели - и угол доворота торпед на цель. И вот тогда можно точно сказать - имеется ли рассеивание торпед В ИГРЕ, или - нет.
Прошу Вас скачайте и прочитайте то, что я выложил в "Библиотечке командира". http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...22&postcount=2
Книга, конечно, серьезная, ибо написана на опыте 2МВ. Может, будут какие сложности в чтении и понимании - ведь это было когда-то написано для настоящих, а не виртуальных капитанов. Но зато Вы встретите много нового и много интересного. В том числе и про рассеивание.
Вот что там говорится, например, на 28 странице:
' "Выстрелом сквозь горлышко" называется выстрел, при котором угол встречи торпеды с целью - 15 градусов или меньше.
При таком выстреле самым важным параметром является курс цели. Ошибка в два градуса в определении курса цели приводит приблизительно к одному градусу погрешности угла гироскопа. Это недопустимо в большинстве случаев, так как эффективная длина цели очень мала. Также непрактично в этом случае использовать широкий веерный залп, потому что расстояние между соседними торпедами в веере не должно превысить эффективную длину цели. Против большинства целей при таком типе выстреле естественное рассеивание торпед составит достаточный веер. В любом случае, залп должен использоваться с растворением не больше, чем 1/2 градуса . '
Вот что бывает при стрельбе настоящими торпедами. Выходит, что отклонение торпеды от линиии стрельбы при естественном рассеивании доходило до 1/2 градуса.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
К чему такие трудности, проследил глазами за пароторпедами. На глубине 1 метр в погоду 12 м/с ветер, торпеды идут 44 узла след в след все 5 километров. Так что вопрос очевиден, можно только спорить о том точно ли они все идут куда их направили, но идут они без рассеивания. Ну например может быть дискретность гироугла. То есть торпеды может быть могут уйти только на на 10 или на 10,5 градуса, но никак не на 10.25, тогда и погрешность стрельбы может быть.
Забыл написать, стрелял направо градусов на 80. Из этого также следует, что погода на точность стрельбы не влияет. А то некоторые тут пишут иногда, что в шторм стрелять только торпеды тратить. А нет, целиться нужно нормально и торпеды по волнам допрыгают куда надо.
Вообще тут также уместно вспомнить что рассеивание должно быть и по глубине. Думаю что и здесь его нет. А уж тут как раз до 42 года у немцев были большие проблемы. В результате мы сильно опережаем реальных капитанов по тоннажу. Такое положение дел естественно не в пользу реализма говорит.
Крайний раз редактировалось FreZZa; 04.04.2006 в 16:49.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Тогда все просто. Дело не в том, что этого нет. Просто этого нет в игре, вот и все. Разработчики не захотели заморачиваться. С теорией вероятности, с теорией рассеивания. Увы.
И погода, состояние моря влиять должны - но не влияют...
Главное - не сделать для себя проекцию из игры в жизнь: раз это так в игре - значит, так и в жизни. А то можно как нибудь понадеяться на режим Бога - и ошибиться
Крайний раз редактировалось Hollywood; 10.04.2006 в 09:52.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Мужики, объясните, в чём ошибка. В разделе "Торпедное вооружение" академии стреляю в каботажное судно, которое уходит от меня слева по борту курсом примерно NNW. Делаю три замера дистанции, вычисляю скорость и курсовой угол, вставляю все данные в прибор, а торпеды проходят далеко за кормой, причём сразу после пуска видно, что не попал. А если вставляю курсовой угол в блокноте - всё нормально, торпеды попадают. Может, когда в приборах выставляешь значения, цель не должна быть залочена?
Может ты перед выстрелом по приборам перископ на цель не наводишь? Попробуй стрелять ровно с траверза, чтоб исключить влияние дальности до цели. Останется скорость и курсовой угол. Проще будет разбираться. А вообще стреляй, стреляй, стреляй и все будет получаться.
Вообще цель не должна быть залочена. После снятия последний метки я снимаю лок. Если я забываю сделать это, то я просто потом возвращаю перископ на тот угол который был во время снятия последней метки. И только тогда ввожу курсовой угол в СРМ.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
А после того, как все данные забил, перед выстрелом цель надо лочить? И если цель движется быстро, при расчёте курсового угла надо делать поправку?
Перед выстрелом цель обычно не лочат, а целятся перископом туда куда хотят попасть. А с быстродвижущимися целями я и сам не разобрался, редко по ним стрелять приходится.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Кстати, а кто распустил слух о том, что шум винтов и центр корабля не совпадают в игре? В чистой лицензионке 1.4 нет такого.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Первый раз о таком слышу.
Весло ли галеры средь мрака и льдин,
иль винт рассекает море, -
y Волн, у Времени голос один:
"Горе слабейшему, горе!"
Р. Киплинг
Не совсем понятно о чем именно ты впервый раз слышишь. Выше ведь этот вопрос обсуждался.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Ваши права
Ответить с цитированием