F-22 Раптор: успехи и провалы

[KarP]

Я не крот чтоб зарываться и не солдат-срочник чтоб окапываться
Я где то ниписал, что все эти претензии к тебе? Яж написал - весь анреспект к автору (по желанию "в" можно заменить на "ФФ"), который выдал corrupted creative (по желанию "ve" можно заменить на "ФФ", а "corrupted" на "Г") Зачем все воспринимать на свой счет? Эт не правильно.

(Из-под обломков) sorry, чё-то недопонял

[KarP]

Почему?
Все зависит только от максимальных эксплуатационных перегрузок на каждую отдельную точку подвески.
В любом случае ракеты висят на пусковых устройствах, что под крылом, что внутри фюзеляжа. Определенный плюс внутренней подвески (кроме всех оговоренных ранее), что масса оружия максимально приближена к центру масс самолета и не так сильно увеличивает момент инерции всего аэроплана в целом.

По-моему, неудачно расположение воружения на концах крыльев

[Han]

Почему?

[KarP]

Почему?

Уточняю: тяжёлые ракеты или бомбы

[wind]

Уточняю: тяжёлые ракеты или бомбы

- Тяжелые ракеты или тяжёлые бомбы на концах крыльев никогда не крепят - по совершенно естественным причинам - при пуске/сбросе одной возникает разбалансировка, которую требуется парировать...

[Han]

Уточняю: тяжёлые ракеты или бомбы

А ты видел где-то тяжелые ракеты на концевых пилонах??

[KarP]

А ты видел где-то тяжелые ракеты на концевых пилонах??

Ну спросил, я ж не компьютер

[Han]

Блииин...
Ну пожалей себ и окружающих, а?
Проштудируй www.airwar.ru ,а?
И тебе польза и окружающим проще

[RB]

К звездам на интервью надо приходить подготовившись (c) Киркоров

[ALF]

А статья, хоть и спретензией на техническую грамотность, тем не менее технически безграмотна, когда доходит до обсуждения вопросов недостатков Ф-22...
Даже смешно местами.
Поехали.....

Han это старая статья, (хорошо, что всплыла она) читал её лет 8-9 назад, интервью давалось для широкой массы читателя, поэтому всё проще сказано Там ещё чего-то нехватает... про нецелесообразность и дороговизну использования дорогостоящего комплекса в с узкой специализацией и малой способностью располагаться на прифронтовых аэродромах. Но это нам богатых не понять

Прикольно было, когда в 94 вроде, в Липецк прилетали Ф-15, так их наземка прибыла за сутки и чуть ли не спылесосами вычищали весь аэродром При боевых действиях наземка быстро превратит аэродром в кучи мусора...

[Bird06]

Я где то читал что у Ф-22 была проблема с авионикой.В смысле по отдельности там все работало но когда они все сразу включали то вообще все вырубалось.И что они не знали почему так просходит.
Ну а если они этот самолет уже приняли на вооружение то значит исправили этот баг.
Да и еще был там перегрев двигателей и деформация обшивки на сверхзвуковой скорости. Изза этого он долго на сверхзвуке не мог летать.Незнаю исправили они это или нет.

[Грач 24]

Небольшое уточнение по поводу РЛС.

1)На МИГ-31 стоит ЩАР!Т.е. Щелевая Антенная Решётка.Штука очень дорогая,поэтому кроме как на них,её не ставят.
2)авиационные АФАРы вообще не существуют в природе!Это я говорю,как человек,который занимался их разработкой.Был один экземпляр,который поставили на эсминец.Штука получилась ОЧ-ЧЕНЬ большой.
Янки в своё время сделали стационарный АФАР.Место расположение - АЛЯСКА.Площаль - 2.7 км2.

[SkyDron]

Небольшое уточнение по поводу РЛС.

1)На МИГ-31 стоит ЩАР!Т.е. Щелевая Антенная Решётка.Штука очень дорогая,поэтому кроме как на них,её не ставят.

Да ладно...

2)авиационные АФАРы вообще не существуют в природе!

Как насчет AN/APG-77 ?

Это я говорю,как человек,который занимался их разработкой.

В какие годы приходилось заниматся ?

Был один экземпляр,который поставили на эсминец.Штука получилась ОЧ-ЧЕНЬ большой.
Янки в своё время сделали стационарный АФАР.Место расположение - АЛЯСКА.Площаль - 2.7 км2.

На F-22 РЛС по габаритам поменьше.

[Грач 24]

Занимался ещё в начале этого года.

АФАР требует очень большое кол-во энергии,так как работает на частотах в ГГц и десятки ГГц.Такие частоты могут обеспечить ПТШ на базе AlGaN-GaN.

На Ф-22 стоит ЩАР,модернизированный ЩАР.Собственно AN/APG-77 и является такой системой.

[Грач 24]

Дубли удалил

[KA]

Я где то читал что у Ф-22 была проблема с авионикой...

Там, вроде, специализированная виндовс стоит =)

[voice from .ua]

На Ф-22 стоит ЩАР,модернизированный ЩАР.Собственно AN/APG-77 и является такой системой.

Посмотрите на число: 1-е апреля было 2 дня назад!

[voice from .ua]

Автор не такой уж и идиот.

>В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении “Рэптор” уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.

О да, это классное утверждение... Размещение вооружения методом, позволяющим почти исключить его влияние на область скоростей полета, радиолокационную заметность, дальность и время полета... Это конечно же шаг назад, безусловно...

Еще скажи, что размещение УР, особенно ближнего боя с ИК-наведением во внутренних отсеках создает особо благоприятные условия для их эффективного применения...

Кроме того, заявлять, что амеры сделали "прожирливый" ТРДДФ? Ну я даж не знаю...

А что, амеры инопланетяне что ли? Когда это они делали особо сверхэкономичные движки?

>В частности, спроектированные в соответствии с этими требованиями воздухозаборники двигателей, у которых кромки не только параллельны между собой и с передней кромкой крыла, но и не образуют прямых углов, выполнены нерегулируемыми. Причина - трудности регулирования воздухозаборника такой конфигурации, сопряженные с существенным усложнением его конструкции.


Автора на мыло, почему ВЗ у стелсов делается нерегулируемым должен знать любой человек, кто хоть немного интересуется авиацией. Т.е. вызвано это S-образным профилем канала ВЗ, а не кромкой ВЗ или еще какой-то фиКней...

В ясли... У 1.44 воздухозаборники регулируемые, что не мешает им иметь S-образные каналы.

>При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло “Рэптора” не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.


Может и так, х.з., надо Диму Йо-Йо спросить будет , но тем не менее имея куда как большую тяговооруженность и регулируемый вектор тяги 22-й уделает 27-й на любом виде маневра - к гадалке не ходи

Вилами по воде писано... Особенно если на Су-27 ОВТ стоит.

Так шта ненадо на автора гнать, многие описаные им вещи имеют место быть.

[Chizh]

Автор не такой уж и идиот.

Да. Не такой.

Еще скажи, что размещение УР, особенно ближнего боя с ИК-наведением во внутренних отсеках создает особо благоприятные условия для их эффективного применения...

Да. Ради малозаметности пошли на определенные жертвы.

А что, амеры инопланетяне что ли? Когда это они делали особо сверхэкономичные движки?

Западные движки были всегда более экономичными чем наши. Это одна из наших проблем. Если военные в общем то мирились с этим, то гражданские, особенно после появления у авиаперевозчиов западных машин, почувствовали это очень хорошо.

В ясли... У 1.44 воздухозаборники регулируемые, что не мешает им иметь S-образные каналы.

Нерегулируемый воздухозаборник сам по себе "светится" гораздо меньше регулируемого. S-образность действительно не зависит от типа воздухозаборника.

[Max Ader]

ALF

Прикольно было, когда в 94 вроде, в Липецк прилетали Ф-15, так их наземка прибыла за сутки и чуть ли не спылесосами вычищали весь аэродром При боевых действиях наземка быстро превратит аэродром в кучи мусора...

Уважаемый, Иглы с Фалконами (как и другая западная тнхника) эксплуатировались в самых что ни есть боевых условиях, ни раз и не два, в том числе и при подавляющем превосходстве противника в численности

[Max Ader]

Chizh

Да. Ради малозаметности пошли на определенные жертвы.

А уж когда есть захват на траектории их и жертвовать особо не надо

voice from .ua

В ясли... У 1.44 воздухозаборники регулируемые, что не мешает им иметь S-образные каналы.

"Предпологалось" и "Есть" - две большие разницы

Вилами по воде писано... Особенно если на Су-27 ОВТ стоит.

Напомнить, что режимы на которых Су-27 "всех рулит", особливо с ОВТ, к боевому применению никаким местом не стыкуются ?

[voice from .ua]

Западные движки были всегда более экономичными чем наши. Это одна из наших проблем. Если военные в общем то мирились с этим, то гражданские, особенно после появления у авиаперевозчиов западных машин, почувствовали это очень хорошо.

Не надо "ля-ля":

http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html

[voice from .ua]

Напомнить, что режимы на которых Су-27 "всех рулит", особливо с ОВТ, к боевому применению никаким местом не стыкуются ?

А какие стыкуются? Такие на которых морда через пять секунд до пупка сползает? Попробуй полетать в ЛОКОН с реалистычным эффектом перегрузки, и потом расскажешь, на каких режимах основная часть маневрирования происходит. Мне правда очень интересно

[Chizh]

Не надо "ля-ля":

http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html

Ля-ля это про тебя.

У меня другие цифры по F100.

[Max Ader]

voice from .ua

А какие стыкуются?

Открываем РЛЭ для Су-27 и с удивлением обнаруживаем, что кобр, чакр, колокола и другой показушной херни почему-то там не рекомендуют к применению Все как-то прозаичнее и на скоростях 0,5-0,9М, а не на 0,1-0,4 И, что совсем уже удивительно, в ЛокОн летают точно так же.