От тренажера Су-30МК(х) что на МАКСе былСообщение от Chizh
От тренажера Су-30МК(х) что на МАКСе был
Ну так ты же не намного от такого сравнения уходишь..
Как сравнить мопед,скутер и супербайк?
Ну дык были времена когда на нем радар только роль балансировочного груза исполнял...
Прошли вроде (СЛАВА БОГУ), раз на вооружение принимается.
А что тут смешного? Ваши F-15 обси**ть приборы будут, а наши хоть по человечески сходят.- Это верно, а главное - на Су-34 есть сортир!
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Кстати, забыл где и когда, но был репортаж про Су-34 по ТВ, там этот сортир показали.
Я бы в такой пошел только по ОЧЕНЬ большой нужде
Я бы в такой пошел только по ОЧЕНЬ большой нужде
НУ все лучше чем приборы поливать, а вдруг каратнет?
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Как зачем? А что будет делать пилот, простите за ламерсикй вопрос если очень сильно срать захочет ?
Зы... у меня гдето на компе был аудиофайл переговоров с пилотом Ф-15 и АВАКСа... он там обосрался...
Крайний раз редактировалось SandMartin; 02.04.2006 в 22:59.
=LOCK UP BABY, LOCK HIM UP!=
AMD X6 1100T, 16 GB, GTX560 Ti 2GB, cтик+тяга+педали от CH,руль G25, Track IR 4,32` FullHD Sony, PS2, PS3, XBOX360,PSP
?
Ты это про 34й или 24й?
Я же вам говорил! (С)Как зачем? А что будет делать пилот, простите за ламерсикй вопрос если очень сильно срать захочет ?
Зы... у меня гдето на компе был аудиофайл переговоров с пилотом Ф-15 и АВАКСа... он там обосрался...
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
А почему?Он что очень маленький?Кстати, забыл где и когда, но был репортаж про Су-34 по ТВ, там этот сортир показали.
Я бы в такой пошел только по ОЧЕНЬ большой нужде
Согласен с wind-ом, слишком разные это самолеты.
Как ни крути F-15E - это все-таки "истребитель с расширеными возможностями работы по земле", а Су-34 фронтовой бомбовоз.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Подобное "сравнение" как бы помягче сказать.... несовсем обьективно.
Cравни по этим "критериям" Ф-15Е и ударный Ф-22 (которого пока нет) с тем же Ф-111 и доложи о результатах.
На Авиабазе тебя наверное вообще засмеяли бы с такими сравнениями - там народ ушлый.
Напомнить систему классификации тактических боевых самолетов в ЮСАФ ?F-15E идёт всё-таки по категории "тактический истребитель".
Ф-111 и Ф-117 тоже шли по категории "тактический истребитель" - и что ?
А Ф-15Е и есть многоцелевой тактический истребитель - в отличии от некоторых других самолетов , которые "истребителями" являются только на бумаге.
Кстати и наши Су-24 и Су-25 на Западе тоже отностят к истребителям.
Туфта вся эта терминология. Обзови как угодно.А Су-34 - по той же категории, что и Су-24, по советской терминологии - "фронтовой бомбардировщик".
Су-34 концептуально близок именно к Ф-15Е , а не к Ф-111 , "торнадо" и Су-24.
Принципиальное отличие - высокие возможности по ведению воздушного боя , в т.ч. современная РЛС и ракеты средней дальности. класса "воздух воздух" , и обьединение в одном самолете как ударных так и истребительных возможностей.
Ты серьезно так думаешь ? Вот уж от тебы не ожидал...Поэтому он, по всему, ближе именно к FB-111A.
Впрочем скорее всего понимаешь что это не так , а просто все пытаешься в очередной раз показать какое есть дерьмо все советское/российское по сравнению с американским и насколько лет мы отстали...
Кстати по ФБ-111....
Когда по ДОСВ ФБ-111 подлежали сокращению , то большая часть из них была передана из САК в ТАК с преклассификацией из "среднего стратегического бомбардировщика" в "тактический истребитель" - все переоборудование заключалось в снятии аппаратуры обеспечивающей применение снимаемых с вооружения "СРЭМов" и установку пушки в бомбоотсеке.
Вот так - легким движением руки брюки превращаются...
Да.Ты где-нибудь видел истребитель - с сортиром?!
Р-38 , Р-39 , Р-47 , Р-51. На этих самолетах были предусмотрены
писюарчики - очень нелишняя вещь в дальних полетах.
У нас на Ил-76 в бутылочку из под фанты ссали , или в бидончик (это лучше - в него побольшому можно погадить).
Для ударного самолета с большой дальностью и продолжительностью полета да еще с двумя членами экипажа санузел лишним не будет.
Мини камбуз - тоже не есть плохо.
Думаю что пилоты Ф-15 при трансконтинентальных перелетах со множественными дозаправками от подобных "удобств" не отказались бы.
При действии в режиме "дежурство в воздухе" в многочасовом полете тоже приспичить может...
Так что ирония по поводу этих вещей неуместна.
Или когда речь идет о туалете на боевом самолете воображение рисует только финский унитаз с подогревом гордо стоящий за спинками пилотских кресел ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
34?
Ты это про 34й или 24й?
Конечно!Или когда речь идет о туалете на боевом самолете воображение рисует только финский унитаз с подогревом гордо стоящий за спинками пилотских кресел ?
- Это - одни из важнейших ЛТХ, тем не менее.Цитата:
Сообщение от wind
- Как всегда мы сравниваем то, что имеем: максимальную скорость, максимальную нагрузку, максимальную дальность (боевой радиус), наличие или отсутствие тех или иных систем. По этим параметрам - сравнивай, на здоровье...
Подобное "сравнение" как бы помягче сказать.... не совсем обьективно.
- F-15E с F-111F, например, можно запросто сравнивать:Cравни по этим "критериям" Ф-15Е и ударный Ф-22 (которого пока нет) с тем же Ф-111 и доложи о результатах.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f111f.html
А F-22A - новая, отдельнaя песня... Нетрадиционная...
- Нет. Там большую часть самолётов только этим параметрам и сравнивают...На Авиабазе тебя наверное вообще засмеяли бы с такими сравнениями - там народ ушлый.
Параметры важные, надо сказать, фундаментальные, зря ты к ним так, легкомысленно.
- Ничего. F-111 просто по конкурсу не прошёл в палубники, Ведь "Феникс" делали именно под него, а так он весь из себя был очень даже неплох: и во Вьетнаме хорошо работал, и Каддафи в 1986 году мочить послали именно этот тип. Как РЭБовский он работал чуть ли не до последних дней... Это - эпохальный самолёт, так что я его очень даже уважаю!Ф-111 и Ф-117 тоже шли по категории "тактический истребитель" - и что ?
Про F-117 говорили так много, что лень повторяться. И он мог бы быть истребителем - просто у противника для него в воздухе целей не оказалось, тех же А-50, например.
- Ну, да. Кто же спорит, прекрасный самолёт.А Ф-15Е и есть многоцелевой тактический истребитель - в отличии от некоторых других самолетов , которые "истребителями" являются только на бумаге.
- Да хоть "горшком назови". Су-24 делали "в пику" F-111, оглядываясь на F-111, на него он и вышел похожим - только "труба пониже и дым пожиже", а так - братан - братаном...Кстати и наши Су-24 и Су-25 на Западе тоже отностят к истребителям.
- Это не туфта. Это, говоря советским авиационным языком, род авиации. Причём, у этого рода авиации, у ФБА, есть свой отдельный боевой устав, свои другие определяющиe документы, своя тактика и пр. Так что это "не хрен собачий" и никакая не туфта...Туфта вся эта терминология. Обзови как угодно.
Су-34 концептуально близок именно к Ф-15Е , а не к Ф-111 , "торнадо" и Су-24.
- Дело в том, что в ВВС СССР/РФ с так называемыми многоцелевыми самолётами была напряжёнка, самолёты были узкоспециализированными, они примерно такими и остались. И я не думаю и сегодня, что Су-34 будет поставлена приоритетная задача завоевания господства в воздухе на ТВД. Я думаю, что раз он проходит по категории "фронтовой бомбардировщик", то и будeт для него приоритетным направлением работа по наземным целям.Принципиальное отличие - высокие возможности по ведению воздушного боя , в т.ч. современная РЛС и ракеты средней дальности. класса "воздух воздух" , и обьединение в одном самолете как ударных так и истребительных возможностей.
Впрочем - посмотрим. Может быть, некий полк из числа прочих других специализируют и как дальний истребитель-перехватчик, где-нибудь по северу, где границы необъятны, Ту-128, вроде бы, уже давно свой век отжили, МиГ-25 в эксплуатации дороговат, вот, может, на Су-34 ещё 3 ПТБ навьючат, да штуки 4 УРВВ...
- могу в этом месте только с недоумением пожать плечами...Цитата:
Поэтому он, по всему, ближе именно к FB-111A.
Ты серьезно так думаешь ? Вот уж от тебя не ожидал...
- Оно не дерьмо, но оно отстаёт на n-ое оличество лет (про "сейчас" - что говорить? Про "сейчас" речи пока нет, переходной период к "капитализму с человеческим лицом" слишком затянулся...)Впрочем скорее всего понимаешь что это не так, а просто все пытаешься в очередной раз показать какое есть дерьмо все советское/российское по сравнению с американским и насколько лет мы отстали...
- Так какие проблемы, если параллельно существовал тактический истребитель F-111, различных модификаций?Кстати по ФБ-111....
Когда по ДОСВ ФБ-111 подлежали сокращению , то большая часть из них была передана из САК в ТАК с преклассификацией из "среднего стратегического бомбардировщика" в "тактический истребитель" - все переоборудование заключалось в снятии аппаратуры обеспечивающей применение снимаемых с вооружения "СРЭМов" и установку пушки в бомбоотсеке.
Вот так - легким движением руки брюки превращаются...
Крайний раз редактировалось wind; 04.04.2006 в 12:51.
а бомбер в воздухе обязательно должен висеть столько, что даже при предполетной подготовке пилота ему захочеться в сортир еще и в воздухе? слив жикостей я еще могу понять, но чтоб еще и унитаз городить.....Как зачем? А что будет делать пилот, простите за ламерсикй вопрос если очень сильно срать захочет ?
Зы... у меня гдето на компе был аудиофайл переговоров с пилотом Ф-15 и АВАКСа... он там обосрался...честно - не знал, что сортир есть. а раз есть сортир - можно где-нибудь схемку глянуть, а то мне казалось, что у конструкторов всегда места нехватает для какого-нибудь оборудования
... под сортир нашли
бомбер фронтовой - если я не ошибаюсь
Ясно, я думал ты про секретное оружие 24 говоришь
По какому конкурсу?
Вуду-ты Ф-111 "оптом" не называй-"А","Б"и "Ф" есть разные машины..
..под F-111B,но никак не под F-111A.
Кто "неплох"- то? "Б"? "А"?"Равен"?"Ардварк"?Может "стратег"?
Гм..
"Однако результаты этого испытания новой техники оказались плачевными. За короткий срок три из шести самолетов F-111 были сбиты средствами ПВО ВСРВ Надежды военных на эту технику еще больше пошатнулись, когда выяснилась низкая надежность узлов поворота консолей крыла F-111. "
С аирвара приведенного.
Ну и как-"замочил"? Опять же,ЕМНИП,там не все Ф-111 целыми вернулись..
Это да-не отнять.
Делался с оглядкой на Ф-111.Правда насчет "пониже" я бы обольщался-для своей основной задачи-уронить ЯО на любую европейскую столицу Су-24 мог вполне успешно.Он же не "стратег"..
Ну вообще то бомбы и НАРы еще МиГ-15 и последующие вполне носили и применяли.
Т.н. "многоцелевой самолет" с кучей различного вооружения нехилой массой(правда и ВПП нужно соответственно)-есть изобретение американской военщины.
..
Ну как по какому вот :
Following briefings by Langley personnel to the Navy, the mission specifications for the new Navy fighter were expanded to include multimission capability with a requirement that variable-sweep applications be studied. The request for proposals went to industry in early December 1959 and set the stage for what would ultimately become the Tactical Fighter Experimental (TFX) Program.
...............
Boeing won all four stages of the competition that followed, but McNamara overruled the source selection board. After extensive study of the recommendations of a joint Air Force-Navy evaluation board, McNamara decreed on 24 November 1962, that the General Dynamics and Grumman Team would build the TFX.
http://www.globalsecurity.org/milita...11-history.htm
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Есть такая тема на Су-30МКК (точно). Для пользования данной услугой летчику неоходимы спец плавки с шлангом. Ходить можно только по малому
Ответ: Су-34 против F-15E
Которому на форумах уделяют слишком большое значение.
Голые цифры проще для понимания : больше - значит "круче" и думать нефиг.
Конечно можно. Сравнивать вообще можно что угодно.- F-15E с F-111F, например, можно запросто сравнивать
Вот только если в качестве критериев выбрать бомбовую нагрузку , радиус действия и др. указанные параметры , то Ф-111 выйдет круче чем Ф-15Е.
И где же прогресс ?
Кто ж спорит... В добавок эта "песня" как "грузовик с бомбами" (так обзывали Ф-111 и Су-24) едва ли когда-нибуть будет применятся.А F-22A - новая, отдельнaя песня...
Ну может ты и прав , но контингент тем не менее там тоже разный - кое-кого хлебом не корми , тока дай поиздеватся.- Нет. Там большую часть самолётов только этим параметрам и сравнивают...
Я не легкомысленно. Я просто не склонен решать что есть "рулез" а что "отстой" на основании сравнения циферок из таблиц с ТТХ.Параметры важные, надо сказать, фундаментальные, зря ты к ним так, легкомысленно.
Ф-15Е - новый этап в ударной авиации по сравнению с Ф-111 и Су-24 которые тоже были этапом.
Су-34 - еще более новая концепция.
Ф-111 прочился в "мегауниверсальные" самолеты , общие и для ВВС и для флота - продукт гипертрофирования идеи универсализации.F-111 просто по конкурсу не прошёл в палубники
Когда стало очевидно что совместить столь противоречивые требования в одном самолете не удастся , Ф-111 стал узкоспециализированым самолетом - практически "чистым" тактическим бомбардировщиком.
САК использовало немногие Ф-111 (ФБ-111) как носители СРЭМов - как более дешевый аналог Б-1.
А тем самым универсалом и рабочей лошадью стал "фантом".
Феникс делался еще и для "дублера" палубного варианта Ф-111 - "томкэта" , и для перехватчика Ф-12.Ведь "Феникс" делали именно под него
Согласен - хорошо работал. Что бы ни говорил уважаемый Flogger.а так он весь из себя был очень даже неплох: и во Вьетнаме хорошо работал
А в то время в США не было нормального ударника с нужными характеристиками (боевой нагрузкой , радиусом действия и целевым оборудованием) - "фантом" уже снимался с вооружения , Ф-15Е только разрабатывался , а Ф-16 был практически дневным легким истребителем.и Каддафи в 1986 году мочить послали именно этот тип.
С Ф-111 сравним был только флотские "интрудэры" , которые тоже поучаствовали в налете.
Кстати в той операции вполне можно было обойтись и палубниками - гонять Ф-111 было не обязательно.
Концепция "самолета РЭБ групповой защиты со скоростью как у ударников" оказалась невостребованной.Как РЭБовский он работал чуть ли не до последних дней...
Почти все реальные действия по РЭП "рэйвены" выполняли на дозвуковой скорости из зон барражирования вне боевых порядков ударной авиации.
Так что "рэйвен" нельзя назвать столь уж удачным самолетом РЭБ - ЕА-6 был заметно лучше в этой роли.
Просто понаделали в свое время этих ЕФ-111 , вот и юзали их до выработки ресурса - не выбрасывать же...
А "проулер" до сих пор юзают и летать они будут пока совсем не развалятся. ЕА-6 - более удачный самолет РЭБ и по возможностям аппаратуры и по ресурсу и по гибкости применения.
Его конечно заменят на "гроулер" (ничто не вечно) , но в своем классе он уже оставил гораздо более заметный след чем ЕФ-111.
Полностью поддерживаю.Это - эпохальный самолёт, так что я его очень даже уважаю!
Шо , опять ? (с) Волк.Про F-117 говорили так много, что лень повторяться. И он мог бы быть истребителем - просто у противника для него в воздухе целей не оказалось, тех же А-50, например.
Несомненно.Су-24 делали "в пику" F-111, оглядываясь на F-111
На уровне концепции это полные аналоги , хотя техничеки отличаются заметно , несмотря на внешнее сходство.
Насчет "пониже-пожиже" - это еще как посмотреть...на него он и вышел похожим - только "труба пониже и дым пожиже", а так - братан - братаном...
"Весовые категории" немного разные , общая масса нагрузки и радиус действия в пользу Ф-111 , но вот по разнообразию боевой нагрузки (в 1ю очередь управляемых средств поражения) Су-24 явно лучше.
В целом - Су-24 весьма достойно смотрится на фоне Ф-111 и говорить об "отставании" неуместно.
Вся эта терминология устарела. По сравнению с ударными самолетами прошлых лет "фронтовой бомбардировщик" Су-34 - просто убер-истребитель.- Это не туфта. Это, говоря советским авиационным языком, род авиации.
Неужели непонятно что обзави его хоть "бомбером" , хоть "паровозом" , от этого он высоких ЛТХ и возможностей по ведению воздушного боя не потеряет ?
Cу-34 порвет в воздушном бою и Ф-111 и ударники-"торнадо" и Су-24 ни чуть не хуже чем Ф-15Е , Су-27 или любой другой современный истребитель.
Не говоря уж про то что в оборонительном воздушном бою Су-34 способен не просто за себя постоять но и сам представлять существенную угрозу любому ЛА противника.
С появлением новой техники уставы и наставления придется переписать.Причём, у этого рода авиации, у ФБА, есть свой отдельный боевой устав, свои другие определяющиe документы, своя тактика и пр.
К сожалению генералам очень часто свойственна инерционность и костность мышления , а на войне большие потери зачастую несутся из-за несоответствия техники и тактики.
Трудно не согласится. Так и было.- Дело в том, что в ВВС СССР/РФ с так называемыми многоцелевыми самолётами была напряжёнка, самолёты были узкоспециализированными
А вот тут - нет. Современные российсике тактические самолеты очень даже многоцелевые и Су-34 - "самый многоцелевой" из них.они примерно такими и остались.
Иногда многоцелевые настолько что это вызывает сомнение в целесообразности ... пример - Су-39.
Ф-15Е кстати по разнообразию выпоняемых задачь с Су-34 поспорить не может.
Мне лично концепция Су-34 очень нравится - ИМХО именно такой самолет нужен России.
Идея на мой взгляд прекрасная - дело за технической реализацией и финансированием.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Нет конечно... Но тем не менее Су-24 (называющийся "фронтовым бомбардировщиком") и Ф-111 (называвшийся "тактическим истребителем") могли лишь кое-как худо-бедно оборонятся от истребителей - причем применяя восновном пассивные методы - РЭБ , уклонение и т.д.И я не думаю и сегодня, что Су-24 будет поставлена приоритетная задача завоевания господства в воздухе на ТВД.
Су-34 же способен эффективно вести наступательный воздушный бой и в этом его принципиальное отличие.
Несомненно. Точно так же как удары по НЦ являются приоритетными для Ф-15Е.Я думаю, что раз он проходит по категории "фронтовой бомбардировщик", то и будeт для него приоритетным направлением работа по наземным целям.
Су-34 - квинтессенция качеств необходимых тактическуму ударнику.
Для этого пока есть МиГ-31.Впрочем - посмотрим. Может быть, некий полк из числа прочих других специализируют и как дальний истребитель-перехватчик, где-нибудь по северу, где границы необъятным
Но и Су-34 способен будет если нужно "поработать" и дальним перехватчиком - для этого у него все есть : и современный радар и приличные ракеты "воздух-воздух" и высокие ЛТХ в сочетании с отличной маневренностью и большой радиус действия и система дозаправки в воздухе и шасси с низким удельным давлением на грунт и сортир...
И само собой Су-34 может быть и "грузовиком с бомбами" и "носителем высокоточного оружия" и успешно отработать по кораблям и побыть истребителем воздушного боя и (если припрет) поштурмовать наземку "чугунками"...
А там может сделают и разведывательную/РЭБовскую модификацию...
Странно что ты не понял что это самый что ни наесть многоцелевой самолет - еще "более многоцелевой" чем Ф-15Е и то что его официально величают "фронтовым бомбардировщиком" по пречинам не связанным на прямую с возможностями самого самолета.
Проснись , 21й век на дворе !Ту-128, вроде бы, уже давно свой век отжили
Их остались единицы , и среди них ни одного истребителя.МиГ-25 в эксплуатации дороговат
ПТБ уже "навьючили" , а ракет побольше 4х...вот, может, на Су-34 ещё 3 ПТБ навьючат, да штуки 4 УРВВ...
И по ассортименту средств поражения которые планируются для Су-34 , Ф-15Е рядом не стоит.
Остается только вопрос с финансированием....
Cу-34 - никак не развитие Су-24... Это концептуально и технически новый самолет с совершенно другими возможностями и уровнем технологий.Именно к F-111, да к Cy-24, чьим творческим развитием он и является...
В том то и дело что отличия между ФБ-111 и Ф-111 малосущественны...- Так какие проблемы, если параллельно существовал тактический истребитель F-111, различных модификаций?
Сняли оборудование для применения "СРЭМов" , поставили пушку - и вот тебе из бомбардировщика "истребитель"...
Это просто игра слов и особенности терминологии разных контор - САК и ТАК.
Никогда Ф-111 не был многоцелевым самолетом , кроме как на бумаге при разработке.
Живя в "земле обетованной" и получая от "большого брата" "гуманитарную помощь" по ценам "ниже рыночных" можно конечно и позларадствовать по поводу отставания России и ее проблем ...- Оно не дерьмо, но оно отстаёт на n-ое оличество лет (про "сейчас" - что говорить? Про "сейчас" речи пока нет, переходной период к "капитализму с человеческим лицом" слишком затянулся...)
Что есть то есть...
Нет у нас "большого брата" (благо сами перестали быть "большим братом" для всяких папуасов) , а потенциальных врагов - не меньше чем у Израиля , причем "весовые категории" этих потенциальных противников очень разные - вплоть до "cупертяжей"...
По моему мнению нам нужен именно такой ударный самолет как Су-34 , причем нет нужды (не говоря уж про то что нет возможности) держать такую армаду как держал в свое время СССР 24к.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
О-о наконец-то есть что почитать, а то пишут всякую галиматью. Кстати, в кабине можно стоять во весь рост, сделать гимнастику, или наоборот, лечь и полежать... Как-то я ездил в командировку на автобусе, 8 часов в пути, так измучился весь, тело затекло, а ведь пилоты не просто сидят, а напряжённо работают. Так что Су-34 по сравнению с заграничными аналогами как мерседес по сравнению с волгой или жигулём. Есть печка, кондиционер. Просто не верится, что дожили до времён, когда наши не только пассажирские (Ил-96 например, поскольку шире на пол метра заграничных широкофюзеляжных и кресла удобней), но и военные самолёты по комфорту лучше заграничных.
Крайний раз редактировалось mel; 04.04.2006 в 12:53.
2 wind :
Кстати по поводу "навьючивания 3х ПТБ" и "4х ракет РВВ" ,
вот , посчитай сам :
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/su34/su34-2.gif
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Учитывая то, как амы цепляются за любую возможность сделать что-то круче, вряд ли они удержались бы от соблазна сделать F-117 истребителем даже если бы А-50 вообще не существовало.
Так что, тут дело далеко не в А-50, как вы тут заявляли.
А у амеров не было напряженки с этим?
Заявляли что F-15A\C будут работать по земле, даже фотали их с бомбами. Однако что мы видим? Они этого никогда не делали. Значит все таки была напряженка?
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Ваши права
Ответить с цитированием