Цитата Сообщение от SkyDron
Голые цифры проще для понимания : больше - значит "круче" и думать нефиг.
- Увы, простому любителю с улицы трудно найти спецлитературу, - всё ж грифованое...
Конечно можно. Сравнивать вообще можно что угодно.
Вот только если в качестве критериев выбрать бомбовую нагрузку , радиус действия и др. указанные параметры , то Ф-111 выйдет круче чем Ф-15Е.
И где же прогресс ?
- Ты будешь сейчас сильно смеяться: на самом деле там прогресс гораздо меньше, чем может показаться на первый взгляд, - прогресс в том, что появилась GPS, что появились лазерные гироскопы и стали точнее прицельно-навигационные системы, что появились качественные ОЛС, что появилась возможность намного точнее положить бомбу/ракету в цель, при помощи того же GPS ли лазерного целеуказания, что появились быстродействующие компьютеры, значительно автоматизирующие работу экипажа, что появились новые РЛС. способные срисовывать с земли прелестную картинку, что появилась возможность координации в реальном масштабе времени, через ИСЗ всех действий авиации на площади в тысячи кв км, что просто у старых самолётов выработался, на хрен, ресурс планера!.. Иначе можно было бы за мелкие деньги довести тот же F-111 до всех возможностей F-15E...
Цитата:
А F-22A - новая, отдельнaя песня...

Кто ж спорит... В добавок эта "песня" как "грузовик с бомбами" (так обзывали Ф-111 и Су-24) едва ли когда-нибуть будет применятся.
- Не могу согласиться: ИМХО, в ближайший же локальный конфликт с участием США и проверят. В Иране, например...
Ф-15Е - новый этап в ударной авиации по сравнению с Ф-111 и Су-24 которые тоже были этапом.
Су-34 - еще более новая концепция.
- Мон шер, я не верю, что F-15E образца 1989 года хуже, чем Су-34 образца 2006 года. Хучь стреляйте меня - от своих слов не откажусь... :expl:
А тем самым универсалом и рабочей лошадью стал "фантом".
- Да. ИМХО - чрезвычайно хороший аппарат. На Авиабазе его периодически пытаются "опустить ниже плинтуса", я в корне не согласен. А в Израиле его доработали - он стал и манёвреннее. чем МиГ-21 когда-то и всуропили на него БРЛС, типа как на F-15E (или лучше), - он стал машина-зверь! Вот только ресурс планера - тут никуда не деться - стареет дюраль, это B-52 в горизонтальном полёте могут полвека летать, а истребитель - увы...
С Ф-111 сравним был только флотские "интрудэры" , которые тоже поучаствовали в налете.
- Там скорости несопоставимы.
Кстати в той операции вполне можно было обойтись и палубниками - гонять Ф-111 было не обязательно.
- Это вряд-ли. Эти могли отработать на сверхзвуке, их труднее сбить, а те - тащатся...
Концепция "самолета РЭБ групповой защиты со скоростью как у ударников" оказалась невостребованной.

Почти все реальные действия по РЭП "рэйвены" выполняли на дозвуковой скорости из зон барражирования вне боевых порядков ударной авиации.
- Не-а. Именно эти самолёты и шли в боевых порядках, а вот EA-6B ставили помехи из зон.
Так что "рэйвен" нельзя назвать столь уж удачным самолетом РЭБ - ЕА-6 был заметно лучше в этой роли.
- Неправда. Помню по родному ЧВВАУШ: там и там стояла ALQ-99, но на EF-111A она была и мощнее на 40%, и посовершенней.
Просто понаделали в свое время этих ЕФ-111 , вот и юзали их до выработки ресурса - не выбрасывать же...
- Неправда!
А "проулер" до сих пор юзают и летать они будут пока совсем не развалятся. ЕА-6 - более удачный самолет РЭБ и по возможностям аппаратуры и по ресурсу и по гибкости применения.
- Неправда.
Его конечно заменят на "гроулер" (ничто не вечно) , но в своем классе он уже оставил гораздо более заметный след чем ЕФ-111.
- Он просто дольше пахал, поэтому наработал больше заслуг...
Насчет "пониже-пожиже" - это еще как посмотреть...
"Весовые категории" немного разные , общая масса нагрузки и радиус действия в пользу Ф-111 , но вот по разнообразию боевой нагрузки (в 1ю очередь управляемых средств поражения) Су-24 явно лучше.
- Это несерьёзно: что на кого вешали, тот то и применял.
В целом - Су-24 весьма достойно смотрится на фоне Ф-111 и говорить об "отставании" неуместно.
- О том, что "уместно", это тебе даже Lamm (честный парень), глубоко преданный Су-24, скажет на Авиабазе (спроси, спроси "в лоб", только на меня не ссылайся )
Вся эта терминология устарела. По сравнению с ударными самолетами прошлых лет "фронтовой бомбардировщик" Су-34 - просто убер-истребитель.
- По сравнению с Су-24 - несомненно.
Неужели непонятно что обзави его хоть "бомбером" , хоть "паровозом" , от этого он высоких ЛТХ и возможностей по ведению воздушного боя не потеряет ?
- Его боевые возможности надо всё-таки смотреть на фоне действия станций РЭБ противника. Если помехозащищённость - "в пределах", - тогда он что-то смогёт, если же "как и раньше" - "тады - ой!"
Cу-34 порвет в воздушном бою и Ф-111 и ударники-"торнадо" и Су-24 ни чуть не хуже чем Ф-15Е , Су-27 или любой другой современный истребитель.
- Ну, бомбардировщики - вероятно. Если они незащищены.
Не говоря уж про то что в оборонительном воздушном бою Су-34 способен не просто за себя постоять но и сам представлять существенную угрозу любому ЛА противника.
- А вот это вопрос дискуссионный: только реальные б/д могут сказать, что он реально может.
С появлением новой техники уставы и наставления придется переписать.
- Слямзить с американских, например...
К сожалению генералам очень часто свойственна инерционность и костность мышления , а на войне большие потери зачастую несутся из-за несоответствия техники и тактики.
- Ну, российские генералы - самые генералистые в мире, потому, что многие из них потомственные, уже в третьем поколении ( с личным способностям это отношения не имеет, многие - "в маму пошли" :p )
Современные российсике тактические самолеты очень даже многоцелевые и Су-34 - "самый многоцелевой" из них.
- Насчёт "многие" - это преувеличение, Су-34 вероятно, "первая ласточка" в этом вопросе...
Иногда многоцелевые настолько что это вызывает сомнение в целесообразности ... пример - Су-39.
- ?? А он при чём? Штурмовик как штурмовик:
http://www.airwar.ru/enc/attack/su39.html
Ф-15Е кстати по разнообразию выпоняемых задач с Су-34 поспорить не может.
- Ой, а это ещё почему?!
Мне лично концепция Су-34 очень нравится - ИМХО именно такой самолет нужен России.
Идея на мой взгляд прекрасная - дело за технической реализацией и финансированием.
- Конечно. Будущее за универсализацией, чтобы там отдельные бестолковые не говорили...