- Не рекомендуется забивать микроскопом гвозди, хоть в принципе это и возможно.Сообщение от mel
Никто не станет посылать такой навороченный (следовательно - зело дорогой!) самолёт в качестве штурмовика. Есть для этого Су-25 (и его модификации) в большом ассортименте.
- Не хочет. В ВВС США этим занимается всё-таки авиация корабельная, там просто не было нужды, при наличии 12 АУГ, контролирующих, в принципе, всю акваторию земного шара (во всяком случае - значимые её районы), напяливать дополнительные обязанности на сухопутный самолёт. Как обстоят дела с израильской модификацией F-15I - хрен знает, но поскольку у нас морской авиации отдельно нету, то всю боевую работу по морским целям выполняют те же F-16I и F-16I. Не думаю, что с поиском кораблей и подводных лодок (не на большой глубине2) Су-34 имеет БРЭО, способное обнаруживать корабли и подводные лодки (активным и пассивным способами) и может применять противокорабельные ракеты (и это самое главное)
Это то, что Ф-15 вообще не может) есть какие-то проблемы. Корабли вообще видят все БРЛС, работающие по земле - даже БРЛС модифицированного МиГ-21-2000...
![]()
Другие преимущества Су-34:
- Есть такое мнение, что БРЛС в задней полусфере не столько помогает бороться с врагом, сколько тебя же и демаскирует. Поэтому на Западе от подобной фичи отказались...Су-34 оснащен также БРЛС заднего обзора, которая не только предупреждает экипаж об атаке противника, но и обеспечивает управление ракетами класса "воздух - воздух" в задней полусфере.![]()
- Ню... Для этого надобно на том и на другом прокатиться - на ПМВ, метрах на 200, летом, днём, при хорошем солнце, на скорости 700-900 - только тогда можно узнать, чья автоматика лучше борется с болтанкой... Тут теоретически не решить, главный эксперт - задница...Важным свойством Су-34, выгодно отличающим его от самолета F-15Е, является наличие системы, автоматически демпфирующей воздействие ветровых порывов при полете на предельно малой высоте, что значительно уменьшает нагрузку на планер и экипаж.![]()
- Да, сортир - это классная вещь!комфорт (судя по нынешней моде это пожалуй самое главное преимущество)(только не в болтанку!)
- Не нашёл я там, этой статье, ни фига про "крайне низкую эффективность". Нашёл, что были недоработки в оборудовании (самолёт на то время был всего три года как строю, сыроват), поэтому F-111 (который был уже более 20 лет в строю) проявил себя лучше...Ну и напоследок
по данным http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html Ф-15 показал крайне низкую эффективность в реальных боях в Ираке![]()