Су-34 против F-15E

[SkyDron]

- Увы, простому любителю с улицы трудно найти спецлитературу, - всё ж грифованое...

На многие самолеты РЛЭ и ИБП в Сети найти - не проблема.
Толковых данных тоже можно нарыть при желании , так что не табличками едиными обходится "простым любителям".

Иначе можно было бы за мелкие деньги довести тот же F-111 до всех возможностей F-15E...

Хрен там. F-111 имел кучу своих тараканов и простой и дешевой модификацией дело было не поправить.
Тебе просто не попадались данные о куче проблем и с бортом и с оборудованием , и с эксплуатацией и со стоимостью этой эксплуатации...

А уж по возможностям воздушного боя F-111 был вообще никаким в отличии от F-15E и Су-34 которые унаследовали эти возможности от своих "родителей".

Аналогично похерены были проэкты "доведения за мелкие деньги до возможности" и для F-105 , A-6 , A-7 , F-106 , F-14 и далее по длинному списку.

Все они (и многие другие) стали "жертвой" более "молодых" конкурентов , которые их и сменили.

Примеров когда стареющий (физически и морально) борт/планер получает "второе дыхание" после оснащения новым оборудованием - совсем не правило.

Как правило это происходит по 2м причинам :

1) нет денег на новое , выжимаем все что можно из того что есть
2) конструкция мсключительно удачна и имеет большой модернизационный потенциал - это бывает реже.

- Не могу согласиться: ИМХО, в ближайший же локальный конфликт с участием США и проверят. В Иране, например...

Читай внимательно - я сказал про "грузовик с бомбами" а не про "стэлс с парочкой джидамов".

Тут Ф-22 - далеко не лучший вариант.

- Это несерьёзно: что на кого вешали, тот то и применял.

Правильнее сказать что применяли то что могли. Ф-111 швыряли только бомбы свободного падения да УАБ - больше нихрена.
А Су-24 несет широкий спектр средств поражения - в т.ч. позволяющих атаковать без захода в зону огня средств зональной ПВО.

И ПрНК на Су-24М был ничуть не хуже чем на F-111F , разве что "пэйв тэка"/"пэйв пэнни" не было , зато есть другие девайсы.

Если прирживатся логике - " что повесишь , то и применишь" , то берем какой-нить Ан-124 , вешаем на него все что существует и премся от своей крутизны.

- Мон шер, я не верю, что F-15E образца 1989 года хуже, чем Су-34 образца 2006 года. Хучь стреляйте меня - от своих слов не откажусь...

Я и не сомневался что ты так скажешь.

C вопросами веры - это не ко мне.

- Да. ИМХО - чрезвычайно хороший аппарат.

В добавок один из немногих действительно многоцелевых боевых самолетов своего времени.
Если подразобратся и вспомнить историю , то выяснится что не столь уж и многоцелыми были большинство американских самолетов того времени.

И не столь уж "малоцелевыми" были многие советские.

А в Израиле его доработали - он стал и манёвреннее. чем МиГ-21 когда-то и всуропили на него БРЛС, типа как на F-15E (или лучше), - он стал машина-зверь!

Израиль - страна небогатая (благо американцы помогают) - наряду с новейшим оружием приходится эксплуатировать и всякое замодернезированое по самое нихочу барахло :

скайхоки , М-60 , М-48 , трофейные Т-55 и т.д...

АМХ-13 и "центурионы" эксплуатировали пока те совсем не заржавели , а как заржавели , собрали из запчастей шасси и пустили их на базы под всякие инженерные машины , РСЗО и т.д. ...

У настоящего хохла и настоящего еврея - ничего не пропадет , все в хозяйстве сгодится.

ИМХО если б американцы поставили в виде гуманитарной помощи еще пару-тройку десятков "страйк иглов" , "фантомы-2000" ушил бы на покой или остались бы в качестве опытных машин.

- Там скорости несопоставимы.

На малых высотах особо на сверхзвуке не порассекаешь , "маловысотный сверхзвуковой бросок" на практике не прижился.

А хорошая маневренность , управляемость и более совершенная прицельная система А-6Е по сравнению с Ф-111Ф делает "интрудер" ни чуть не менее эффективным ударником.

- Это вряд-ли. Эти могли отработать на сверхзвуке, их труднее сбить, а те - тащатся...

Однако сбили как раз Ф-111 (кторые в добавок зафигачили несколько бомб хрен знает куда), а "интрудеры" отработали по Бенгази успешно без всяких многочасовых полетов с кучей дозаправок.

- Не-а. Именно эти самолёты и шли в боевых порядках, а вот EA-6B ставили помехи из зон.

Это скорее исключение - во время "Эльдорадо каньон" было именно так , а во время "Дезерт сторма" большинство вылетов "рэйвены" делали именно на постановку помех из зоны барражирования и их всокая скорость нафик никому не нужна была.

- Неправда. Помню по родному ЧВВАУШ: там и там стояла ALQ-99, но на EF-111A она была и мощнее на 40%, и посовершенней.

Правда-правда...

Такая же как на ЕА-6 , только в урезаном виде : меньше блоков с перекрытием менее широкого диапазона , без возможности подавления
радиолиний УКВ связи , без станции РТР , без поста детального и общего анализа РЭО , с одним оператором против трех на "проулере".

Просто понаделали в свое время этих ЕФ-111 , вот и юзали их до выработки ресурса - не выбрасывать же...

- Неправда!

Что неправда то ? То что юзали до выработки ресурса или то что понаделали самолетов РЭБ из того что было ? Или то что износ планера был недопустимо быстрым , а стоимость эксплуатации непомерно высокой ?
Или то что ВВС "брали в займы" у моряков и морпехов "проулеры" ?

C тогдашней аппаратурой только такая дура как Ф-111 и подходила на роль сверхзвукового самолета РЭБ который по задумке должен был сопровождать ударники...

Это не лучшая база была , но F-4 и F-105 оказались еще хуже + у последнего уже вообще ресурс вышел - загоняли их во Вьетнаме...

- Неправда.

Что неправда ? То что целевое оборудование ЕФ-111 это ни что иное как сильно урезанное оборудование "проулера" ?

Хочешь поспорить на эту тему ?
- Не вопрос.

- Он просто дольше пахал, поэтому наработал больше заслуг...

Потому и пахал дольше что был лучше - в т.ч. и имел больший ресурс.

- О том, что "уместно", это тебе даже Lamm (честный парень), глубоко преданный Су-24, скажет на Авиабазе (спроси, спроси "в лоб", только на меня не ссылайся

Я спрашивал , и его и своих собственных знакомых.
Спроси такого же "честного парня" с F-111 о тараканах его самолета и
оптимизма поубавится.
Это всегда так.

Сравнивать технику по мнению того кто реально эксплуатировал технику с мнением человека который составил о ней представление из мурзилок дополненных собственной фантазией - вот это действительно некорректно.

Одно дело мурзилки , а другое "правда жизни".

- Его боевые возможности надо всё-таки смотреть на фоне действия станций РЭБ противника. Если помехозащищённость - "в пределах", - тогда он что-то смогёт, если же "как и раньше" - "тады - ой!"

Ох блин... опять старые песни... Помехозащищенность...
Все никак не уймешся.

- Ну, бомбардировщики - вероятно. Если они незащищены.

Да кого угодно. Хоть истребители , что крылатые ракеты.
Су-34 может быть полноценным истребителем с мощным вооружением "воздух-воздух" , современным "истребительным" БРЭО , высокими ЛТХ и отличной маневренностью.

Ни Ф-111 ни Су-24 этим похвастать не могут.
Ф-15Е - может.

- А вот это вопрос дискуссионный: только реальные б/д могут сказать, что он реально может.

Конечно.
Рассказы пилотов F-15E о боевом применении в Сети можно найти - почитай если не видел еще.

- Слямзить с американских, например...

Ну это уж как водится... русские же сами ничего придумать не могут - тока лямзят у умных американцев...

- Ну, российские генералы - самые генералистые в мире, потому, что многие из них потомственные

Правда ? Ну ка приведи родословную хотя бы десятка российских генералов , а заодно укажи основные этапы их военной карьеры.

Вот когда приведешь , тогда и поговорим о системе.

А заодно можешь привести свои наблюдения о "потомственности" американских сенаторов и президентов.

- Насчёт "многие" - это преувеличение, Су-34 вероятно, "первая ласточка" в этом вопросе...

Ошибаешься дружище.
Практически ВСЕ современные российские самолеты многофункциональны.
Многие "ласточки" (в отличии от Су-34) уже давно производятся серийно стоят на вооружении .... к сожалению все больше у иностранцев...

- ?? А он при чём? Штурмовик как штурмовик:
http://www.airwar.ru/enc/attack/su39.html

А при том что на самолет с весьма посредственными ЛТХ , разработанный для непосредственной поддержки наземных войск в условиях визуальной видимости и действующий в зоне огня всего что стреляет вешают кучу сложных и дорогих всепогодных прицельных систем и прочего оборудования и вооружения , место которым на Су-34. , а не на Су-25... Еще бы на Ил-2 это все запихали...

Одни Р-77 на штурмовике чего стоят...

Ф-15Е кстати по разнообразию выпоняемых задач с Су-34 поспорить не может.

- Ой, а это ещё почему?!

А ты почитай мурзилки на айрвар.ру про Ф-15Е и Су-34 , может станет понятно.

Будущее за универсализацией, чтобы там отдельные бестолковые не говорили...

Я тожье так думаю (с) И.В. Сталин. Но тут важно не переусердствовать и до маразма не дойти.