Су-34 против F-15E

[dentonjc]

А вообще я подумал почему это никто до сих пор на Монголию не нападал.Там же земли много а армии почти никакой.

Ну и что же вы надумали? Аж интересно узнать, честное слово.

[mr_tank]

Вы лучше Wind задайте вопрос в лоб, о том, как Израиль тырел у Франции тех. документацию по миражу.
Тут мноигие стравнения кто и у кого че слямзил сразу сойдут на нет.-)

кража недостающей документации по Миражу, достоверный факт, тем более, не нужно быть полным идиотом, чтобы увидеть, что Кфир - клон Миража III. В отличии от ситуации МиГ-25 vs F-15.

[NAEMNIK]

кража недостающей документации по Миражу, достоверный факт, тем более, не нужно быть полным идиотом, чтобы увидеть, что Кфир - клон Миража III. В отличии от ситуации МиГ-25 vs F-15.

Знаешь, есть такие понятия, как, частичное «слизывание» и полное.
Вот тебе и ответ.

[dentonjc]

=RAF=NAEMNIK
К чему этот аргумент?
И где вы увидели, в конце-концов, ПОЛНОЕ? Даже китайцы не слизывают по полной

[bulbul]

бронирована кабина пилотов, живучесть самолетов по факту, идентична. Разве что, на Су-34 поражение обеих двигателей маловероятно.
Насчет штурмовки - Можно на Ту-22 повесить 10 тонный бронелист под пузо, и он еще лучше штурмовать будет, вы не находите?

И еще, тов mel пореже приводите тесты рекламных проспектов. Они тутошним обитателям знакомы оч хорошо. Подозреваю, что некоторые вообще, являются их авторами.

брюхо тоже бронировано, между двигателей точно, наверное и двигатели закрыты

[mel]

mr_tank

Насчет штурмовки - Можно на Ту-22 повесить 10 тонный бронелист под пузо, и он еще лучше штурмовать будет, вы не находите?

Я сейчас вспомнил примерчик, вы будете дико хохотать. Американцы поставили на тяжёлый транспортный самолёт 100 мм пушку и сделали из него штурмовик. Так штурмовики делают в америке.

=RAF=NAEMNIK
Иными словами в Су-34 есть все, что нужно для самолета 5-го поколения кроме, без форсажного сверх звука и малозаметности.

Малозаметность есть. Просто компромис сдвинут в сторону увеличения номенклатуры и количества вооружения. Вот тут www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html написано:

Некоторые элементы Су-34 выполнили с учётом технологии Stealth. Например, основной радиопрозрачный обтекатель радара имел острые боковые кромки, плавно переходящие в наплыв ПГО. Таким образом уменьшалась степень отражения излучения РЛС противника при неизменно хорошей аэродинамике. Кроме того, машина имела уменьшенную поверхность отражения радиолокационных лучей по сравнению с другими самолётами данного класса. Я рко выраженная интегральная компоновка планера сочеталась с радикально изменённой, сплюснутой формой носовой части. Это, а также радиопоглощающие покрытия и материалы, смогли сделать Су-34 значительно менее заметным на экранах РЛС, чем такие машины, как Су-24, F-111 и F-15E. Отсутствие подфюзеляжных килей также снизило отражающую поверхность самолёта. По утверждению представителей ОКБ им. П. О. Сухого, при полёте на малой высоте Су-34 будет иметь такую же степень радиолокационной заметности, как и современная крылатая ракета.

wind
Ты не думай никогда, что не смогли. Думай - что не захотели - так вернее будет
А слабенький локатор сзади (приведи, кстати, дальность обнаружения им какой-нибудь типовой цели? С ЭПР=1, или 3, или 5 кв метров?) тебя выдаст и за 500 км...

Задний локатор не предназначен для поиска цели, он для защиты, обнаружения подлетающих ракет (ведь есть ракеты без излучения). Для этого его дальности хватает. Думаю за круговым обзором будущее, просто америкашки этого ещё не понимают, что тоже хорошо.

Ну, кто тебе это сказал: стреляешь-то ты своими ракетами вперёд...

Я думаю сзади демаскировка самолёта менее опасна, чем спереди потому, что если его заметят, то не догонят. Да и заметят сзади, если наш самолёт летит к себе в глубь территории, побоятся преследовать. К тому-же Су-34 сделан малозаметным, значит задний радар при скрытном полёте выключают, а во время боя круговой обзор существенно перевешивает минус дополнительной демаскировки.

[dark_wing]

Я сейчас вспомнил примерчик, вы будете дико хохотать. Американцы поставили на тяжёлый транспортный самолёт 100 мм пушку и сделали из него штурмовик. Так штурмовики делают в америке

Совсем не штурмовик, а самолет поддержки действий спецподразделений.

[Lemon Lime]

=RAF=NAEMNIK
К чему этот аргумент?
И где вы увидели, в конце-концов, ПОЛНОЕ?

Ту-4.

[mel]

dark_wing
Всё правильно: самолет поддержки действий спецподразделений = транспортник с функцией штурмовика. И Су-34 тоже истребитель-бомбардировщик с функцией штурмовика.

[mel]

-
Кому это надо то? Чай не рекорды скорости устанавливаем...

-
- Это просто входит в понятие "резервы". Тот самый запас, которого в реальных боевых условиях почему-то никогда много не бывает, а всё время не хватает...

Здесь оба не правы. Скорость нужна для перехватчиков на дальних дистанциях. Как перехватчик Ф-15 лучше, чем Су-34. А самый лучший перехватчик - МиГ-31. Как видите, сделать один универсальный самолёт невозможно.

[dark_wing]

dark_wing
Всё правильно: самолет поддержки действий спецподразделений = транспортник с функцией штурмовика. И Су-34 тоже истребитель-бомбардировщик с функцией штурмовика.

Не все, что работает по земле - штурмовик.

[wind]

Из Ирака ? Это что то новенькое... От куда дровишки ?

- От очевидца...

Давай вместе посчитаем вес типовых и максимальных вариантов нагрузки
этих самолетов и сравним результаты.

- Вариантов подвески - десятки, но как ни считай, - 11 тонн всяко больше, чем 8 тонн...

ИМХО проблема сдесь не столько в возросшей по сравнению с Су-27 массой 34го (полторы тонны брони , сортир и т.д. ), сколько в нерегулируемых воздухозаборниках - не гнались конструкторы 34го за высоким М в стратосфере. Точно так же как не гнались конструкторы Су-17М4 и МиГ-27
у которых скорости на высоте намного ниже чем у "предков" - Су-17М3 и МиГ-23 соответственно.

- Согласен, конечно.

У многоцелевого , но все же больше заточенного под "истребительные задачи" Су-30 скорость уже значительно выше и близка к скорости Ф-15.

- Верно.

Разумеется Су-34 ориентирован в 1ю очередь на ударные задачи.

- Вот и я о том же...

Концептуально к Ф-15Е ближе Су-30. Под ударные задачи Су-34 "заточен" все же лучше.

- F-15E - всё-таки более универсальная машина. Именно поэтому американцы используют её преимущественно по наземным целям (с 1991 года много воды утекло, недоработки тех лет учтены и давно исправлены), а в Израиле - он преимущественно специализирован по целям воздушным (при этом наземные не отменяются и н исключаются, и у лётчиков нет узкой специализации).

Да ну нафик... какие там похожие элементы , какая силовая схема?

- Всё-таки, согласись, что такие дисциплины как сопромат, теор.мех, тех. мех и конструкция и прочность ЛА у тебя не были профилирующими дисциплинами...

Примерно как Су-15 и Су-27.

- Вот как ты думаешь: у Миража-III, Миража-2000 и Миража-4000 - много общего, подобного, сходных технологических решений в конструкции планера? ИМХО - до фига и больше. На одной и той же фирме, у одних и тех же конструктооров это совершенно нормально...

Да какие мифы то ? Получает Израиль безвозмездную военную помощь ? Получает...

- Миф в том, что она полностью или по большей части покрывает военные расходы Израиля. На самом деле помощь - 3.0 млрд долларов в год (не 3.5 как ты почему-то подумал), из них военная помощь - 1.8 млрд. При военном бюджете -10 млрд. Т.е. - 18%.

3,5 миллиарда ? Это больше половины всех средств выделяемых в огромной России на закупку техники за год.

- 3.0 - всего, 1.8 - на военные цели. 1.2 - на гражданские.

Российская Федерация считает себя вправе применить ядерное оружие исключительно в случае агрессии против нее и ее союзников, когда никакими иными средствами предотвратить ликвидацию России как субъекта международных отношений не представляется возможным.

"Превентивный" удар подразумевает ПЕРВЫЙ удар. Примерно как "привентивный" удар США в 2003м по Ираку , который неуклюже обвинили черт знает в чем...

- Я ужасно рад, что Саддаму башку открутили! И для России польза - цены на нефть скакнули до небес, деньжищи льются рекой, а анрод российский на американцев чего-то бочку катит! Вместо того, чтобы спсибо говорить и просить побыстрей врезать по Ирану (скорей бы) - тогда цена зашкалит за 100 долларов за баррель...

[wind]

Вы лучше Wind задайте вопрос в лоб, о том, как Израиль тырел у Франции тех. документацию по миражу.
Тут многие сравнения кто и у кого че слямзил сразу сойдут на нет.-)

- Да, стырил. И правильно сделал. И впредь будет всё полезное тырить, - как это делают и все остальные разведки мира...

[wind]

У АЛ-41Ф ресурс 50ч.когда доведут до ума тогда и поговорим. [/QUOTE]
- Вы не забыли один нолик?! Неужели так мало, при нынешнем уровне развития технологий авиационных материалов?

[wind]

США не собирается уничтожать Россию.Они просто хотят чтобы вы не мешали им их политику проводить.
А вообще я подумал почему это никто до сих пор на Монголию не нападал.Там же земли много а армии почти никакой.

- Китай бы её давно оприходовал и схарчил, но там всегда советские войска стояли. ПВО - по всему периметру границы с Китаем, да и остальных видов вооружённых сил было немало... Есть некий договор о дружбе и взаимной помощи, там, вроде, говорилось, что нападение на Монголию будет рассматриваться СССР как нападение на Советский Союз.
Как сейчас обстоят дела - не знаю...

[mr_tank]

Знаешь, есть такие понятия, как, частичное «слизывание» и полное.
Вот тебе и ответ.

знаешь, Ф-15 относительно МиГ-25 даже частичное не подходит. А вот к Ту-4, и К-13 можно применить и "полное"

[dentonjc]

Ту-4.

И вообще все давным-давно слизано у Леонардо Да Винчи.

[wind]

mr_tank
Думаю за круговым обзором будущее, просто америкашки этого ещё не понимают, что тоже хорошо.

- "Ну, ту-пы-е!" (с)
У них на F-22 первоначально планировались ещё две антенны ФАР по бокам, справа и слева. Потом подумали-подумали - и отказались... "Ну, ту-пы-е!"

[wind]

Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Кому это надо то? Чай не рекорды скорости устанавливаем...

Цитата:
Сообщение от wind
- Это просто входит в понятие "резервы". Тот самый запас, которого в реальных боевых условиях почему-то никогда много не бывает, а всё время не хватает...

Здесь оба не правы. Скорость нужна для перехватчиков на дальних дистанциях. Как перехватчик Ф-15 лучше, чем Су-34.

- Ты просто не понял: большая скорость у самолёта свидетельствует о резерве мощности. Которая в боевой обстановке может быть преобразована:
- и в уменьшенную длину разбега,
- и в дополнительную грузоподъёмность,
- и в лучшие разгонные характеристики,
- и в дополнительную скороподъёмность,
- и в уменьшение радиуса какого-нибудь криволинейного манёвра,
- и в больший потолок...

А самый лучший перехватчик - МиГ-31. .

- Был когда-то МиГ-31. Сегодня самый лучший перехватчик - F-22...

Как видите, сделать один универсальный самолёт невозможно

- Но надо к этому стремиться... И F-15E - довольно близко подошёл к идеалу. F-15I - ещё ближе - у него боевой радиус больше...

[mr_tank]

- Ты просто не понял: большая скорость у самолёта свидетельствует о резерве мощности. Которая в боевой обстановке может быть преобразована:
- и в уменьшенную длину разбега,

У SR-71 очень большая скорость, но коротким разбегом машина не отличается

[NAEMNIK]

=RAF=NAEMNIK
К чему этот аргумент?
И где вы увидели, в конце-концов, ПОЛНОЕ? Даже китайцы не слизывают по полной

Аргумент к посту который я процитировал.
Все просто.

[wind]

У SR-71 очень большая скорость, но коротким разбегом машина не отличается

- Ты бы ещё "Спейс Шаттл" сюда подверстал...
Речь идёт о многоцелевом тактическом истребителе / фронтовом бомбардировщике. Которые могут навьючивать на себя очень большую боевую нагрузку, которым приходится действовать с аэродромов подскока, где ВПП не длинные, с участков автострад...

[mr_tank]

с участков автострад...

а это умеют делать только Гриппены, остальные тяжеловаты-с.

[mel]

- Ты просто не понял: большая скорость у самолёта свидетельствует о резерве мощности. Которая в боевой обстановке может быть преобразована:
- и в уменьшенную длину разбега,
- и в дополнительную грузоподъёмность,
- и в лучшие разгонные характеристики,
- и в дополнительную скороподъёмность,
- и в уменьшение радиуса какого-нибудь криволинейного манёвра,
- и в больший потолок...

Нет, просто у Ф-15 форма скоростная, а Су-27(30) кривой как коромысло, значит быстро не полетит, но зато у него
- уменьшенная длинна разбега (с палубы взлетают без катапульты в отличие от америкашек),
- и лучшие разгонные характеристики с малых скоростей,
- и дополнительнуя скороподъёмность,
- и меньший радиус какого-нибудь криволинейного манёвра на малых скоростях

- Был когда-то МиГ-31. Сегодня самый лучший перехватчик - F-22...

Точно, не успел я ещё перестроиться к новым реалиям

- Но надо к этому стремиться... И F-15E - довольно близко подошёл к идеалу. F-15I - ещё ближе - у него боевой радиус больше...

Не, Ф-15 устаревшее фуфло, сейчас идеал Ф-22 ну и скоро наш ястребок 5 поколения вместе с ним в мире заправлять будут.
Стремится к одному самолёту бессмысленно. Не будет такого никогда. Я думаю идеал - это 2 универсальных самолёта:
1)ТТХ сильно смещены к истребителю (Ф-22 реальный пример)
2)ТТХ слегка смещены к бомбардировщику (Су-34 лучший в этом классе)

[wind]

а это умеют делать только Гриппены, остальные тяжеловаты-с.

- Нет, не только. Масса истребителей на Западе обучена этому и работают на учениях с автодорог. Там ведь бетонные шоссе очень прочные, с подушкой хорошей...