Су-34 против F-15E

[mel]

- "Ну, ту-пы-е!" (с)
У них на F-22 первоначально планировались ещё две антенны ФАР по бокам, справа и слева. Потом подумали-подумали - и отказались... "Ну, ту-пы-е!"

Значит не смогли, а мы смогли

[Chizh]

Знаешь, есть такие понятия, как, частичное «слизывание» и полное.
Вот тебе и ответ.

Наемник, ты в очередной раз показываешь свою техническую безграмотность.

Если брать за основу внешние обводы, то родитель МиГ-25 и F-15 вот этот аппарат: http://www.vectorsite.net/ava5.html

[mr_tank]

Если брать за основу внешние обводы, то родитель МиГ-25 и F-15 вот этот аппарат: http://www.vectorsite.net/ava5.html

как можно, у него же один хвост!

[Chizh]

Ну должны же быть дети чем-то богаче чем родители?

[flogger]

У России враги конечно есть и будут но только потому что Россия неправильную политику проводит.А именно хочет поработить соседние с ней страны.

А можно более подробно осветить данное утверждение? Типа -"в час Х армады российских танков утюжат бедных "рабов"(кого?) ..

[NAEMNIK]

- Был когда-то МиГ-31. Сегодня самый лучший перехватчик - F-22...

Это мы еще посмотрим.

- Но надо к этому стремиться... И F-15E - довольно близко подошёл к идеалу. F-15I - ещё ближе - у него боевой радиус больше...

Боевой радиус большой, а туалета нет, => все его прелести относительно радиуса действия будут не востребованы ибо на пол пути этого радиуса пилот захочет брызнуть или еще чего. Так что…

[SkyDron]

- От очевидца...

Если можно , шепни на ушкО подробности.

- Вариантов подвески - десятки, но как ни считай, - 11 тонн всяко больше, чем 8 тонн...

ОК , давай считать...

Пока на вскидочку , если заинтересует , буду приводить схемки и фотки...

Итак , F-15E :

Максимум загрузки достигается при неполной заправке и подвеске максимального количества бомб свободного падения + 4 сайдвиндера/АМРААМа + 5 сотен патронов к пушке.

Считаем :

1) Подкрыльевые многозамковые узлы (всего 2) : по 1й 2000фн БСП Мк-84 (905кг) или по 3 1000фн Мк-83 (454 кг) или по 6 500фн. Мк-82 (225 кг) на МБД + по 2 ракеты AIM-9 или AIM-120. итого максимум 1500 кг. при ограничении перегрузки 2g.

Итого в сумме максимум около 3000кг.

2) Конформные подфюзеляжные узлы (всего 4) :

по 3х225кг Мк-82 или по 2х454кг Мк-83 и того максимум 3600 кг.

Это при демонтированых конформных баках...

И того пока насчитали около 6600 кг.

3) Центральный подфюзеляжный узел (1) Служит только для подвески ПТБ.

Емкость и вес снаряженного ПТБ на вскидку не скажу - могу чуть позже глянуть.

Боковые подфюзеляжные узлы (всего 2) Служат только для подвески контейнеров с оборудованием типа LANTIRNа.

оба контейнера весят примерно 240 кг.

БК к пушке - 450 или 512 патронов с безлентовым питанием - 130 кг.

И того , имеем около 7000 кг боевой и целевой нагрузки на внешних узлах + подфюзеляжный ПТБ массу которого я щас не скажу , можно уточнить.

Это МАКСИМАЛЬНАЯ РЕАЛЬНАЯ загрузка.
При этом нужно учесть что она достигается при снятии конформных баков , без которых у F-15 будут пролемы с дальностью ибо внутренний запас топлива весьма скромный в отличии от Су-34.

В реале же и на подкрыльевые узлы обычно вешаются баки...

11 тонн - это рекламная цифра для несирийного F-15U, но нас рекорды грузоподьемности не интересуют веть ?


Теперь считаем "честную" нагрузку Су-34 :

1) 2 пары внешних подкрыльевых узлов (№ 5,6,7,8) 4 ракеты Р-77 или Р-73 - всего до 700 кг.

2) внутренние подкрыльвые узлы (№ 3,4) - 8 ФАБ-500 -
всего до 4000 кг.


3) Внутренние подкрыльевые узлы (№ 11 ,12) 2 ФАБ 1500 -
всего до 3000 кг.

4)УП под воздухозаборниками (№ 9 , 10) до 2 УР Х-31 (всего 1200кг) или 2 ФАБ 500 - всего 1000 кг.


5)Подфюзеляжные МБД (№ 1,2) - до 8 ФАБ-500 - всего до 4000кг.

+ БК к пушке

Итого ... получаем что узлы расчитаны на нагрузку до 14 тонн.

Разумеется "осетра урезаем" (может я гдето обсчитался ? )
Тем не менее как ни крути , но Су-34 свои 8 тонн
утащит "честно" , да еще с возможностью гибкого варьирования подвесок.

- F-15E - всё-таки более универсальная машина. Именно поэтому американцы используют её преимущественно по наземным целям (с 1991 года много воды утекло, недоработки тех лет учтены и давно исправлены), а в Израиле - он преимущественно специализирован по целям воздушным (при этом наземные не отменяются и н исключаются, и у лётчиков нет узкой специализации).

Он способен работать и по земле и по воздуху , "cпециализация" обьясняется тактической целесообразностью.

- Всё-таки, согласись, что такие дисциплины как сопромат, теор.мех, тех. мех и конструкция и прочность ЛА у тебя не были профилирующими дисциплинами...

Я эту хрень вообще не изучал , в чем и честно сознаюсь.
У меня своей хрени хватало , ну его нафик ентот сопромат.

Вот я тебя как изучавшего сопромат и спросил - чего же общего в конструкции Су-24 и Су-34.

- Вот как ты думаешь: у Миража-III, Миража-2000 и Миража-4000 - много общего, подобного, сходных технологических решений в конструкции планера? ИМХО - до фига и больше.

Это очевидно.
При том что даже я в курсе отличий планера
Миража-2000 от -3/5 и 4000.

На одной и той же фирме, у одних и тех же конструктооров это совершенно нормально...

Нормально. Ты не миражи в пример приводи , а расскажи что общего у Су-15 и Су-27 и у Су-24 и Су-34 , как у самолетов "той же фирмы".

- 3.0 - всего, 1.8 - на военные цели. 1.2 - на гражданские.

Ну хорошо... Все равно недурно , правда веть ?
Я ж не говорил что Израиль только на американскую "гуманитарку" живет.

- Я ужасно рад, что Саддаму башку открутили! И для России польза - цены на нефть скакнули до небес, деньжищи льются рекой, а анрод российский на американцев чего-то бочку катит! Вместо того, чтобы спсибо говорить и просить побыстрей врезать по Ирану (скорей бы) - тогда цена зашкалит за 100 долларов за баррель...

Лично мне пофик и на Саддамушку и на аятолл - пусть их хоть всех забомбят и на Гуантанамо отправят до конца жизни в тюряге жрать гамбургеры , пить кока-колу и смотреть по телевизору только мультики про Микки-Мауса на ночь.

Однако народам я войны не желаю - ни персам ни арабам ни американцам.

И еще возникает вопрос - кто следующий ?

А цены на нефть... ИМХО 100 баксов не будет даже в случае заварухи с Ираном. России выгодны высокие но не запредельные цены на нефть , и сколько нефтебаксов достанется простому народу и ВПК страны - трудно сказать...

[Калло]

Я уже писал что в Бури в пустыне Ф-15Е брали максимально до 7 тон с почти пустыми баками, дозаправлялись в воздухе, иначе не смогли бы взлететь

[wind]

Если можно , шепни на ушкО подробности.

- Да подробностей с гулькин хрен: через пару месяцев после того, когда там проводилась эта "буря в пустыне", встретил в электричке однокашника, давно не виделись, разговорились, он упомянул, что недавно видел ещё одного нашего общего соученика - тот перегонял ираксие МиГи-25 из под Багдада в Азербайджан, выводили из-под удара, на аэродром "Насосная" (где расположен конкретно - не знаю, я там не был).
Всё.

ОК , давай считать...

- Я тебе верю, верю! (мне просто жутко лень, а то бы щас, нацеплял железяк... )

11 тонн - это рекламная цифра для несирийного F-15U, но нас рекорды грузоподьемности не интересуют веть ?

- ОК, ОК!

Однако народам я войны не желаю - ни персам ни арабам ни американцам.

- Кто этого иранского шизоида подвиг на разработку ЯО? Не занимался бы хернёй - его никто бы и не трогал...

И еще возникает вопрос - кто следующий?

- Сирия, Хизбалла в Южном Ливане, террористы вокруг Израиля, остатки талибов в Афганистане и в Пакистане, ну, а далее - по мелочам - только очаговое сопротивление останется...
А что там исламистов в Индонезии колбасит, так и хрен с ними...

А цены на нефть... ИМХО 100 баксов не будет даже в случае заварухи с Ираном.

- Когда цена была 20, кто думал, что она будет 60?!
А сейчас уже все привыкли...

России выгодны высокие но не запредельные цены на нефть

- Чем больше - тем лучше...

... и сколько нефтебаксов достанется простому народу и ВПК страны - трудно сказать...

- Ну, про это что говорить? Тем не менее рейтинг Путина и всей кремлёвской мафии зашкаливает по-прежнему за разумные пределы...

[wind]

Я уже писал что в Бури в пустыне Ф-15Е брали максимально до 7 тон с почти пустыми баками, дозаправлялись в воздухе, иначе не смогли бы взлететь

- При достаточной длине ВПП - кто ж ему помешает?

[mr_tank]

- При достаточной длине ВПП - кто ж ему помешает?

предел прочности пневматиков

[flogger]

ОК , давай считать...
Итак , F-15E :
Считаем :

1) Подкрыльевые многозамковые узлы (всего 2) : по 1й 2000фн БСП Мк-84 (905кг) или по 3 1000фн Мк-83 (454 кг) или по 6 500фн. Мк-82 (225 кг) на МБД + по 2 ракеты AIM-9 или AIM-120. итого максимум 1500 кг. при ограничении перегрузки 2g.

Не видел фото,когда одновременно на этих держателях имелось по два АМРААМа.. Сколько не смотрел-АМРААМ+АиМ-9.
http://www.globalsecurity.org/milita...-6082P-004.jpg
http://www.globalsecurity.org/milita...5e-990136a.jpg
http://www.globalsecurity.org/milita...-2171A-006.jpg
Хотя может специально так повесили? По две УР ср.дальности и по две УР малой дальности..

2) Конформные подфюзеляжные узлы (всего 4)

Сколько?:confused: Может их все-таки побольше?
http://www.globalsecurity.org/milita...-7910d-004.jpg
Мне кстати интересно,почему F-15E совсем не несет ПРР.. В США считают,что вполне хватит F-16C "WW" и F/A-18?

[wind]

предел прочности пневматиков

- ?? Они с боооольшим запасом делаются для истребителей. Да и давление в них... почти как в колёсах паровоза...

[SkyDron]

Не видел фото,когда одновременно на этих держателях имелось по два АМРААМа.. Сколько не смотрел-АМРААМ+АиМ-9.

На подкрыльевые узлы можно вешать 4 АИМ-9/120 в любой комбинации.
ВИдел и фотки с 8ю АМРААМами.

Сколько?:confused: Может их все-таки побольше?
http://www.globalsecurity.org/milita...-7910d-004.jpg

Нет 4 многозамковых. На приведеннос снимке виднеются еще контейнеры "лантирна" (они на отдельных специальных узлах вешаются), а на конформных висят АМРААМы.

Мне кстати интересно,почему F-15E совсем не несет ПРР.. В США считают,что вполне хватит F-16C "WW" и F/A-18?

Он в принципе может тащить ХАРМ , но нормально применять его не способен.
Для использования полных возможностей ХАРМА нужна HTS типа ASQ-213 с помощью которой проводится анариз РЭО , настройка селекторов ПРР на конкретную цель , определяется примерная дальность до цели и принимаются данные внешнего ЦУ.

Гонять столь дорогой и сложный самолет против РЛС и ЗРК - невыгодно , да и разместить аппаратуру не так просто - "страйк игл" и так нафарширован по самое нехочу , а там не только контейнеры вешать и провода тащить , но и антенны монтировать и т.д...

F-16C block50 (CJ) подходит для этой цели лучше.

А в принципе по целям с заранее известными параметрами пульнуть ХАРМ Ф-15Е может - ЦУ ракете будет выдаватся от штатной СПО со спец. приставкой , а настройка селекторов ракеты не "по факту" , а по пресетам из базы данных.

В некоторых справочниках указывается что Ф-15Е ХАРМы таскает , но фоток/видео лично я не видел.

[Bird06]

Ну и что же вы надумали? Аж интересно узнать, честное слово.

Я это к тому что если Китаю земля нужна будет то им легче на Монголию напасть или присоединить к себе.

[NAEMNIK]

- При достаточной длине ВПП - кто ж ему помешает?

Ну и до скольки ж ему разгоняться? Пока покрышки с шасси не по слетают?
Или пока шасси по полам не складутся?, они же вон какие хлюпинькие.
С европейских полос еще может 1 из 10 самолетов и взлетит, а вот с наших сразу носом клюнет.

[flogger]

Нет 4 многозамковых. На приведеннос снимке виднеются еще контейнеры "лантирна" (они на отдельных специальных узлах вешаются), а на конформных висят АМРААМы.

Лантирн-отдельная песня.Ты приглядись внимательней к снимку-между АМРААМами и ГБУ ничего не замечаешь?(правее и ниже эмблемы)
Вот другое фото,что б более понятно было:
http://www.globalsecurity.org/milita...-2171A-006.jpg

Вот тут еще более ясно видно,сколько там держателей:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/129.htm
..как видно только "одиночных" держателей 6шт.,плюс ниже "вытянулись" МЗД.
Вопрос в том,сколько он может одновременно загружать,и какого калибра.

Тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/100.htm
..он несет 5 JDAM,в т.ч. один на центральном узле.

Тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/074.htm
..видно что эти ГБУ загрузить по "полной программе" он не может на эти узлы-длина боеприпаса не позволяет.

Ну и вот тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/028.htm
..видно как он несет на подвеске 6 шт. Мк-82(то-же в тигриной расцветке )

[SkyDron]

Лантирн-отдельная песня.Ты приглядись внимательней к снимку-между АМРААМами и ГБУ ничего не замечаешь?(правее и ниже эмблемы)

На этом снимке несколько 500фн. бомб подвешены на "тангенциальные"
узлы подвески которые монтируются на конформных баках - нагрузка на них ограничена именно этим весом.
Максимальная по весу нагрузка берется только при снятых конформных баках и с подвеской бомб на подфюзеляжные МБД , этот вариант я и привел.

Вот другое фото,что б более понятно было:
http://www.globalsecurity.org/milita...-2171A-006.jpg

Все правильно , "угловые" узлы на сьемных конформных баках. Стационарных узлов - 9.
Ты бы привел фотку где Ф-15Е тащит те 7000кг. которые я насчитал +
еще 4 тонны на "тангенциальных".

Вопрос в том,сколько он может одновременно загружать,и какого калибра.

Подвески весьма разнообразны , но "честных" 11 тонн не получается
Только 7 , причем со снятыми конформниками и дозаправкой сразу после взлета.

Тут:
http://www.f-15estrikeeagle.com/gallery/100.htm
..он несет 5 JDAM,в т.ч. один на центральном узле.

При этом одна крупнокалиберная бомба занимает сразу 2 тандемных подфюзеляжных узла , а на "угловые" тяжелые боеприпасы и АМРААМЫ вешать нельзя.

Насчет подфюзеляжного узла я был не прав - не только баки можно на него вешать - бомбы тоже.

[wind]

Насчет подфюзеляжного узла я был не прав - не только баки можно на него вешать - бомбы тоже.

- Не бери дурного в голову: раз фирма-изготовитель сказала "11 тонн" - значит, ей можно верить и такой вариант существует...

[mr_tank]

- Не бери дурного в голову: раз фирма-изготовитель сказала "11 тонн" - значит, ей можно верить и такой вариант существует...

тогда остается только гадать, почему на Су-34 не заявили 15тонн? Кстати, для МиГ-29 была заявлена 2500кг, а на Ф-16 8000кг.

[Калло]

ОТ

В этом контексте заявления, что первый вариант Барса засекает Су-27 на 330 км, тоже правда?

[wind]

ОТ
В этом контексте заявления, что первый вариант Барса засекает Су-27 на 330 км, тоже правда?

- А это очень просто проверяется: надо спросить покупателей данной техники...

[Калло]

а вот покупатели Ф-15Е (USAF) - говорят - до 7 тон и все...

[hoochiecoochie]

Может немного вспомним историю??? Ф-15Е и Су-34 варианты на тему основных крупноразмерных истребителей завоевания преводсходства в воздухе (Ф-15 и Су-27) соотевственно, но вот в чем дело Су-34 это несколько другой самолет по концепции, т.е. вернее сравнивать Ф-15Е и Су-35... Су-34 с одной стороны продолжатель линии самолетов класса Су-24 Ф-111, с другой продолжатель линии Су-27 как такового... Как выяснилось в последствии, на примере Су-32, Су-34 гораздо более многофункциональная машина чем Ф-15 и других конкурентов(а так и задумывалось), и стоит в несколько более высокой весовой категории, и это очень хорошо.... Тут вот буржуи твердят, что на Су-34 стоял первый блок системы снижения заметности на основе плазмы, весом около 100 кг, и специальная ракета предназначенная для уничтожения самолетов ДРЛО и авиационных командных пунктов (РЭБ, Jstart и прочих)...

[mr_tank]

Тут вот буржуи твердят, что на Су-34 стоял первый блок системы снижения заметности на основе плазмы

М-да