"T-34" против "Тигра"

[mr_tank]

Для этого "Правильная физика и реализм" и "шутерная составляющая" должны "делить" игру как минимум 50 на 50. Т.е. одна миссия шутер - другая на танке с возможностью залезть-вылезти Иначе казуалы играть врядли будут.

В Ил-2 это решено иначе, что мешает?
Т.е. залезть вылезть конечно нельзя, но при желании можно сделать тир в бессметрном режиме.

ЗЫ в чем принципиальная сложность сделать маленький танк с слабой броней и визуализацией в виде человека?

[Andrey12345]

В Ил-2 это решено иначе, что мешает?
Т.е. залезть вылезть конечно нельзя, но при желании можно сделать тир в бессметрном режиме.

Можно, но шутер обычно, это не тир "в бессметрном режиме" .
Режим бессмертия сделать можно, но это не привлечет ни казуалов, ни хардкорщиков.
Вопрос же был: можно-ли сделать и на танке симулятор и человеком побегать, а не просто игра в режиме бессмертия.

Пока такой тенденции в симуляторах не наблюдается, вероятно причины на это есть.

ЗЫ в чем принципиальная сложность сделать маленький танк с слабой броней и визуализацией в виде человека?

Принципиальной сложности нет, есть сложность концептуальная и экономическая . Предполагается, что этот самый "маленький танк", что-то должен делать. Вот например в "Т-72: Балканы в огне" - экипаж покидал танк если повезло, предположим можно было сделать управление одним из членов экипажа от клавиатуры, и что дальше? Обычно танкисты "без танка" жили секунд 5-10. Т.е. в лучшем случае изредка человек мог-бы оврагами выйти в безопасное место, а о том, чтобы "пошутерить" речи и не шло бы .

Т.е.
во-первых необходимо продумать - чем может занятся игрок без танка;во-вторых вразумительно реализовать ручное оружие;
в-третьих вразумительно сделать поведение человека (хотябы анимации);
в-четвертых не дать игроку читерских методов прохождения - типа "танк оставил в кустах, из снайперской винтовки поубивал расчеты пушек, а потом на танке укатал пехоту" - а это сложнее чем может показаться на первый взгляд.

Опять же фактически надо делать если не 2 игры, то 1,5 точно, что не обрадует издателя .

Но ничего невозможного нет и есть исключения из общих правил

[mr_tank]

во-первых необходимо продумать - чем может занятся игрок без танка;

тем-же, чем занимается пехота, работающая совместно с танком. Ибо, как известно, танк без пехоты железная погремушка. Или ваши танки будут как сферокони вакуумные в чистом поле стрелятся? А "Пехота просить огня на южном крае хутора Запупыринка", уже не будет? какой-же это танкосим тогда?. В Ил-2, и то, человечки бегают, хотя их на 400км/ч не очень-то рассмотришь.

во-вторых вразумительно реализовать ручное оружие;
в-третьих вразумительно сделать поведение человека (хотябы анимации);

можно этого не делать, тогда никакой пехоты в игре, результат аркадный танковый тир, пусть и с продвинутыми ФМ/ДМ....

в-четвертых не дать игроку читерских методов прохождения - типа "танк оставил в кустах, из снайперской винтовки поубивал расчеты пушек, а потом на танке укатал пехоту" - а это сложнее чем может показаться на первый взгляд.

ну, вообще-то пехоте частенько такая задача ставилась.

Опять же фактически надо делать если не 2 игры, то 1,5 точно, что не обрадует издателя .

а если вы не сделаете этого, не обрадуется покупатель. Раз уж решили - людей нафиг, автоматы нафиг. Нарисуем бетонный плац с кубическими укреплениями, как просто станет считать физику, и работы будет меньше.

[Andrey12345]

тем-же, чем занимается пехота, работающая совместно с танком. Ибо, как известно, танк без пехоты железная погремушка. Или ваши танки будут как сферокони вакуумные в чистом поле стрелятся? А "Пехота просить огня на южном крае хутора Запупыринка", уже не будет? какой-же это танкосим тогда?. В Ил-2, и то, человечки бегают, хотя их на 400км/ч не очень-то рассмотришь.

а если вы не сделаете этого, не обрадуется покупатель. Раз уж решили - людей нафиг, автоматы нафиг. Нарисуем бетонный плац с кубическими укреплениями, как просто станет считать физику, и работы будет меньше.

А что кто-то говорил, что люди не нужны? Вроде обсуждали, о целесообразности _человека непосредственно под управлением игрока_, а не о наличии людей в общем. Просто требования к людям "вдали" и к человеку под управлением игрока несколько разные - "вдали" и спрайты сойдут (как в SB), а спрайт под управлением игрока будет смотреться несколько странновато

Во всяком деле нужна мера, а то и человеком побегать и корабликом поуправлять, и на самолете, а потом вопросы чего игра глючит и тормозит, и танки на танки не похожи, и самолеты не так летают и вообще не симулятор а аркада получилась

[dima12345]

тем-же, чем занимается пехота, работающая совместно с танком.

Танкист выпал из танка и пошел в бой? (причем как правило раненый). А устав?

[mr_tank]

Танкист выпал из танка и пошел в бой? (причем как правило раненый). А устав фтопку?

если в Ж оказались, конечно. Технически они не должны делать этого, тем более, что вокруг куча хуманов и без них. В общем, я против объединения на сегодняшний день, но из ваших речей выходило, что танксим будет сфероконический, вот я и забухтел.

Если танки не сами по себе носится будут, а под командованием невидимого дирижера и не в одиночку, а толпами. И в тесном взаимодействии с людьми. Тогда будет хорошо. Главное, что танк при желании может все порушить вокруг, на кирпичики, на бревнышки...

[dima12345]

В общем, я против объединения на сегодняшний день, но из ваших речей выходило, что танксим будет сфероконический, вот я и забухтел.

Ну если почитать воспоминания то "сфероконический" где-то даже правильнее. Ибо концепция "впереди пехота, а ззади её поддерживают танки" соблюдалась крайне редко.

Если танки не сами по себе носится будут, а под командованием невидимого дирижера и не в одиночку, а толпами.

Несчет толп и дирижера меня тоже мучают смутные сомнения. Больше десятка танков в одном бою ИМХО опять же редкость была вобщем-то.

И в тесном взаимодействии с людьми. Тогда будет хорошо. Главное, что танк при желании может все порушить вокруг, на кирпичики, на бревнышки...

Утопия =)

[Stalevar]

Утопия =)

Давно уже не утопия, а норма. Причем норма для стратегий. А сим обязан быть более проработаным в деталях, чем стратегии.

[mr_tank]

Ибо концепция "впереди пехота, а ззади её поддерживают танки" соблюдалась крайне редко.

но из этого не следует, что пехота с танками не воевала, на танках даже поручни вешались, иногда они подвозили пехоту. Вообще, нет более близких друзей, чем пехота и танки.

Несчет толп и дирижера меня тоже мучают смутные сомнения. Больше десятка танков в одном бою ИМХО опять же редкость была вобщем-то.

но не в одиночку! десять танков это уже СИЛА, и распорядится ими надо с умом, а не так, чтобы каждый сам за себя.
потом, "дирижер" нужен еще и для пехоты. И пехота дожна работать кучками, как например в Full Spectrum, а не носиться как тараканы путаясь под ногами/гусеницами как HL2 или CoD.