Неожиданно я нашел почти дубликат своих высказываний на этой ветке Форума в тексте другого автора.

Джеймс Трефил:

«Особые приемы и методики, совокупность которых мы называем наукой, появились лишь несколько сотен лет назад. Почему это произошло именно тогда и именно в Европе, а не где-то еще — на эти вопросы пусть отвечают историки. Нам же важно понять, что такое наука.»

«Чтобы узнать, что представляет собой мир, посмотрите, и вы увидите, каков он. Это утверждение кажется совершенно очевидным, и вы, возможно, удивились тому, что я потрудился привести его здесь. И все же оно по сей день НЕ СНИСКАЛО ВСЕОБЩЕГО ПРИЗНАНИЯ, и уж точно не признавалось всеми на протяжении истории. На протяжении большей части документированной истории люди, сталкиваясь с противоречием между наблюдением реального мира и положениями некой религиозной или философской доктрины, последовательно предпочитали положения доктрины.»

«Но не только религиозные люди ОТКАЗЫВАЮТСЯ СМОТРЕТЬ НА МИР. Например, существует масса доказательств того, что природных канцерогенов, вырабатываемых растениями, куда больше, чем канцерогенов в искусственных пестицидах. Многие защитники окружающей среды просто игнорируют эти доказательства, повторяя усвоенное в молодости заклинание, что «все естественное хорошо, а все искусственное плохо». Оба примера показывают, что многим УДОБНЕЕ замкнуться в навязанной извне или собственной системе убеждений, чем попытаться воспринимать мир таким, какой он есть. И все же наблюдение мира — первый шаг к науке.»

«Опора на проверку экспериментом, как мне кажется, и есть то, что отличает науку от других видов интеллектуальной деятельности, в том числе и от религиозной. Не имеет значения, насколько высокое положение занимают создатели научной теории. Эта опора на проверку опытом служит демаркационной линией, разделяющей естественные и неестественные науки. Научные идеи должны бытьв принципе опровергаемы. Другими словами, возможно представить себе результат эксперимента или наблюдения, демонстрирующий неверность теории. Немалая часть того, что принято называть альтернативной наукой, страдает этим недостатком — она не проходит тест на принципиальную опровергаемость. В телесериале «Секретные материалы» (горячим поклонником которого я, кстати, являюсь) речь идет о масштабном заговоре, единственная цель которого — уничтожить свидетельства присутствия на Земле инопланетян. Отсутствие доказательств всегда объясняется одним и тем же: «Они не хотят, чтобы ты это увидел». Эта теория принципиально не опровергаема, поэтому сколь бы она ни была привлекательна, она просто не научна. Обвинения в невозможности опровержения иногда приходится слышать в спорах об эффективности классической фрейдистской психотерапии. Некоторые критики утверждают, что фрейдистская теория может объяснить результат лечения независимо от его исхода. Если это так, то фрейдистская теория тоже выходит за рамки науки.»

«Добросовестно созданная теория не умирает.»

Впрочем, эта тема уже всем надоела, и пора закругляться.