О! А как можно сравнивать пистолет пулемет и винтовку???:confused:Сообщение от NL
О! А как можно сравнивать пистолет пулемет и винтовку???:confused:
Желаю, чтобы все!
============================================
Для примера возьми историю Миг-з и Ил-2, оказался штурмер с более эфективным КПД чем Миг-3 - тут же сняли Миг-3 и все двигателя отдали штурмерам... Анологично с ППШ и СВТ - новые части надо было срочно вооружать, не пускать же в бой одного с СВТ а 9-х с саперными лопатками - лучше дать 10 хоть плохонький, но автомат............Так же и немцы бегали с Kr 1898 года выпуска и МП-40, и ничего воевали
Ну не так уж и много было автоматчиков у нас, особенно в начале войны. Дешевые автоматы -это конечно великолепно, но это оружие ближнего боя-в городе неплохо и в лесу. А в поле-без винтовки как без рук-пока на расстояние прицельной стрельбы для автомата противника дождешься-от подразделения шишь с маслом останется. Как воевали до этого мосинкой-так и выиграли ВОВ ею же, грубо говоря. Остальное-для поддержки штанов.
Желаю, чтобы все!
========================================================
Правильно, так как автомат предназначался для водил, саперов, танкистов , (как и у немцев кстати) не вступющей постоянно в перестрелки на длинной дистанции, а пехота первой линии были вооружены чем - СВТ и Мосина
Как всегда расхождения между хорошей теорией и грубой, реальной практикой..... Не было ни времени ни ресурсов на выпуск СВТ в таких обьемах, поэтому вместо них и пустили в массовое производство дешевые автоматы, все таки это лучше чем саперная лопатка в бою
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 12.04.2006 в 15:41.
С этим согласен полностью.========================================================
Правильно, так как автомат предназначался для водил, саперов, танкистов , (как и у немцев кстати) не вступющей постоянно в перестрелки на длинной дистанции, а пехота первой линии были вооружены чем - СВТ и Мосина
Как всегда расхождения между хорошей теорией и грубой, реальной практикой..... Не было ни времени ни ресурсов на выпуск СВТ в таких обьемах, поэтому вместо них и пустили в массовое производство дешевые автоматы, все таки это лучше чем саперная лопатка в бою
Желаю, чтобы все!
===========================================С этим согласен полностью.
Давайте пить Гиннес
В поле без пулеметов куда сложней
Один пулеметчик по плотности огня заменит отделение а может и взвод с винтовками.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Расчет пулемета состовляет два человека (если говорить о полноценной замене взвода с винтовками-пулемет мАксим), их сравнительно легко может накрыть одним снарядом. Как правило, пулеметное гнездо является наиболее опасной еденицей, поэтому огонь противника сосредатачивается на нем в первую очередь. Максим это довольно громоздкая вещь, высокий расход боеприпасов и требовательность к охлаждению (не везде воды достанешь, а не дай бог, пробьет кожух-хана)-хотя по убойно-сдерживающей силе-чума!!!! Но это все теория-на практике пулемет был на вес золота, и присутствовал в подразделении (особенно в начале войны) только на бумаге-при штатном расписании.В поле без пулеметов куда сложней
Один пулеметчик по плотности огня заменит отделение а может и взвод с винтовками.
Крайний раз редактировалось Padre; 14.04.2006 в 09:48.
Желаю, чтобы все!
Точно не два. Судя по мемуарам не меньше 4 было.
Если только пулемёт не замаскирован или не стреляет с обратного ската возвышенности.
250 выстр. в минуту, не такой уж и большой расход. По сранению с теми же MG-34/42.
Зато слабее ограничения на интенсивность огня. И 10 тыщ выстрелов на ствол. Не то что MG.
Не чумнее винтовки.
Т.е. Вы утверждаете, что в начале войны пулемёты были только при полках, а в батальонах не было?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Я не утверждаю, что пулеметы были только в полках. Я хотел сказать, что винтовка это одно, а пулемет другое. И заметить одно оружие другим нельзя. если исходить из этой теории, то вообще пехотное подразделение можно заменить катюшей, или, если оно очень большое, атомной бомбой. Каждое оружие создается для выполнения определенных целей. А так и ППШ и СВТ и лопатой можно с одинаковым успехом стучать вражине по башке-они все твердые.По поводу расхода боеприпасов-можно сравнивать с MG-42, а можно с винтовкой мосина. Вы сможите расстрелять 250 патронов за минуту из мосинки? Если да-позовите-охота посмотреть на чудеса ловкости.
Желаю, чтобы все!
Щас, может быть, меня опять обвинят в умничанье, но Вы сказали, что Максимов почти не было в подразделениях. А подразделение -- это войсковая единица, меньше полка или отдельного батальона или т.п. , входящая в подчинение части. Часть, обычно -- это полк. Отсюда вывод, что вроде как в стрелковых ротах и батальонах тяжёлых пулемётов, получается, не было почти
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Если бы винтовка это могла необходимости в пулемете не было-бы.
Задача пулемета обеспечивать высокую плотность огня.
Читая что из магазинной винтовки максимум делается до 20 выстрелов в минуту (беглый неприцельный огонь) пулемет с темпом стрельбы 600 выстрелов в минуту заменят 30 стрелков т.е взвод. Т.е один пулемет на отделение дает нам повышение плотности огня в 3 раза без учета того что стреляет не только он.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Фишка только в том, что практическая скорострельность у него заметно меньше темпа стрельбы
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Для этого во первых нужно иметь чем накрыть во вторых знать откуда пулемет поливает. Накрыть его в люом случае не легче чем стрелка с винтовкой.
У вас пулеметы исключительно в обороне используются ?Как правило, пулеметное гнездо является наиболее опасной еденицей, поэтому огонь противника сосредатачивается на нем в первую очередь.
И вообще нужно уходить от киношных стереотипов, пулемет положение которого засечено очень быстро подавлется артилерией (конечно если он не в бетонном ДОТе хотя и в этом случае уничтожается артилерией но сложней). По этой причине макскировка прежде всего, и подготовленые запасные позиции.
В пехотном отделении не Максим а ДП. Максим это уже станковый в основном для действия в обороне. Для сопровождения пехоты тяжел.Максим это довольно громоздкая вещь, высокий расход боеприпасов и требовательность к охлаждению (не везде воды достанешь, а не дай бог, пробьет кожух-хана)-хотя по убойно-сдерживающей силе-чума!!!!
Расход боеприпасов всегда велик что с винтовкой что с пулеметом.
На одного убитого в WWII призодилось около 50тыс израсходованых патронов.
Угу РККА была вооружена исключительно кремневыми ружьями времен Крымской войныНо это все теория-на практике пулемет был на вес золота, и присутствовал в подразделении (особенно в начале войны) только на бумаге-при штатном расписании.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Матерь божья!!! Я не говорю про то что, винтовка круче пулемета-я говорю про незаменимость одного другим. нельзя делать одни только ППШ, из за того, что они дешевле СВТ! Про киношные стереотипы-это вы здорово сказали! Я кина про современные войны от современных режиссеров не смотрю, потому что представляю, как оно на самом деле бывает, а вид сурьезных мужуков на голубом экране, отстреливающих чеченских сепаратистов из калашей с насадкой для стрельбы учебными патронами меня уже не смешит, а раздражает. Попробуйте на бегу пострелять из 9ти киллограмового ПК и из АК-разница вас приятно удивит. А про максим я написал, лишь по тому, что он использует одни и те же выстрелы, что и винтовка. Кстати, хронику посмотрите-увидите, что тот же максим использовался не только там, где должен-и таскали его мужики на пупке вперед и взад, а не только по бетонным капонирам.Для этого во первых нужно иметь чем накрыть во вторых знать откуда пулемет поливает. Накрыть его в люом случае не легче чем стрелка с винтовкой.
У вас пулеметы исключительно в обороне используются ?
И вообще нужно уходить от киношных стереотипов, пулемет положение которого засечено очень быстро подавлется артилерией (конечно если он не в бетонном ДОТе хотя и в этом случае уничтожается артилерией но сложней). По этой причине макскировка прежде всего, и подготовленые запасные позиции.
В пехотном отделении не Максим а ДП. Максим это уже станковый в основном для действия в обороне. Для сопровождения пехоты тяжел.
Расход боеприпасов всегда велик что с винтовкой что с пулеметом.
На одного убитого в WWII призодилось около 50тыс израсходованых патронов.
Угу РККА была вооружена исключительно кремневыми ружьями времен Крымской войны
"Война-это война!"
"Тот самый Мюнхгаузен".
Крайний раз редактировалось Padre; 14.04.2006 в 12:06.
Желаю, чтобы все!
То и другое заменяется StG-44 или АК
Стрелять вполне можно, непонятно только зачем это делать на бегу смысл в чем ?Про киношные стереотипы-это вы здорово сказали! Я кина про современные войны от современных режиссеров не смотрю, потому что представляю, как оно на самом деле бывает, а вид сурьезных мужуков на голубом экране, отстреливающих чеченских сепаратистов из калашей с насадкой для стрельбы учебными патронами меня уже не смешит, а раздражает. Попробуйте на бегу пострелять из 9ти киллограмового ПК и из АК-разница вас приятно удивит.
Задача станкового и ручного пулемета различаются. Даже ПК в варианте на станке применяется редко зоть и всеит в четверо меньше чем Максим.Кстати, хронику посмотрите-увидите, что тот же максим использовался не только там, где должен-и таскали его мужики на пупке вперед и взад, а не только по бетонным капонирам.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Да что вы???То и другое заменяется StG-44 или АКАК никогда винтовку не заменит. Мощность патрона и длинна ствола не та.
Ну если вам больше понравится меняя позицию, просто скромно брать ноги в руки-это конечно ваше дело, но за то что вы добежите до намеченного комфортного местечка я уже не дал бы и ломанного гроша.Стрелять вполне можно, непонятно только зачем это делать на бегу смысл в чем ?
ПК похож на максим по колибру и др. убойным ТТХ параметрам. Я ж не стал сравнивать его с ДШК-хотя они по весу и конструкции будут ближе.Задача станкового и ручного пулемета различаются. Даже ПК в варианте на станке применяется редко зоть и всеит в четверо меньше чем Максим.
Желаю, чтобы все!
Ваши права
Ответить с цитированием