Да я и не сужу. Он действительно молодец. Мне просто интересно как так получается. Как нарисовать шкуру, чтобы она была похожа на советский самолет.Сообщение от Yaroslaw
Да я и не сужу. Он действительно молодец. Мне просто интересно как так получается. Как нарисовать шкуру, чтобы она была похожа на советский самолет.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ну не знаю! Бомбера спроси к примеру.
А вот у Defrag очень классные наши Кобры,просто исключительной красоты! Последняя его серии это вообще что-то. Любимые у меня.Видел?
Хотя Кобры не совсем наши самолеты конечно. Базовый камуфляж все таки не наш, за редчайшим исключением перекрашенных.
Ну еще есть немного ЛаГГов, МиГов неплохих от VP_Media и еще пары человек. Классные И-16 делают Chaika и Kamikuza (только на них и летаю)
Ну может еще кого забыл второпях. А так, да. Проблема у них с нашими.
Вышепречесленный народ вполне адекватный, с ними всегда нормально обсудить можно если что не так. А у остальных один Э.Пилавски в голове! Гуру,елки палки. Вот и нет наших похожиш на настоящие у них.
Трудно было увидеть И-16 в небе над Берлином,и не только потому что их там не было! (Безумная фраза из статьи в журнале для моделистов)
Честно говоря я имел ввиду не совсем это. Не цвета и расположение пятен камуфляжа (хотя и это важно), а то КАК краска лежит. Не знаю как объяснить. Вот, к примеру, посмотришь на каноновские "лавки" и сразу понимаешь: у нас ТАК самолеты не красили. Даже если не знаешь схем окраски. Я в том смысле, что краска у него не того состава.... А у остальных один Э.Пилавски в голове! Гуру,елки палки. Вот и нет наших похожиш на настоящие у них.
Без малейших претензий в стороноу Канона. Просто взял его, как пример.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ааа! Теперь понял о чем ты. Вот в стендовых моделях как раз у всех та же проблема. Т.е. реальный вид,(так что бы смотриш и ну все! Просто красота!), достигается путем кропотливой финальной отделки,тонировки,напыления,старения и т.д. Это и есть самый сложный и уязвимый процесс. Супершикарная сборка и изначальная окраска может быть перечеркнута парой неверных движений кисти при тонировке,к примеру. Исправить конечно всегда можно,но... далеко не всегда сам автор это видит! Глаз то замыливается. Правильное видение финального вида модели (скина тоже) это наверно самое сложное и есть в этом искусстве. Зачастую люди сидят полгода выверяя каждый лючок и заклепку, а потом красят и ... смотреть на это уже не хочется.
Так что как сделать что-то чисто технически, саму технику, наши скиноделы думаю легко посоветуют. А вот как научится видеть модель (скин) я не знаю. Наверно это некое чуство гармонии,которое либо есть в человеке,либо нет.
Кстати, абсолютное следование историчности внешнего вида,скажем окраска точно по фотке - зачастую только вредит. Надо понимать что модель (скин) должны еще и смотреться. Всего в меру,не перестараться.
Тот вот ЛаГГ как раз тому пример. В нем все неудачно. И цвета,и тонировка, и (особенно) старение.
Трудно было увидеть И-16 в небе над Берлином,и не только потому что их там не было! (Безумная фраза из статьи в журнале для моделистов)
Ваши права
Ответить с цитированием