???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 143

Тема: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    ну так и ломак можно старым обозвать, фланкер перемодэлили и всего делов,, но и новые флаконы и ломак это уже новые продукты, а ощущения от ф-16ого, напрямую завязаны с его динамикой, угол атаки там не просто есть, он ещё и имеет два ограничения, кат1 и кат3, и в каждом из новых проэктов флакона уделяется им достаточно внимания, т,е, читаешь мануал>запускаешь игру>сравниваешь,, какие перегрузки, какие углы атаки, на каких значениях какие ограничения, какова управляемость например по рысканию, на разных углах атаки, т,е, на данном этапе, каждый проэкт флакона не просто обхаживаем командами глубококопателей, но и при всех делах, команды реальные конкуренты, точнее скажем так, у комерческого проэкта альед форс три конкурента - свободных проэкта: фри фалкон, реализм пак и суперпаки, причём из всех проэктов самый сырой - комерческий, но и он исправляется и на данном этапе готовит очередной патч, так что фанатам фалкона, думаю, неначто обижаться, если для меня - не фаната фалкона и плюс к тому же не фанату стратегических нюансов, данная игра видится достаточно ценной, то для фанатов она, являясь самой ценной, ещё и представляет собой подробную инфу не только по вооружению, современных истребителей, но и по динамике машин представленных в игре
    да и разработчикам когдатошнего фланкера и теперешнего ломака наверно стоит верить, если они соглашаются что не продвинутые модэли(су25,су39) су27, миги, ф15, а10, смодэлированы очень похоже на фалконовский симулятор,, и в распятый раз напомню, что ф16 это - выродок(в хорошем смысле слова), открывший путь статической но не динамической устойчивостям машин четвёртого поколения, отсюда и различные ощущения от су27 и ф16ого, а вот скажем ф-18 при меньшей(?) статической устойчивости, по словам пилота усн, сравним с ф16 как лeксус сравним с додж випером, т,е, если вам нужна мощность и маневренность в городской толчее, вы садитесь в додж, если вам предстоит длительный и, по прогнозам, утомительный вояж - в лексус
    http://www.findarticles.com/p/articl...06/ai_n9262073
    там подробнее о сравнениях випера с хорнетом,,
    Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 17.04.2006 в 14:53.

  2. #2

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    ну так и ломак можно старым обозвать, фланкер перемодэлили и всего делов,, но и новые флаконы и ломак это уже новые продукты, а ощущения от ф-16ого, напрямую завязаны с его динамикой, угол атаки там не просто есть, он ещё и имеет два ограничения, кат1 и кат3, и в каждом из новых проэктов флакона уделяется им достаточно внимания, т,е, читаешь мануал>запускаешь игру>сравниваешь,, какие перегрузки, какие углы атаки, на каких значениях какие ограничения, какова управляемость например по рысканию, на разных углах атаки, т,е, на данном этапе, каждый проэкт флакона не просто обхаживаем командами глубококопателей, но и при всех делах, команды реальные конкуренты, точнее скажем так, у комерческого проэкта альед форс три конкурента - свободных проэкта: фри фалкон, реализм пак и суперпаки, причём из всех проэктов самый сырой - комерческий, но и он исправляется и на данном этапе готовит очередной патч, так что фанатам фалкона, думаю, неначто обижаться, если для меня - не фаната фалкона и плюс к тому же не фанату стратегических нюансов, данная игра видится достаточно ценной, то для фанатов она, являясь самой ценной, ещё и представляет собой подробную инфу не только по вооружению, современных истребителей, но и по динамике машин представленных в игре
    эти ограничения называемые CATI и CATIII присутствуют только в манулах в игре я выжимал 9g из любого из этих режимов. А вот утверждение о том что АF самый сырой по срвнению с халявным фальконом мне по меншей мере не понятно, ведь в последнем и кампании то толковой нету вернее есть, но на F-16 там не полетаешь, а от полета на после военном металоломе с авионикой и ФМ от F-16 удавольствия мало.
    Империя наносит ответный удар

  3. #3

    Wink Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    ...и в распятый раз напомню, что ф16 это - выродок(в хорошем смысле слова), открывший путь статической но не динамической устойчивостям машин четвёртого поколения...
    Автор, ты не прав.
    Цитата Сообщение от http://www.rubricon.com/ann/avia/19_s/19_s67750.asp
    статическая устойчивость — характеристика устойчивости летательного аппарата, определяющая его тенденцию к возвращению без вмешательства лётчика в исходное положение равновесия под действием аэродинамического момента...
    Крайний раз редактировалось Laivynas; 17.04.2006 в 18:40.
    Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
    Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...

    Чао...

  4. #4

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Laivynas
    Автор, ты не прав.
    наверное тогда уже и галахер не прав, говоривший именно о том же самом, рассказывая про своё детище
    Цитата Сообщение от Skywoker
    эти ограничения называемые CATI и CATIII присутствуют только в манулах в игре я выжимал 9g из любого из этих режимов. А вот утверждение о том что АF самый сырой по срвнению с халявным фальконом мне по меншей мере не понятно, ведь в последнем и кампании то толковой нету вернее есть, но на F-16 там не полетаешь, а от полета на после военном металоломе с авионикой и ФМ от F-16 удавольствия мало.
    при желании можно из любой машины выжать,, ограничение ставится на боле менее стандартное управление,, основные ограничения по углу атаки, т,е, различные нагрузки предпологают ограничения по углу атаки, про управляемость по рысканию уже упоминал,, сырой именно в фм,, то что полетать можно только на ф-16 это плюс аф,, ещё со знакомства с ф-16 говорил,, что на движок с фм ф16 можно вешать только ф18,, ими обоими в большей мере управляет жорж(сау по руски) нежели сами пилоты,, да и динамика таже
    p.s. да, Laivynas, а каким образом приведённый аргумент опровергает слова главного конструктора генерал динамикс?
    Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 18.04.2006 в 14:06.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •