Альтернативные конструкции ЛА

[Myshlayevsky]

2 Panzer-papa, немного запоздалый пост:
За набросок – спасибо!!! Если честно, я немножко не доезжал до Вашей идеи… Пугало слово «пилон» применительно к шасси: зачем еще одну выпуклость устраивать на самолете, летающем «за 800»? Кроме того, никак не мог понять, как устроить развал движкам круглого сечения, думал, что развал будет в вертикальной плоскости – как у цилиндров поршневого двигла. Увидел картинку – и испытал просветление, переходящее в нирвану
Относительно количества пневматиков на одной ноге Вы правы, если учесть, что в альт-истории качество колес – резины, дисков, камер – будет таким же, как в реале. Если же качество будет получше, тогда, возможно, удалось бы обойтись одним колесом на одной ноге.
«Убирая ногу в мотогондолу подвешенную под крылом (a la Me-262…» ??? Искьюз ми, но мне кажется, что «Швальбе» убирала свои колеса в крыло и немножко в фюзель (см. картинку). Может, Вы имеете в виду какой-то ранний, экспериментальный вариант 262-го?
Пилоны – нах, по причине, описанной выше. Лапка будет уходить в мотогондолу.
В случае реданной схемы (сразу вспоминаются ранние яковлевские реактивные машины, но там редан был немножко не в ту сторону – под фюзелем, та й двыгун там одын був, в основном) и одинарного колеса его – колесо – придется поворачивать (всё ж мощное колесо должно быть), и в результате мы поменяем шило на два шила - тупых. В случАе дубля это будет работать без всяких поворотов, согласен. С другой стороны, а доедут ли наши авиаконструкторы до редана? Хотелось бы…
Да, вот еще вспомнил, хотел спросить: донный эффект работает начиная с каких скоростей?
Мысли:
Велосипедное шасси (Б52) – не нравится, и всё!
Посадочная лыжа (Арадо, кажись) не по-нашему, не по-русски это… и опасно.
Вообще без шасси – мы не японцы с их «божественным ветром».

[panzer_papa]

Если честно, я немножко не доезжал до Вашей идеи… Пугало слово «пилон» применительно к шасси: зачем еще одну выпуклость устраивать на самолете, летающем «за 800»? Кроме того, никак не мог понять, как устроить развал движкам круглого сечения, думал, что развал будет в вертикальной плоскости – как у цилиндров поршневого двигла. Увидел картинку – и испытал просветление, переходящее в нирвану

Идея не моя, а ГДР-овская
Хотя сам я тоже радуюсь красивому техническому решению.
Вот эта машина, смотрите не окончательный вариант с велосипедным шасси, а фото "Прототип VEB-152 на взлетной полосе". Кликнув на фото, получите его в большом виде, и там довольно хорошо видно:
http://www.airwar.ru/enc/aliner/veb152.html
И это не только у прототипа, но и у более поздней модификации:
"26 августа 1960 г. совершил первый полет модифицированный самолет «152А», который отличался более комфортабельным пассажирским салоном на 57 мест и трехстоечным шасси, основные ноги которого с четырехколесными тележками убирались в обтекатели, устроенные междусоплами каждой пары двигателей. Продувки масштабной модели самолета проводились в СССР в большой аэродинамической трубе ЦАГИ-Т-101." Т.е. спустя 6 лет они вновь пришли к этой схеме шасси.
Собственно говоря я видел чертежи этой машины (именно с трехстоечным шасси), кажется, в этой книге:
Егер С.М. Проектирование пассажирских реактивных самолетов. -М.: Машиностроение, 1964.
На руках у меня ее нет, брал ее в далеком уже 1999-м в библиотеке КИИГА (НАУ), в Киеве. Хорошо, что я не выбрасывал электронные варианты своих курсовых и диплома, а просто архивировал

Относительно количества пневматиков на одной ноге Вы правы, если учесть, что в альт-истории качество колес – резины, дисков, камер – будет таким же, как в реале. Если же качество будет получше, тогда, возможно, удалось бы обойтись одним колесом на одной ноге.

Одного пневматика на основной стойке было маловато даже для Як-2 - к спарке на Як-4 не от хорошей жизни пришли.

«Убирая ногу в мотогондолу подвешенную под крылом (a la Me-262…» ??? Искьюз ми, но мне кажется, что «Швальбе» убирала свои колеса в крыло и немножко в фюзель (см. картинку). Может, Вы имеете в виду какой-то ранний, экспериментальный вариант 262-го?

Вы меня не так поняли, под "a la Me-262" я имел в виду не уборку ноги в мотогондолу, а подвеску на этом самолете мотогондолы под крылом без пилона.
Собственно говоря я ступил - мне лучше было бы сказать об великолепном Ил-28
http://www.airwar.ru/enc/bomber/il28.html

Пилоны – нах, по причине, описанной выше. Лапка будет уходить в мотогондолу.

Пилоны можно сделать короткими и достаточно тонкими. Чистота крыла этого стоит.

В случае реданной схемы (сразу вспоминаются ранние яковлевские реактивные машины, но там редан был немножко не в ту сторону – под фюзелем, та й двыгун там одын був, в основном) и одинарного колеса его – колесо – придется поворачивать (всё ж мощное колесо должно быть), и в результате мы поменяем шило на два шила - тупых. В случАе дубля это будет работать без всяких поворотов, согласен. С другой стороны, а доедут ли наши авиаконструкторы до редана? Хотелось бы…

Я имел в виду бомбардировщик Су-10:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su10.html

Да, вот еще вспомнил, хотел спросить: донный эффект работает начиная с каких скоростей?

Ух, так сразу и не скажешь... От многого зависит...

Мысли:
Велосипедное шасси (Б52) – не нравится, и всё!
Посадочная лыжа (Арадо, кажись) не по-нашему, не по-русски это… и опасно.
Вообще без шасси – мы не японцы с их «божественным ветром».

Велосипедное шасси - это для бомбера неплохой чистый и длинный бомбоотсек. Но нужен механизм вздыбливания передней опоры (до него не сразу додумались). Впрочем, если вы решили применить схему прототипа VEB152 -то все нормально.
Что касается лыжи... Посмотрите здесь:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/an.html
Это, по сути, только одна "Маша". А была еще одна - похожая, но на один ТРД (но не с РД-45, а ранняя) и с посадочной лыжей. Кстати сам Олег Константинович объяснял выбор лыжи весьма тщательно - посмотрите его книгу воспоминаний. У него была замечательная работа проведена по определению профиля лыжи, который ни в коем случае не давал самолету скапотировать при посадке.