Нет. Не только они. Это мнение рождалось очень долго.Сообщение от Archer
Да, не прокатит в той же форме. Но на самом деле советский ДОСААФ мог бы выполнить эту задачу и достаточно быстро поставлять летчиков для самолетов типа Су-25. Как бы это на самом деле сработало во время войны, никто не знает.и насколько быстрее можно восполнить потери наших летчиков по сравнению со штатовскими??? имхо, ускоренный курс "взлет-посадка", практиковавшийся в начальный период Великой Отечественной, сейчас как-то не прокатит.
Не совсем так. Технически отставали безусловно. Но отлично понимая что технически отстаем и расчитывая на серьезную ядерную войну, вырабатывали тактику в расчете не на пилотов экстра-класса, а на летный состав среднего и начального уровня подготовки. Поэтому у нас всегда была сильна "земля", которая являлась мозгом воздушной операции, а летчики это, как ни цинично - "расходный материал", "водители летательных аппаратов", которых надо уметь пополнять и от которых не требуется каких-то особенных способностей.потрясающе. технически отставали, дак еще и тактически - тоже.
Именно эта стратегия в условиях обязательных тяжелейших потерь "большой" войны могла бы привести к победе, позволив садить за старые МиГи одноразовых вчерешних трактористов (извиняюсь за цинизм).
Но эта же стратегия не могла показать себя в маленьких войнах, где все решалось "на пятачке за неделю", т.к. заложенная низкая требовательность к инициативе (а порой и ее наказуемость) не позволяли летчикам и их непосредственным командирам, экперементировать и импровизировать. Характерный пример арабо-израильские войны и трагедия наших МиГов 30 июля 1970 года.
В общем да. Но это от бедности и результаты такой войны оставляют желать...вообще странно... я лично считал, что мы по жизни воюем по прнципу "голь на выдумки хитра": будучи оснащенными техникой, уступающей в ттх своим противникам, так или иначе приходтся "брать хитростью".
И это тоже.кроме того, наверное, надо бы прояснить суть понятий "умный штатовский пилот" и "летчик ввс"... быть может, имеется ввиду, что летчики наших ввс всегда находились, фигурально выражаясь , под расстрельной статьей. а немцы/штатовцы и иже с ними были и, похоже, и сейчас пребывают в более свободном состоянии. грубо говоря, жизнь пилота люфтваффе/юсаф всегда ценилась дороже жизни красных азиятов.
Еще раз хочу высказать свое мнение, что любой НАТОвской стране (возможно кроме США) вряд ли удасться восстановить количество летного состава достаточного уровня после того как выбьют кадровиков.
Теоретически к этому стремились в советских ВВС и я тоже слышал такое формулировку.а еще естьмнение, летчик в кабине современного аппарата нужен только для производства взлета/посадки. остальное время он там только для мебели.
Например тактика классического перехвата на истребителях типа Су-27 в полностью автоматическом режиме действительно требует от летчика только производства операций взлета-посадки и контроля приборов на перехвате. Но вот если система даст сбой - тогда придется делать это в ручную и тут без хорошей подготовки выполнить задачу будет проблемно. В этом смысле интересно почитать РЛЭ на Су или МиГ - летчик-полуавтомат.
Но опять же, это могло бы сыграть положительную роль в "большой" войне. Если удалось бы наладить производство самолетов, то уровень подготовки летчиков для таких комплексов перехвата мог бы быть досаафовский.
Иногда высказываются. Посмотрите ссылки которые приводил Странник, там можно увидеть весь спектр мнений.но вот самое интересное, что на подобные темы все время собираются "те, кто общался", "те, кто разговаривал". а вот "те, кто летал" почему-то не хотят высказаться
Они всего-лишь воспитанники этой системы.хотя, конечно, пообщавшись с нашими дуболомами-генералами, вполне в это веришь: как давили инициативу раньше - так давят и поныне.
Да, инициативность они всегда ценили.западники вроде в этом плане нас превосходили всегда.
Самые лучшие по какому критерию? По боевой эффективности, по возможностям, по экономическим показателям, по цене?а индийцы, конечно молодцы. сразу, с младых ногтей (ведь, насколько я понимаю, авиация у них достаточно молода?) взяли курс на приобретение самого лучшего. если самолет - то самый лучший. если тактика - то самая современная. нам бы так...
Я не считаю совесткие-российские самолеты самыми лучшими. Хотя по летным характеристикам советские самолеты 4-го поколения действительно получились удачными, но по боевым возможностям обычно отставали.
А индусы действительно молодцы. Умеют учиться на чужих ошибках и не впадают в догмы. Разработали свою тактику основанную на иницавтивности и гибком реагировании - получили неплохой результат.
P.S.
Я искренне надеюсь, что у нас тоже появится новая генерация военноначальников, которые смогут трезво пересмотреть концепции холодной войны, изучить удачный опыт конфликтов 20-го века и реформировать наши вооруженные силы в соотвествиие с новыми реалиями.
Ответить с цитированием
Некоторые там об этом жалеют, но вслух не скажут - боятся... 
(Link-16 отдельная история-что может сия фича?)
Оно дополняет друг друга,ЕМНИП.