Ну, пусть их и решают.У тех кто собирается бомбить Иран и окупирует Ирак.
Все верно, по-этому решениие по Талибану в стиле "я тебя породил, я тебя и убью" было запоздалым, но правильным.После ухода СССР, остался режим Наджибулы. Но при поддержке душманов США т Паксистана очень быстро рухнул. Затем началась дележка власти. Но потом всем пришел Талибан. Опять таки детище Пакистанских спецслужб и при финансовой помощи США.
Где то постоянно рядом был БЛ. Как результат закончилось все 911.
Если же развивать тему дальше, уверен доберемся, до того, что напрасно обе сверхдержавы решили сунуться в афганский вопрос еще в 80-х....
В Иране тоже могут испугаться.С Хусейном проще, он сильно испугался что утратит власть, курды при поддержке США начали поднимать голову и т.п.
Согласен.В этом все и дело, что даже если нынешние придут их быстро скинут и их место займут более отмороженые.
Погляди что в Палестине сейчас. В Израиле почему то считали что достаточно удалить Арафата и удастся договрится с приемниками. В резултате пытавшиеся договорится смещены самым что ни наесть демократическим путем.
Собственно по этой причине нынешние власть придержащие в Иране так себя и ведут.
Одна из "фишек" демократии, дает информацию о реальном текущем состоянии общества.
За сим придерживаюсь мнения, что коль разногласия достигли уровня когда их пора решать военным путем, надо выставлять ультиматум и объявлять войну.
А не затевать "контрлюбые" операции.
Тоже согласен.Государство фанатиков можно сдерживать расчитывая на чуство государственного самосахронения. Но расчитывать на чуство самосохранения отдельных фанатиков действительно не стоит.
Не обьяви в той же японии император о капитуляции, пришлось бы яонцев истреблять поголовно и не один год.
Вот и необходимо что бы Иран капитулировал.
Но, только государство фанатиков обладает ресурсами для создания ОМП. Уж лучше десятилетия хаоса, чем десятилетия ядерного шантажа во имя аллаха.
Разумеется, я про хаос и Иране.




Ответить с цитированием