ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[terror]

Просто потому что нет.
У летчика самолета на большой высоте больше времени на любые операции, ему не надо каждую секунду оглядываться по сторонам, чтобы не подошел какой-нибудь бородач с пулеметом.

Если следовать вашей логике - то а) на самолете летать горазо легче, чем на вертолете, б) все полеты самолетов проходят исключительно на высоте 10км. Скажите, а зачем тогда ставят на Ф-16 систему огибания рельефа, если они все время на большой высоте летают (не говоря уже про Б-1Б). И с какой высоты действуют А-10 или Су-25 (да и тот же Ф-18), неужели с 10000? И зачем на Ф-14 два летчика, ведь там же все "растянуто по времени"?

Опять же если говорить про бородача с пулеметом и растянутости по времени - если лететь на 1500 метрах, можно случайно и на 2S6 или ЗСУ напороться. Я не вижу принципиальной разницы между бородачом против вертолета и мобильного ЗРК против истребителя на низкой высоте. Почитайте про Афганистан - там бородачи тоже умудрялись как-то Су-25 сбивать, несмотря на преусловутую "растянутость по времени" и "полеты на большой высоте".

можно для простоты понимания взять танк, и предложит туда посадить одного человека, поскольку вертолет ближе к танку по условиям применения, нежели к самолету.

Угу, давайте тогда продолжим вашу мысль - в экипаже вертолета должно быть 4 человека, как на танке. Ладно, заряжающего выкинем - три минимум. Тогда лучший вертолет - Ми-24А, как раз экипаж 3 человека, Ми-28 отдыхает. А у США - Блэкхоук, опять же, пойдет...