"T-34" против "Тигра"

[Hollywood]

Если б с нашей стороны тоже тяжелые танки были - тогда можно было бы на равных. А так - слишком весовые категории разные.

[OPEX]

Нельзя сравнивать тяжелый танк со средним в принципе, а уж тем более две настолько различные в весе, в назначении и в "идеологии использования" машины. А создавать симулятор "Т-34 противТигра" (чувствуется ведь паритет в названии, так ведь?) - очень смелый шаг. Если не сказать большего.
=========================================
Основная идея - это не постоянное противостояние Т-34 и Т-6. А сама возможность повоевать на Т-34 и на Т-6.
Аналогия: "Ил-2" - но летать можно не только на Ил-2

[OPEX]

Есть какие-то таблицы по которым Вы делаете бронепробиваемость техники, или подход чисто математический? Знаю, что Вам передавали с западного форума немецкую таблицу (ежли не ошибаюсь) обстрела советской(?) техники(уже не помню). Будете ли использовать в разработке наши данные обстрела техники фашиков?
==========================================
Есть сводная таблица для всей артиллерии.

[la444]

Если б с нашей стороны тоже тяжелые танки были - тогда можно было бы на равных. А так - слишком весовые категории разные.

А я вот что тут накопал, небольшие зарисовки танкиста ИС-2 Резникова Михаила Григорьевича:

" ИС -2 имел утолщенную броню и 122-мм пушку. Мы могли подбивать «тигры» и «пантеры» с растояниия 1200-1400 метров, а немцы, для того чтобы нас подбить должны были подойти на расстояние 500 метров, или бить нас в борт.

В машину загружали кроме 28-ми, положенных по уставу, бронебойных снарядов, еще и 12 осколочно-фугасных. Каждый снаряд весил 25 килограм. Темп стрельбы у танка был невысоким, два выстрела в минуту, но немцам и от этого темпа нездоровилось . Танк наш тяжелый, почти 50 тонн веса, но развивал хорошую скорость по тем временам -40 км/ в час.

Тяжелые танковые полки берегли. В лоб, в атаку впереди всех, нас бросали крайне редко. Обычно вперед шли Т-34, вскрывая огневые точки противника, такая своеобразная разведка боем. Немцы открывали огонь, потом появлялись мы, как говориться – «наш выход», и своими пушками и мощью обеспечивали прорыв.

Называли нас «черными шкурами», потому что мы ходили в черных куртках из кожзаменителя. Немцы, часто ретировались с поля боя, завидев ИС-2 ."

Получается что не на равных, а даже лучше При правильном использовании этой уникальной машины у игрунов за немцев не будет просто никакого шанса (При соблюдении историчности конечно)

[Dusty_rat]

Шансы будут всегда. Темболее при соблюдении исторической достовености. Что отдин человек сделал другой всегда сломать может.

[Taranov]

Вообще-то, ИС-2 не совсем чтобы тяжелый танк...
Как и Пантера, и Першинг, и Центурион, он относится к так называемому переходному классу, весовая категория которого пляшет вокруг цифры в 45 тонн. Поэтому сравнение с Тигром тоже весьма и весьма условное.

Полноценно сравнивать можно лишь самоходки, конкретно СУ-100 и Ягдпантеру. Они по задачам и характеристикам реально схожи. А что касается танков, то у нас и немцев было кардинально разное видение концепции танков. У немцев в начале войны был разведывательный PzKpfw.II, танк-истребитель PzKpfw.III и танк поддержки PzKpfw.IV. Тяжелый танк у них изначально не задался. У нас же к началу войны были, помимо устаревших БТ-7, Т-26, Т-28 и прочих, следующие машины: универсальный легкий танк Т-50 (не успели развернуть производство), универсальный средний танк Т-34 и тяжелый танк прорыва КВ-1 (плюс танк для борьбы с ДОТами КВ-2, дитя Зимней Войны). По ходу войны у нас, как и у американцев, к слову, вопрос подвижности оставался на одном из первых мест. Не случайно КВ-1 превратился в КВ-1С, у которого бронезащита была принесена в жертву подвижности. Тот же ИС-85/122 вырос из среднего КВ-13. А вот у немцев появилась ярко выраженная тенденция к проектированию танков-истребителей и превращению в них уже имеющихся моделей. При этом была налицо тенденция к увеличению массы за счет снижения подвижности и надежности.

[Razorwind]

Вообще-то, ИС-2 не совсем чтобы тяжелый танк...
Как и Пантера, и Першинг, и Центурион, он относится к так называемому переходному классу, весовая категория которого пляшет вокруг цифры в 45 тонн. Поэтому сравнение с Тигром тоже весьма и весьма условное.

Полноценно сравнивать можно лишь самоходки, конкретно СУ-100 и Ягдпантеру. Они по задачам и характеристикам реально схожи. А что касается танков, то у нас и немцев было кардинально разное видение концепции танков. У немцев в начале войны был разведывательный PzKpfw.II, танк-истребитель PzKpfw.III и танк поддержки PzKpfw.IV. Тяжелый танк у них изначально не задался. У нас же к началу войны были, помимо устаревших БТ-7, Т-26, Т-28 и прочих, следующие машины: универсальный легкий танк Т-50 (не успели развернуть производство), универсальный средний танк Т-34 и тяжелый танк прорыва КВ-1 (плюс танк для борьбы с ДОТами КВ-2, дитя Зимней Войны). По ходу войны у нас, как и у американцев, к слову, вопрос подвижности оставался на одном из первых мест. Не случайно КВ-1 превратился в КВ-1С, у которого бронезащита была принесена в жертву подвижности. Тот же ИС-85/122 вырос из среднего КВ-13. А вот у немцев появилась ярко выраженная тенденция к проектированию танков-истребителей и превращению в них уже имеющихся моделей. При этом была налицо тенденция к увеличению массы за счет снижения подвижности и надежности.

И снова мы читаем об устаревших Т-26, Т-28, БТ...
В армии состояли на вооружении Т-26 обр. 1939 года, БТ-7M серийно производится с декабря того же года... Полтора года - и уже устарел? В таком случае немцы воевали на более старых моделях... Например Pz 38(t) и Pz 35 (t), почему вы о них не упоминаете - они составляли большую часть чем Pz II, и уж точно большую, чем Pz IV.

Я готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...

Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).

Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.

Все это я к чему. Нельзя искать причины поражения только в технике. Война это не "танк на танк в чистом поле", это очень сложное комплексное мероприятие.

"И тут Остапа понесло..." (с) Ильф и Петров.
Сорри за флуд

[OPEX]

Появился вопрос: материал налобника прицела наводчика Т-6 (middle). Обшитый кожей / кожзамом, вспененая резина, что-то еще?

[Maximus_G]

Появился вопрос: материал налобника прицела наводчика Т-6 (middle). Обшитый кожей / кожзамом, вспененая резина, что-то еще?

На форумах feldgrau.net есть один (как раз наводчик, если не ошибаюсь), под ником Rudi S.
Cлужил в дивизии Гроссдойчланд, на Тиграх.

[mr_tank]

Война это не "танк на танк в чистом поле", это очень сложное комплексное мероприятие.

а нам, похоже, это и предлагают.

[Taranov]

И снова мы читаем об устаревших Т-26, Т-28, БТ...
В армии состояли на вооружении Т-26 обр. 1939 года, БТ-7M серийно производится с декабря того же года... Полтора года - и уже устарел? В таком случае немцы воевали на более старых моделях... Например Pz 38(t) и Pz 35 (t), почему вы о них не упоминаете - они составляли большую часть чем Pz II, и уж точно большую, чем Pz IV.

Ну а куда деваться? Vickers Mk.E, который служил основой для Т-26, был разработан еще в конце 20-х годов. Кристи мод.1940 появился в самом начале 30-х. Да и Т-28 относится к 1-й половине 30-х. дело-то в не в годе производства, а в самом конструкции. Вы ведь не будете сравнивать Жигули, выпущенные в этом году, с его современными одноклассниками, не так ли? Т-26 и БТ-7 печатались, прежде всего, для заполнения матчасти, заменяя, к примеру, Т-27.

LT vz.35 к 1941 году был реально устаревшей машиной. А вот LT vz.38... Его производство было начато в 1938 году, и машина постоянно совершенствовалась. И я бы не сказал, что Ausf.G была хуже, чем Т-70: бронезащита и вооружение вполне сравнимы, а уж про радиостанцию и условия работы экипажа я вообще молчу.

Я готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...

Мой дед, когда видит картинку или фотографию Т-26, называет его "Прощай Родина". Кое о чем говорит

Теоретически, Т-26 и БТ-7 могли бороться со всеми типами немецких танков, но для этого надо было бить в борт и при этом быть довольно близко.

Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).

Англичане натурально слили оборону, умотав на родину, при этом побросав танки, большинство из которых было рабочими. Смотрите фотографию - несколько рядов Матильд, которые пришли сюда своим ходом. Фактически они предали Францию, оставив ее с открытым тылом. Твари они трусливые, вот и все. К тому же, очень многие преувеличивают возможности французских войск того периода. Реально Франция к войне была не готова, как и мы в июне 1941-го. Шло перевооружение на новую технику. Внимательно читайте таблицы по выпуску французской боевой техники на тот период, многое станет понятно.

Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.

Да, у нас были устаревшие самолеты, танки и пушки. Если вы не в курсе, то в 1940-1941 году шел лихорадочный процесс перевооружения на новую технику. И удар в июне 1941 года нас застал врасплох. Будь этот удар на год позже, немцам пришлось бы встретиться совсем с другими машинами и совсем с другими экипажами. А так у нас на 4 КВ-1 приходился один реально обученный экипаж. В результате небоевые потери были выше, чем реально подбитые машины.

А Штатам не было нужды иметь многочисленные танковые корпуса. Они были надежно прикрыты двумя океанами и мощным флотом. То, что американцы начали в 1940 все с чистого листа - бредовое мнение людей, никогда не читавших Ханниката. В реальности они внимательно анализировали образцы бронетехники, строили прототипы и мелкие серии бронетехники. В итоге, когда эта самая бронетехника реально понадобилась, американцы уже имели достаточный объем исследований, похволявших сразу же приступить к выпуску полноценных образцов. В октябре 1939 года был выпущен первый танк M2A4 пилотной серии, который был вполне боеспособной машиной (и, к слову, успевший повоевать на Тихом Океане). Всего три года спустя в Тунисе высадилась армия, обладавшая полным спектром бронетехники.

Оффтоп окончен, желающие могут создавать отдельную тему.

[Razorwind]

А я вот что тут накопал, небольшие зарисовки танкиста ИС-2 Резникова Михаила Григорьевича:

" ИС -2 имел утолщенную броню и 122-мм пушку. Мы могли подбивать «тигры» и «пантеры» с растояниия 1200-1400 метров, а немцы, для того чтобы нас подбить должны были подойти на расстояние 500 метров, или бить нас в борт.

В машину загружали кроме 28-ми, положенных по уставу, бронебойных снарядов, еще и 12 осколочно-фугасных. Каждый снаряд весил 25 килограм. Темп стрельбы у танка был невысоким, два выстрела в минуту, но немцам и от этого темпа нездоровилось . Танк наш тяжелый, почти 50 тонн веса, но развивал хорошую скорость по тем временам -40 км/ в час.

Тяжелые танковые полки берегли. В лоб, в атаку впереди всех, нас бросали крайне редко. Обычно вперед шли Т-34, вскрывая огневые точки противника, такая своеобразная разведка боем. Немцы открывали огонь, потом появлялись мы, как говориться – «наш выход», и своими пушками и мощью обеспечивали прорыв.

Называли нас «черными шкурами», потому что мы ходили в черных куртках из кожзаменителя. Немцы, часто ретировались с поля боя, завидев ИС-2 ."

Получается что не на равных, а даже лучше При правильном использовании этой уникальной машины у игрунов за немцев не будет просто никакого шанса (При соблюдении историчности конечно)

Хочется добавить к вышесказанному, что ближе к концу войны (1944-1945) снижается уровень подготовки немецких танкистов и significantly повышается уровень подготовки советских (за исключением заряжающих, естественно). Почему - понятно. Чтобы ни говорила геббельсовская пропаганда, но потери в человеческом материале превышали темпы подготовки новых кадров. Аналогичную ситуацию мы видим и в luftwaffe, и в kriegsmarine. Такую же ситуацию мы можем видеть в японской военной авиации (там, пожалуй, перелом в качестве произошел даже раньше)
А лучше всего обучены наши танкисты были в 50-х гг. А вот с сер. 80-х я вынужден отметить значительно снижение уровня подготовки. Но это так, лирика...