Опять за рыбу деньги.Сообщение от Chizh
1) Ты полагаешь что выполняя полет на высоте 15м можно вести доразведку целей независимо от количество членов экипажа ?
2) Ты полагаешь что человек с ПЗРК способен вручную сопровождать в течении минимум 2-3сек цель идущуюю ны высоте 15м со скоростью ~200 км/ч.
3) Ты полагаешь что второй член экипажа поможет если на зависании в 500-700 м от вертушки вдруг из засады появится человек с ПЗРК ?
очень напоминает анекдот про суровых сибирских мужиков и гадскую японскую бензопилу несмогшую перепилить железный лом.
ЗЫ: В принципе достаточно точно вопрос (если принять за аксиому что пилотированме не занимает пилота на 100на мой взгяд отображает работа не танкистов, а снайперской пары.
Есть снайпер с углом зрения порядка 2 угловых и есть наблюдатель с углом зрения почти 90 градусов. Первоначальная работа пары заключается в том что ребята выстраивают ориентиры относительно которых будут работать и которые снайпер запоминает просто мышечным усилием. 6-8 ориентиров достаточно, чтобы снайпер по команде наблюдателя типа "пулемет двойка лево полста дальше сто" перенес прицел в нужную точку.
Теперь представим виртаульно что прицел снайперки получает целеуказание не от наблюдателя устно, а снаружи по цифре и направление/растояние на цель указывается прямо в поле зрения прицела каким-либо методом, например столь любимой в 3Д-шутерах стрелкой. Так ли уж необходим наблюдатель лежащий рядом в этом случае снайперу ? Особенно если этот снайпер стреляет по стационарным объектам в виде бензовозов, кабин ЗРК или амбразур дотов ?
ИМХО идея ПрНК Ка-50/Су-25Т как раз и была в выносе передового авианаводчика и целеуказания в боевые порядки и выходе группы из режима баражирования в нужную точку и отстрела по ней, с заранее известным направлением. координатами и т.д, что просто не даст времени противнику на эффективное реагирование.Т.е. попытка убедить ФА работать методом в чем-то аналогичным авиации ПВО. Та самая система электронного поля боя за которую так превозносят блочные Ф-16 и Ф-22.
Да, снайперская пара с 12.7мм винтовкой может принять участие в отражении атаки прямо в боевых порядках, если так сложились обстоятельства, только нормальные снайперы в этом случае откладывают свою КСВК(Вихрь), и берут штатный АПС или Бизон(2А42 с нашлемкой) , после чего уже ничем не отличаются по эффективности огня от штабных писарей с АКСУ(БМП-2). Более того в этом случае обычный армейский снайпер с СВД/ВСС не нацеленый на работу в группе (АКА МиГ-27/Су-25) ИМХО будет более успешен за счет своей мобильности и отсутствия потери времени на взаимодействие с напарником.
Как я уже говорил благополучно просранный Ка-50/52 просто напросто тормознул лет на 20-25 внедрение подобной системы во ФА России, которую на обоих войнушках в Чечне можно было более-менее спокойно обкатать. Ну нет. Зачем шевелиться и что-то рожать когда можно воткнуть сержанта мамедова, надрочить его и пусть он крутится как хочет лишь бы задача была выполнена. Самое смешное что вопрос совмещения пилота и оператора вертушек возникнет уже через считаные годы, ибо сегодняшняя электроника позволяет разгрузить пилота классики до уровня пилота соосника. По крайнем мере для еврокоптера уже предусматривается работа одним членом экипажа. Но Россия тогда, вместо системы с алгоритмами 2 или 3 поколения, опять будет повторно изобретать и отлаживать то, что в Союзе было начато еще в начале 80-х. Тьфу на Ка-50/ка-52 в конце концов, но ведь не видно что-то с февраля 2001 работы чего-то хотя бы издалека похожего на БУГ. Хотябы на базе ВМ-ок. Вот что погано-то.
ЗЗЫ: Молчит пока человек, хотя я ему сылочку на эту тему и вопросы отправил. :-(
Ответить с цитированием