Цитата Сообщение от Andreas
Здесь я попытался кратко упрощенно и на современных примерах изложить мнение Канта о т.н. естественных науках. Он сам много лет преподавал их в университете. К стати ему принадлежит честь создания теории "Происхождения Солнечной системы из газо-пылевого облака".
Что я могу достоверно знать о окружающем меня мире?
На деле я воспринимаю не собственно мир, не сами вещи. Органы чувств доносят до меня комплексы ощущений. Мы привыкли считать, что комплекс ощущений: большое квадратное, деревянное, гладкое, на 4 ножках - это стол. Но так ли это, как добросовестный ученый я доказать себе этого не могу.
Возьмем аналогию из ИЛа. Мы привыкли видеть на экране самолет и управлять им. Мы в игре забываем, что имеем дело просто с последовательностью нулей и единиц, которые преобразует в зрительные образы 3Д устройство на видеокарте.
Еще в 18 веке Кант сказал, что возможно нет ни времени ни пространства. Человеческая природа наделена некоей способностью восприятия (то же 3Д устройство), так что мир нам представляется протяженным и бытийствующим во времени. На самом деле это возможно вовсе и не так. Тогда каковы "вещи сами по себе" в их реальном бытии мы не имеем ни малейшего представления. Возможно мир это числовой ряд, как представляли себе Пифогорейцы. Или существует некая единая субстанция, из которого развертывается мир во всем многообразии форм-индуизм, материализм, платонизм, Спиноза, Гегель и пр. пантеисты. Или мир сотворен Богом из небытия по поредсуществующему в Боге плану и есть его отражение-Иудаизм, Христианство, Ислам. Сидя в "колоше нашего мировосприятия" мы не можем заключить об этом, мы только строим догадки.
Единственное, что мне дано в полноте достоверности, что сейчас я сознаю себя и размышляя о мире излагаю мои мысли, те "я мыслю-следовательно существую". Такой вывод сделал Декарт, стараясь ответить на наш вопрос.
Что такое пресловутая "МАТЕРИЯ" из диомата. Она не что иное, как "умопостигаемое ничто". Материя это просто понятие, идея, объединяющая наши комплексы ощущений от внешнего мира. Это общее понятие существует только в нашем уме. Посмотрите, существует ли некая абстрактная "человечность". Я готов допустить, что существует Михаил, Петр, Евгений. Но некий абстрактный "человек вообще" существует лишь в нашем уме, как одно из обобщающих понятий. В реальном мире, как мы его знаем, такого феномена нет. Точно также обстоит дело и материей. Это положение доказал еще Аристотель, полемизируя со своим учителем Платоном.
И так мы видим, что очень мало знаем о этом мире. Наше "научное здание"-это прекрасный воздушный замок, висящий над бездонной пропостью нашего незнания. Оно не имеет самого главного-твердой опоры или как говорят философы "не онтологично", тк мы не можем быть уверены в достоверности нашего мировосприятия.
Андреас, поймите Вы, наконец, не пытается наука догматизировать мир.
Твёрдая опора у науки есть!
Это тот самый эксперимент, максимально отречённый от личности экспериментатора. Всё, что не подтверждено экспериментом - не наука - это и есть тот воздушный замок, построенный на незнании - это и есть религия.
Наука не пытается познать мир таким, каков он есть (пытается, конечно, но это идея фикс, недостижимый уровень познания и главная ошибка многих, превращающих науку в религию) - она строит модели мира, выясняет несоответствия реальности и пытается преодолеть эти несоответствия.
Для этого, науке нужно максимально расширить возможности мировосприятия. И она это делает - учится видеть и ИЗМЕРЯТЬ то, о чём вчера ещё и помыслить было невозможно. Застывшая, решившая, что всё познано, наука перестаёт быть наукой.
Я повторюсь:
Довод, о том, что мир непознаваем - неконструктивен.
Это путь в никуда.
Также, как путь в никуда - утверждение о том, что кто-то (или что-то) обладает абсолютным знанием.
На одном из физических форумов была интересная задачка на эту тему:
Есть компьютер.
Нужно написать алгоритм для этого компьютера, который бы проверял любой алгоритм, написанный для этого же компьютера на конечность (т.е. на незацикленность)
Возможно ли это?

По сути - это задачка на возможность самопознания (только с несколько упрощёнными условиями).
Так вот, решение не менее интересно.
Ответ:
Да, возможно, при единственном условии:
Память этого компьютера должна быть неограничена, но тогда неограничен и сам проверяемый алгоритм, и не гарантируется конечность алгоритма проверяющего.
Т.е. самопознание возможно .... лишь для неограниченной системы.

А теперь - попробуйте прикрутить сюда понятие Бога всезнающего и всепознавшего