Интервью с представителем РПЦ

[POP]

Религия сама по себе не ограничивает человека. Религия дает ответы на вопросы на которые не дает ответов личный опыт и научные знания.

Ответы в виде догм, принимаемые на веру, неоспоримые...
Отсюда и:

Но есть еще цероквь вернее отдельные ее представители которые, считают что только им дана истина. А вот это уже приводит и к мракобесию и к инцвизиции и т.п. Попытки искать козни дьявола во всем новом IMHO неверный путь учитывая темпы прогресса.
Еще в 12 веке заявлявший о вращении земли вокруг солнца считался еретиком. Полеты человека по воздуху до 18 века дьявольской затей.
да много чего еще. Но сегодня отцы церкви будучи в здравом уме уже придают анафеме летающих самолетами Аэрофлота, а сами пользуются его услугами. Тоже и с интернетом многие уже наверняка пользуются этим и в церкви. Да интернет может содержать много оскорбляющего религиозные чуства верующих. Но ведь и на заборе мимо которого проходиш каждый день могут написать тоже самое.

Но крепость веры и проверяется разными искушениями. Способность им противостоять и отличает истинно верующего.

А что позволяет отличить "искушение" от новшества, богохульство от новых знаний, полезное от вредного?
Уж явно не догмы.

Человечество к религии пришло не просто так. Окружающая действительность, и невозможность контролировать ее привела его к этому. Ты сколько угодно можеш верить в себя и на сколько угодно быть сильным всегда, может оказаться рядом Аннушка с подсолненым маслом ..

Может
Но дело в том, что религия - самый простой способ принять мир таким, как он есть, но не путь сделать его лучше.
Ты правильно заметил, что религия консервативна. Где-то это - хорошо, а часто - плохо.
Познавать и понимать ИМХО лучше и надёжнее, чем верить.

[Hammer]

Ответы в виде догм, принимаемые на веру, неоспоримые...

Ну вообще в математике тоже есть аксиомы, и ничего как то с этим мирятся и здание миропонимания нерушится.

А что позволяет отличить "искушение" от новшества, богохульство от новых знаний, полезное от вредного?
Уж явно не догмы.

На это вообще человеку свобода воли дадена согласно христианскому учению. Каждый человек должен это решать сам для себя. Потому как ему нести ответ за свои поступки.

Может
Но дело в том, что религия - самый простой способ принять мир таким, как он есть, но не путь сделать его лучше.

Прогресс тоже не делает мир лутше. В любом случае мера всему человек. Только он решает во зло или на блага использовать прогресс.

Познавать и понимать ИМХО лучше и надёжнее, чем верить.

Это право каждого решать, ответ хотя бы перед собой все равно держать.

[POP]

Ну вообще в математике тоже есть аксиомы, и ничего как то с этим мирятся и здание миропонимания нерушится.

Выше в теме я уже объяснял разницу между аксиомой и догмой.
Не поленись, поищи.

На это вообще человеку свобода воли дадена согласно христианскому учению. Каждый человек должен это решать сам для себя. Потому как ему нести ответ за свои поступки.

Боюсь, что совсем недавно за "свободу воли" мог тамже оказаться, где за гелиоцентрическую систему мира
Я о том и говорю, что человек сам должен решать, а не искать готовых решений. А для этого необходимо научиться отделять зёрна от плевел, научиться свободно мыслить, принимать решения и отвечать за них, принимать результаты этих решений, осмысливать и трезво оценивать, не зашориваясь той или иной слепой верой, жить с открытыми глазами.

В любом случае мера всему человек.

Согласен полностью

[Hammer]

Боюсь, что совсем недавно за "свободу воли" мог тамже оказаться, где за гелиоцентрическую систему мира

Вообще концепция свободы воли была если не ошибаюсь сформулирована блаженным Августином в начале позапрошлого тысячелетия. Смысл в том что только человек из живых существ наделен ею и по этой причине должен держать ответ за свои поступки.
Это одно из основополагающих отличий христианства от предшествующих религий. От тех же древних греков или скандинавов у которых судьба человека предопределена заранее и он лиш следует ей.

Я о том и говорю, что человек сам должен решать, а не искать готовых решений. А для этого необходимо научиться отделять зёрна от плевел, научиться свободно мыслить, принимать решения и отвечать за них, принимать результаты этих решений, осмысливать и трезво оценивать, не зашориваясь той или иной слепой верой, жить с открытыми глазами.

Вообще в христианстве постоянно указывается что человек сам долен делать выбор. Просто нужно отделять веру, от того что говорят церковные иерархи. Они слишком часто действуют в угоду политическим или каким то другим целям.

[POP]

Вообще в христианстве постоянно указывается что человек сам долен делать выбор. Просто нужно отделять веру, от того что говорят церковные иерархи. Они слишком часто действуют в угоду политическим или каким то другим целям.

Так где искать такое хритианство?

[Andreas]

Так где искать такое хритианство?

Простите что вмешиваюсь, но не могу не высказать свое ИМХО.
В Писании и у св.Отцев: напр. св.Василия Великого, св.Григория Богослова, св.Иоанна Златоуста, тогоже преп.Максима Исповедника, которые учили согласно Евангелию и жизнью засвидетельствовали преданность этому учению.
Вся сложность-приложить к современности это учение, здесь и возникают ошибки по немощи, ограниченности ума,не твердости, не рассудительности.

[POP]

Простите что вмешиваюсь, но не могу не высказать свое ИМХО.
В Писании и у св.Отцев: напр. св.Василия Великого, св.Григория Богослова, св.Иоанна Златоуста, тогоже преп.Максима Исповедника, которые учили согласно Евангелию и жизнью засвидетельствовали преданность этому учению.
Вся сложность-приложить к современности это учение, здесь и возникают ошибки по немощи, ограниченности ума,не твердости, не рассудительности.

Всё дело в том, что в Евангельское учение можно, при желании "впихнуть" и полностью противоположные вещи.
Пресловутый "человеческий фактор" способен как возвысить, так и обесценить любое подобное учение.
И проблема не "приложить" к современности (т.е. объяснить "почему" и найти подтверждения в писании), а показать "как" (т.е. что конкретно нужно делать, чтобы получить нужный результат).
Боюсь, что религии это не под силу, в отличии от "приложить"
Нет у религии методов для решения подобных задач.

[Andreas]

Всё дело в том, что в Евангельское учение можно, при желании "впихнуть" и полностью противоположные вещи.
Пресловутый "человеческий фактор" способен как возвысить, так и обесценить любое подобное учение.
И проблема не "приложить" к современности (т.е. объяснить "почему" и найти подтверждения в писании), а показать "как" (т.е. что конкретно нужно делать, чтобы получить нужный результат).
Боюсь, что религии это не под силу, в отличии от "приложить"
Нет у религии методов для решения подобных задач.

Посмотрите мой пост выше. Не рассуждайте вообще, а проведите "опыт" на себе и увидите как преобразиться Ваша жизнь. Я постоянно вижу такие чудные перемены при обращении человека ко Христу. Есть ли неудачные опыты? Да и были всегда, по многим причинам. Иуда был все 3 года рядом со Христом, буквально дышал Благодатью и такой страшный исход. Он реализовал свою свободу и неверное понимание Христианства...

[POP]

Не рассуждайте вообще...

Не умею

[Andreas]

Вообще концепция свободы воли была если не ошибаюсь сформулирована блаженным Августином в начале позапрошлого тысячелетия. Смысл в том что только человек из живых существ наделен ею и по этой причине должен держать ответ за свои поступки.
Это одно из основополагающих отличий христианства от предшествующих религий. От тех же древних греков или скандинавов у которых судьба человека предопределена заранее и он лиш следует ей.


Вообще в христианстве постоянно указывается что человек сам долен делать выбор. Просто нужно отделять веру, от того что говорят церковные иерархи. Они слишком часто действуют в угоду политическим или каким то другим целям.

Маленькая поправка. Бл. Августин так и не решил этот вопрос о свободе воли и остался на позиции "полудетерминизма". Окончательно его разрешил преп.Максим Исповедник, правда несколько сложнее, чем Вы написали.
По 2 пункту: Вы путаете веру и нравственность. Все иерархи любой Православной Церкви, даже не принадлежащей к официально признанной ветви (тина греков-старостильников или Зарубежной) исповедуют туже веру, что и любая бабушка в глухой деревне. В противном случае иерарх не долго останется на своем посту.
Нравственность тоже проповедуется Евангельская. Но здесь я с Вами отчасти согласен. Каждый ее преломляет несколько по-своему. А поступки у всех нас могут сильно отличаться от того, что мы содержим в виде идеала нравственности в уме. Причины этого(можно сказать психологические) как раз и объясняет преп Максим Исповедник в своих трудах о свободе воли.
Когда-то я уже писал об этом, но дискуссия такая длинная, что я не смог найти свой пост.