Цитата Сообщение от Chizh
Ты исходишь только из советской практики.
Не только.
Кроме AH-64D c хэллфайрами-2 и лонгбоу все остальные западные ударные вертолеты оснащены ПТУР с полуавтоматической СН с ручным сопровождением цели.

На Апаче ПТУР не требует ручного сопровождения цели.
То что цель может сопровождатся не глазаками , а ФЛИРом роли не играет - все равно в ручную нужно держать марку на цели до последнего момента - тут оператор и нужен.
Насколько я знаю - это основной режим применения хэллфайра.

Тем не менее вертолет двухместный и у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей.
Да , конечно. Но ИМХО полная фраза должна звучать так :

"у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей с применением бортовых поисково-прицельных систем главным образом в условиях плохой видимости".

+ Та же самая работа "приставкой для наведения ПТУР" - этот вопрос на апаче свален целиком на оператора - точно так же как например на Ми-24 , АН-1 , Мангусте , Во-105 и т.д.

Апач изначально задумывался как всепогодный вертолет со сложным
поисково-прицельным оборудованием - от сюда и необходимость отдельного оператора.
После появления лонгбоу это стало еще более актуальным - современные всепогодные поисково-прицельные системы недостаточно совершенны и удобны в применении - отдельный оператор пока еще необходим.

Для вертолета работающего в ПМУ и имеющего ПТУР не требующей обязательного ручного сопровождения цели , наличие "пассажира" в передней кабине не может считатся бесспорно необходимым.

Лишняя пара глаз как "средство обнаружения моджахедов с ПЗРК" - в данном случае довод неубедительный.

Безусловно - всепогодная машина должна быть 2х местной , по крайней мере при существующем уровне развития поисково-прицельных систем ,
но вертолету предназначенному для работы главным образом в условиях визуальной видимости (а работы хватит) может быть вполне достаточно одного пилота.

Мое сугубое ИМХО - нужен как дорогой и сложный всепогодный двухместный вертолет , так и более дешевый , имеющий сравнительно простое БРЭО , высокие ЛТХ , сильную бронезащиту одноместный.

Количественное соотношение может зависить от наличия средств и типовых задачь , а так же условий применения и противника.

Скажем Ми-28Н/Ка-52 + Ка-50.

Или (что более реально в нашей ситуации) - горстка Ми-28Н + слегка модернизированые Ми-24.

+ И тем и другим в помощь обязательно нужен специализированый и не выполняющий других задачь вертолет-разведчик с мощной поисковой аппаратурой (в 1ю очередь речь о РЛС) , современными средствами связи обеспечивающими ЦУ в реалтайм.

Ну и интеграция с другими средствами разведки и ЦУ.


Все хорошо у американцев - но ИМХО такого вертолета как Ка-50 им не хватает - сильно пригодились бы они в том же самом Ираке или Афганистане.