Интервью с представителем РПЦ

[POP]

что-то там в правилах было про расизм и националистические высказывания... или вы с другой какой-то целью вопрос задаете?

Ну если "посыл" за неуважение гостя к хозяивам попадает под понятие "расизм" и "национализм", то да! Я рассист и националист!
А в своих русофобских высказываниях Вы рассизма не увидели?

а я вполне русский, да. от чего, собственно, не страдаю, как и гордиться повода не нахожу. просто мне не особо нравится широта русской души, безграничная до беспредельности. надо как-то понимание нужного-ненужного в нее было вносить. а то нахватывает всего подряд, не глядя, не умея пользоваться, а главное отличить - чего надо именно ей, а ради чего и нагибаться не стоило. вот в этом-то и должна быть свобода - осознать. сами-то, боюсь, себя не заставим научиться.

Не распространяйте личные комплексы на целый народ.
Не оскорбляйте людей, пронёсших через века культуру этого народа.

про быдло. а чего вам так это слово запало? ну ладно, чего это такое-то? я никак понять не могу, чем оно от не-быдла отличается. я, вообще, границы не вижу. ну, люди... все одинаковые. в этом аспекте, я думаю, тыкать пальцами в себя, в меня, еще в кого-то, совершенно бессмысленно.

Т.е. разницу между обществом свободных людей, уважающих себя и окружающих и стадом рабов, рабочего скота, управляемым "высшим существом" с помощью кнута и шор, Вы не понимаете?

я же говорил - рамки нужны. думаю, лиши человечество 90% производимой и воспринимаемой информации (и других явлений), которые можно характеризовать, как явный мусор, во-первых никто не заметит, во-вторых, поняв, спасибо скажут. в любой антиутопии есть здравая мысль.

Кто будет определять "рамки"?
Кто будет определять что есть мусор?

[Sandman]

Ну если "посыл" за неуважение гостя к хозяивам попадает под понятие "расизм" и "национализм", то да! Я рассист и националист!
А в своих русофобских высказываниях Вы рассизма не увидели?

Не распространяйте личные комплексы на целый народ.
Не оскорбляйте людей, пронёсших через века культуру этого народа.

Т.е. разницу между обществом свободных людей, уважающих себя и окружающих и стадом рабов, рабочего скота, управляемым "высшим существом" с помощью кнута и шор, Вы не понимаете?

Кто будет определять "рамки"?
Кто будет определять что есть мусор?

ну. и зачем мне приписывать, чего я не говорил? тем более, про комплексы. а уж высшее существо, это из какого пальца? кстати, покажите, заодно и пронесшего культуру через века (хотя бы один век) - очень интересно.

я с самого начала про это и говорил. свобода - это не просто - делать все, что можно; но и не делать, если не нужно, даже, если можно. и конкретно про то, что восприятие последнего не характерно для русского человека. вот тут кому, как ни церкви, надо было бы приглядеть в свое время. в остальном-то к ней, думаю, вопросов нет?

[POP]

ну. и зачем мне приписывать, чего я не говорил? тем более, про комплексы. а уж высшее существо, это из какого пальца? кстати, покажите, заодно и пронесшего культуру через века (хотя бы один век) - очень интересно.

я с самого начала про это и говорил. свобода - это не просто - делать все, что можно; но и не делать, если не нужно, даже, если можно. и конкретно про то, что восприятие последнего не характерно для русского человека. вот тут кому, как ни церкви, надо было бы приглядеть в свое время. в остальном-то к ней, думаю, вопросов нет?

Ну, видимо, у меня с восприятием родного языка проблемы...
Или у Вас с письменной речью...

[NewLander]

а уж высшее существо, это из какого пальца?

и строго отбирать потенциально способных, тоже с точки зрения необходимости для великой цели. и наказывать жестко, за уклонизм куда-либо и малейшие просрочки.

Кто отбирать будет? Это по определению требует кого-то, стоящего над быдлом и решающего, кому из этих унтерменшей можно что-то доверить.

[Sandman]

Кто отбирать будет? Это по определению требует кого-то, стоящего над быдлом и решающего, кому из этих унтерменшей можно что-то доверить.

причем тут унтеры? речь обо ВСЕМ обществе. к сожалению, этот вопрос остается открытым. в нынешней россии, поднимая деятельного здравомыслящего человека на очередные ступени карьерной, социальной, властной или иной лестницы с целью реализовать и использовать его таланты, что-то не получается, удерживать его от мутации. как-то быстро его работа начинает сводиться лично к собственному благу. или никто не встречал, как нормальный коллега, став начальником отдела, может преобразиться в совершенно другого человека?

если объяснение в менталитете русского человека - осознании самого себя совершенно полярно - как барина, или как челядь (это и тут, на форуме, проявилось), то этот менталитет надо к чертям ломать.

если еще 100 лет назад сословное устройство общества от этого кое-как защищало, то теперь - некому. а церковь этот вопрос пропусила мимо внимания.

воспитание с пеленок и постоянное во взрослой жизни напоминание о цели и отвод в сторону шелухи... но мир так насыщен соблазнами...

[NewLander]

причем тут унтеры? речь обо ВСЕМ обществе.

Т.е. все общество - это быдло, которому и толики какой-либо свободы давать нельзя. Вопрос еще остается?

к сожалению, этот вопрос остается открытым. в нынешней россии, поднимая деятельного здравомыслящего человека на очередные ступени карьерной, социальной, властной или иной лестницы с целью реализовать и использовать его таланты, что-то не получается, удерживать его от мутации. как-то быстро его работа начинает сводиться лично к собственному благу.

И что твой метод в этой печальной ситуации улучшит? Впрочем, на сталинский он, этот метод, весьма похож. Я Иосифа Виссарионыча зело уважаю, но при нем жить бы не хотел Уж лучше сейчас

если объяснение в менталитете русского человека - осознании самого себя совершенно полярно - как барина, или как челядь (это и тут, на форуме, проявилось), то этот менталитет надо к чертям ломать.

В твоей формулировке все сводится к низведению всех до челяди. Из которой некто (а кто? "Имя, сестра, имя!" (с)) будет выбирать баринов.

если еще 100 лет назад сословное устройство общества от этого кое-как защищало

Узакониванием принципа?

[Magirus]

Однако, трудно найти книгу интересней этой ветки Форума. Уже четыре часа читаю, бросив обязанности по хозяйству и презрев быт. Здесь попутно были затронуты другие интересные темы. В частности утверждалось, что мертвая белка проще живой. Не думаю. Почему — позже.

Теперь вернемся к атеистическому и теофильному спору. Андрей, поймите, я не сравниваю безбожное мировоззрение и религиозное. Вопрос, какое мировоззрение лучше, меня даже не интересует. Единственно, чем я озабочен (в хорошем смысле этого слова), так это поисками истины. Именно поэтому я и зарекся ввязываться в споры о субъективном идеализме. Уверен, что и Вы ищите истину. Поэтому мне так интересно общаться с Вами и вообще, со всеми на этой ветке Форума. И не похож я на атеистического фанатика, осеняя всех кругом атеистическим символом, насаждающего веру безбожную. Просто мне кажется, что Андрей, мысля на «нашей» территории, допускает в своих рассуждениях ошибки:

Атеизм действительно религия и не из-за претензий на абс.истинность (это признак тоталитарной секты по светской классификации). Посто материя в диамате по своим свойствам тождественна понятию божества в пантеистических религиях. Она вечна, несотворена, единственно существующая, нет ничего помимо ее и т. д.

См. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=37142&page=37

Сидя в "колоше нашего мировосприятия" мы не можем заключить об этом.

Я уже писал об этом. Некоторую надежду на правильность нашего восприятия мира дает правильная работа созданных нами же машин, потому что они созданы именно на основе наших представлений о мире. Можно так сказать: наши машины это средство или приспособления, которыми мы проверяем правильность наших представлений о мире. Может поэтому цивилизация «научная» и технократическая образуют какое-то общее тело?

[Andreas]

Андрей, мысля на «нашей» территории, допускает в своих рассуждениях ошибки:

См. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=37142&page=37
А что смотреть в ссылке. Я нашел только о коррупции...

Я уже писал об этом. Некоторую надежду на правильность нашего восприятия мира дает правильная работа созданных нами же машин, потому что они созданы именно на основе наших представлений о мире. Можно так сказать: наши машины это средство или приспособления, которыми мы проверяем правильность наших представлений о мире. Может поэтому цивилизация «научная» и технократическая образуют какое-то общее тело?

Субъективный идеализм не опровержим, но и не доказуем. Впрочем тк Вы сказали, что система взглядов Беркли Вас не интересует, я изложил систему Канта. Она не атрицает реальность мира. Она просто логически обосновывает возможность присутствия в мире ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО, непознаваемого обычными научными методами. Если нет в реальности времени и пространства, то как в этой реальности выглядит эта машина? (Посмотрите на авиасим, мы видим самолет, землю, деревья, на самом деле это сменяющие друг друга с определенной частотой группы цифр). Ваша машина- вещь в себе. Каковы в реале наши законы физики, основанные на нашем восприятии, верность которого Кант подверг сомнению? Законы работают, но может быть не более, чем полетная модель в том же симе. Ведь там не просчитывается никакая аэродинамика, это не более чем алгоритм. На днях я поменял в файле "сонф" одну строчку и динамика сильно изменилась. Виртуальный пилот воспринял бы это как чудо

Все эти изыски я пишу только с одной целью: чуть чуть ограничьте, смирите кажущееся всесилие разума и науки и дайте в мире место Богу, хотя бы как теоретическую возможность БЫТИЯ ВСЕСОВЕРШЕННОГО СУЩЕСТВА ТВОРЦА МИРА И ПРОМЫСЛИТЕЛЯ, Которого знает и любит моя душа.

[Magirus]

to Andreas
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=913

[Andreas]

to Andreas
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=913

Да я и раньше читал этот пост.
Ну и что. Автор предлагает в качестве критерия истины наше человеческое восприятие мира и повторение опыта. Кант предлагает другой критерий, Декарт еще иное, Беркли третье...
Кошка, скажем, может предложить свое: "Что это люди фантазируют, что одинаковые кубики отличны друг от друга, якобы окрашенные в разные цветы. Все кошки во все времена скажут, что они одинаковы и нет этих мифических цветов. Вообще понятие ЦВЕТ придумали люди, чтобы доказать превосходство над кошками. На самом деле это часть их заговора против кошачьего племени (пересказ не точен, не помню где-то читал).
Нужно быть Творцом мира, чтобы воспринимать его таким, как он есть в действительности, во всей сложности взаимосвязей и вляний.

[Sandman]

Т.е. все общество - это быдло, которому и толики какой-либо свободы давать нельзя. Вопрос еще остается?

с наличием аристократов проблема. или спорить будем? за много десятилетий они как-то повывелись. приходится признавать. sic! ничего личного, но все мы - дети кухарок (образно), так или иначе. даже напарник мой - не то граф, не то - князь по крови (без шуток!), только по крови им и остается, не имея, ни образования должного, ни воспитания, ни, как он сам признается, желания управлять вселенной. оно и понятно. прадедов-то в пеленок воспитывали для управления державой, специальное образование, соцпакет, все дела, понятия чести, основанные на многовековых подвгах предков. они и думать себе не позволяли о другом - кроме, как заботиться об отчизне. просто стыдно было перед соседями и родней в каждом европейском городе.

И что твой метод в этой печальной ситуации улучшит? Впрочем, на сталинский он, этот метод, весьма похож. Я Иосифа Виссарионыча зело уважаю, но при нем жить бы не хотел Уж лучше сейчас

ну если без перегибов, т.к. нельзя нынче массово расстреливать, то методика отбора была вполне достойной. без уклона в людоедство надо. есть же нормальные способы, конфискация, например, и вечное поражение в правах для заворовавшихся - как метод спроса. ну, а кто просто не потянул такой ответственности - на другую должность сгонять, где попроще и менее опсно для общества. это вполне можно законодательно протолкнуть. остальные институты власти у нас вполне есть. только надо начинать с них.

и каждому в отдельности - с самого себя. это же напрямую религиозная головная боль - не возжелать, не соблазниться, если чего плохо лежит и т.д. нормальный же путь ко греху - раз прихватив чего попутно, второй раз уже смотреть начинаешь - мож. еще чего лежит, а через мало времени уже не непосредственными обязанностями занят, а только поиском - где бы чего по-легкому, пользуясь положением...

[NewLander]

с наличием аристократов проблема. или спорить будем? за много десятилетий они как-то повывелись. приходится признавать. sic!

А я спорю разве? Если и да - то только по поводу необходимости аристократии, ибо

прадедов-то в пеленок воспитывали для управления державой, специальное образование, соцпакет, все дела, понятия чести, основанные на многовековых подвгах предков. они и думать себе не позволяли о другом - кроме, как заботиться об отчизне. просто стыдно было перед соседями и родней в каждом европейском городе.

подобный взгляд зело романтичен. Такие же как и все аристократы были - со всеми плюсами и минусами (и примерам несть числа). В конце концов, "когда Адам пахал, а Ева пряла - кто тогда был аристократом?" (с)

ну если без перегибов, т.к. нельзя нынче массово расстреливать, то методика отбора была вполне достойной. без уклона в людоедство надо. есть же нормальные способы, конфискация, например, и вечное поражение в правах для заворовавшихся - как метод спроса. ну, а кто просто не потянул такой ответственности - на другую должность сгонять, где попроще и менее опсно для общества. это вполне можно законодательно протолкнуть. остальные институты власти у нас вполне есть. только надо начинать с них.

Идея-то хорошая, только кто воплощать будет? Тут к воплотителям в жизнь требования ого-го какие - а главное они должны быть при власти (причем на самой верхушке). А как уже неоднократно отмечено (в т.ч. и в этой ветке) - к власти намного проще прийти всякой мрази.

[Sandman]

подобный взгляд зело романтичен. Такие же как и все аристократы были - со всеми плюсами и минусами (и примерам несть числа). В конце концов, "когда Адам пахал, а Ева пряла - кто тогда был аристократом?" (с)

про адама и еву - отдельный разговор. а про романтизм... ну хочется порой и профессионально циничной сволочи чистого-приятного. жаль, ссылок не приведу, потерялись, но вся система образования с петровских еще времен и до конца имперского периода была строго разграничена - кому пахать и сеять, кому духовные требы, а кому и светская власть. и переход из одной в другую категорий школы максимально затруднялся. если смотреть 17 - 19 века, то явно видны периоды целенаправленного строительства империи и периоды разжижения мозгов. практически, в пределах одной семьи - достаточно было захотеть на самом верху.

Идея-то хорошая, только кто воплощать будет? Тут к воплотителям в жизнь требования ого-го какие - а главное они должны быть при власти (причем на самой верхушке). А как уже неоднократно отмечено (в т.ч. и в этой ветке) - к власти намного проще прийти всякой мрази.

а тут не так уж сложно. надо только захотеть по-настоящему, именно там, на верху. завести отбор. есть отделы кадров, есть в ЧК дела на всех более-менее серьезных представителей общества. при необходимости дополнить требования анкет и сбора данных необходимыми запросами. процесс может быть самоорганизующимся. с макушки пирамиды - замов выбрать из тех, кто достоин работать, они - сами себе (проверить), дальше и дальше, после 5 - 7 этажа сверху назначение, по идее, должно уже формироваться под себя и под поставленные задачи работы, если достаточно четко поставлен спрос. власть для осуществления, а не сама по себе, но это в идеале.

может быть сегодня я слишком наивен - день хороший и у рыжей моей день рождения, бла-а-агость...