Это для пиара Ф-35Сообщение от Maximus_G
Это для пиара Ф-35
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
У меня нет.
Ты знаешь ТТХ ПАК-ФА??voice from .ua>Во-2 Если хорошенько подумать, то тут роль сыграет не абсолютная скорость, а скорость разгона в диапазоне 1.4-1.8М, которая у F-22 (1.8M)и ПАК ФА (2.3M) будет различаться радикально.
Chizh>А это откуда?
Как думаешь, с каким ускорением будут проходить отметку 1.8М F-22(Vmax=1.8M), и с каким - ПАК ФА(Vmax=2.3M)?
Смею предположить, что их обоих уделает МиГ-25 и даже Ту-144.
А если серьезно, то максимальная скорость ни о чем не говорит.
Да, ты прав. Пречитал еще раз, там условия "суперкруза" отделено от дальности 800 миль, точкой с запятой.Такого условия в программе АТФ никогда не было.
Даже на этапе предварительного формирования требований в 82 году самолет должен был обладать боевым радиусом в 600-800 миль и бесфорсажным сверхзвуком. "Почувствуйте разницу"
Надо внимательнее читать литературу.
А откуда это?Забавно выглядят на этом фоне официальные данные по перегоночной дальности в 1724 мили... то ли с ПТБ, то ли с дозаправками, то ли со всем этим вместе.
Везде пишут, что дальности - classified.
Еще раз повторю, что в книге F-22 Raptor America's Next Lethal War Machine от Steve Pace, предполагаемая максимальная перегоночная дальность оченивается в 5000 миль с ПТБ.
Крайний раз редактировалось Chizh; 05.05.2006 в 11:56.
Вообще-то 2000 миль это 3704 км.Ну, 2000 миль и есть примерно 3000 км. По дальности они почти равны, но Раптор всё же уступает, может и не на 700 км, но на 300 точно
Это морские мили.
- Я искал дозвуковую крейсерскую скорость для F-22 но не нашёл.Цитата:
Сообщение от Chizh
Одно их требований к двигателю перспективного самолета разработываемого по программе ATF было достижение боевого радиуса 800 миль на бесфорсажном сверхзвуке в 1,5М.
Такого условия в программе АТФ никогда не было.
Даже на этапе предварительного формирования требований в 82 году самолет должен был обладать боевым радиусом в 600-800 миль и бесфорсажным сверхзвуком. "Почувствуйте разницу"
http://www.google.com/search?q=F-22%...=&start=0&sa=N
Жду Ваших данных. Нашёл вот здесь интересное сопоставление на эту тему, плюс кто-то ещё говорил про то, что F-22 не лучше F-35:
http://www.ausairpower.net/DT-JSF-Analysis-2002.html
"The JSF is likely to be a respectable dogfighter, but will not have the eye watering close in agility of the F-22 or Eurocanards, nor will it have the supersonic cruise capabilities of the F-22. The JSF's F135 engine is a refanned derivative of the F-22's F119, designed for lower altitudes and subsonic cruise speeds.
How much agility is needed to be successful in post 2020 air combat remains open to some debate especially given the ever more potent capabilities of air air missiles. Top end supersonic threats may still present a genuine challenge for the JSF since the kinematic demands of supersonic high G intercept profiles required for a missile firing solution may well exceed the JSF's basic performance limits. Potential top tier opponents like the Sukhoi Su-30MK series will have kinematic performance advantages over the JSF, but will lack the stealth capability of the JSF.
How well the JSF stacks up in the air superiority game remains to be seen. A key issue will be the empty weight of the production JSF which is marginal even now for air air roles. Another key issue will be its radar performance - while stealth provides an important advantage, its radar is not a top tier performer like the F-22's APG-77 array. With cited optimisations for air to ground rather than air to air, and smaller power-aperture performance than the F-22's AN/APG-77, the JSF will be competitive against many off-the-shelf fighters but out of its league against the F-22."
Выходит, 5-е поколение опять пушечкой воевать будет
МиГ-25 и правда уделает. Об этом говорит его максиамльная скорость 3М. Кстати, МиГ-25 как раз и был единственным истребителем, способным подпортить нервы амерам во время войны в Ираке. Потому что он мог уходить из-под удараТы знаешь ТТХ ПАК-ФА??
Смею предположить, что их обоих уделает МиГ-25 и даже Ту-144.
А если серьезно, то максимальная скорость ни о чем не говорит.
- Со всеми предыдущими поколениями оно зато разберётся традиционным образом...Выходит, 5-е поколение опять пушечкой воевать будет
- Наверно, боясь за то, чтобы он не утратил таких хороших качеств, Саддам Хусейн приказал в войну 1991 года перегнать все МиГ-25 в Азербайджан, а в войну 2003 года - закопать их в песок по макушку...МиГ-25 и правда уделает. Об этом говорит его максиамльная скорость 3М. Кстати, МиГ-25 как раз и был единственным истребителем, способным подпортить нервы амерам во время войны в Ираке. Потому что он мог уходить из-под удара
Крайний раз редактировалось wind; 05.05.2006 в 13:15.
Так никто ж не спорит, всем остальным там ловить нечего :pray:- Со всеми предыдущими поколениями оно зато разберётся традиционным образом...
А это че еще за хрень такая? Правда, все равно получается БВБ
В Азербайджане закопать?!- Наверно, боясь за то, чтобы он не утратил таких хороших качеств, Саддам Хусейн приказал в войну 1991 года перегнать все МиГ-25 в Азербайджан, а в войну 2003 года - закопать их в песок по макушку...
Абсолютно! Хех, если намек на "чем больше радиус перехвата тем болье вероятность перехватить цель" то тут есть свои пределы. У Су27 радиус перехвата не такой уж маленький, правда?
Посему, радиус зоны патрулирования не должен быть слишком большим (для пары), он должен планироваться исходя из времени
подлета от максимально отдаленной точки.
Крейсерский сверхзвук вроде как дает возможность истредителям с большей скоростью патрулировать эту зону, вроде как давая возможность ему пересекать точки патрулирования чаще. Но, и время нахождения в этих точках резко снижается и шансы оказаться в нужном месте в нужное время тоже.
Если рассмотреть, вариант, что прорыв будет осуществлен с самой дальней от точки прорыва от патрульной группы, то выигрывает тот патрульный у кого максимал больше.
В итоге, если патрулируемая зона велика, то, в идеале, надо вводить вторую патрульную группу и наличие у них крейсерского свурхзвука или отсутствие рояли не играет.
Кстати, какой радиус поворота на крейсерском сверхзвуке в 1.5 маха для патрулирующего самолета и какая "зона обороны Е3"?
Ага, давайте сравним какой груз может выдержать трактор "беларусь" и самосвал "белаз"?
Если кто обладает максимальными скоростными данными на которых эти самолеты могут открывать отчеки и производить пуски ракет - данные в студию!
Ошибкой летчиков Ф-22 будет считать, что их не видят ни наземные, ни воздушные системы ДРЛО (а так же некоторые ЗРК). АВАКС может их не видеть сколько угодно - это его проблемы...
Опять же, он "малозаметный" а не "невидимка".
И при грамотном построении системы ПВО ему успешно можно противостоять. Теоретически, проблемы возникают у истребителей пытающихся перехватить "малозаметный истребитель". Им необходимо подходить ближе, чтобы бортовая РЛС могла захватить цель, а так же для успешного применения оружия. Но, это решается совершенствованием бортовых систем м вооружения. Проще говоря, теоретическое превосходство можно ликвидировать модернизацией бортовых систем самолетов поколения 4+.
Я не хочу сказать, что теория малозаметного истребителя - это ошибка. Совсем нет! Ошибкой была теория истребителя-невидимки. В том смысле, что сейчас такой самолет при нынешнем технологическом уровне создать невозможно (не путать с Ф-117). Теория притерпела изменения и вылилась в "малозаметность". СОгласно этой теории и стали создавать Ф-22. Но, как говорится: "первый блин комом". И поэтому тут не стоит удивляться порою даже резким высказываниям...
Теория малозаметного истребителя не является ошибкой и имеет все доводы для осуществления. Другое дело, что в будущем тех же целей можно будет достигать другими способами, но само направление будет развиваться и в штатах и у нас.
Если бы американцы захотели создавать такой самолет сейчас, то я вообе предложил бы консолидироваться с Россией. Это дало бы все преимущества всем странам-участникам проекта, как финансовые, так и технологические и экономические.
Научный потенциал наших стран на столько велик, если его объединить, то через какое-то время сотрудничества это "объединение" моглобы выдать весма интересные и превосходящие проекты.
Другое дело, что сами американцы пока еще не готовы ни морально (ни идеологически), ни политически. У них сейчас другие задачи и "холодная война" не только продолжается, но и периодически набирает обороты.
Да я так и понял...
А вообще, везде рулят тихие и экономичные для всех скоростных режимов двигатели.
С сайта http://www.f22-raptor.com.
1724 мили - это цифра, отмеченная как "уже продемонстрированная тестами способность", а не предельно возможная для этого самолета перегоночная дальность. Так что вариации возможны.Еще раз повторю, что в книге F-22 Raptor America's Next Lethal War Machine от Steve Pace, предполагаемая максимальная перегоночная дальность оченивается в 5000 миль с ПТБ.
Однако всё-таки интересно, как эта цифра хорошо сочетается с оценками макс.перегоночной дальности на внутреннем топливе, которые можно найти в инете.
Моих данных по этому самолету не существует, прямые данные - секретны, а несекретных и достоверных данных по предметной области приведено достаточно - в инете и этой ветке - для вполне определенных выводов. Которые конечно же можно делать как угодно, а доказывать вам правоту своего скромного мнения не стану, уж извините.- Я искал дозвуковую крейсерскую скорость для F-22 но не нашёл.
http://www.google.com/search?q=F-22%...=&start=0&sa=N
Жду Ваших данных.
И ждать от меня официальной цифры дозвуковой крейсерской скорости вряд ли стоит.
Могу лишь добавить пару цитат, интерпретируйте их по желанию.
"In a one hour mission the F/A-22 can supercruise for half that time" - straight from the former commander of Air Combat Command Gen Hawley in 1994.
At Mach 1.5 avg + subsonic time that's a 400-470 mile radius.
- опять совпадение, с официальными данными по "Миссии №1" для этого самолета.
F-22 - весьма компромиссная система, и это осознанный выбор USAF, не пожелавших отказываться одновременно и от концепции ATF, и от превосходства в традиционной для истребителей 4 поколения области боевого маневрирования.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ну нафиг такие трактаты...
Че-го??? Какая разница, крейсерский сверхзвук или нет? БЕСФОРСАЖНЫЙ сверхзвук позволяет только лишь экономить топливо. И при чем тут "зоны патрулирования", "вероятность нахождения в точках" и все прочее, что вы написали об этом - для меня загадка.Крейсерский сверхзвук вроде как дает возможность истредителям с большей скоростью патрулировать эту зону, вроде как давая возможность ему пересекать точки патрулирования чаще. Но, и время нахождения в этих точках резко снижается и шансы оказаться в нужном месте в нужное время тоже.
Касаемо скорости, на которой можно открывать створки - высосано из пальца также, как и низкорасположенные двигатели на RRJ. Кто-то ляпнул - остальные подхватили и начали мусолить. Они там что, поперек движения самолета открываются? Если на Су-27, спроектированном 30 лет назад, тормозной щиток, площадь которого порядка 6 кв.м, разрешается открывать на скоростях до 1000 км/ч, неужели на F-22 могут возникнуть хоть какие-нибудь проблемы с открытием продольно расположенных створок?
И в принципе у них для этого есть все основания! Тем более что вероятными противниками на данном этапе рассматриваются самолеты 4-го поколения.
А вообще (это для всех), наличие первоначальных ошибок в проекте и попытки их устронения вы можете сами пронаблюдать на вносимых изменеиях, модернизациях и т.п. в процессе постройки и обкатки Ф-22.
Нет. Ракетами.Выходит, 5-е поколение опять пушечкой воевать будет
Все его противники - обладают "полноценной" ЭПР.
Пока еще кто-нибудь сподобится малозаметную пятерку сделать, лет 10 пройдет.
Тебе надо читать больше.МиГ-25 и правда уделает. Об этом говорит его максимальная скорость 3М.
Максимальная скорость это не показатель разгонных характеристик. F-15 имеет более высокую тяговооруженность и разгонные характеристики чем МиГ-25 несмотря на меньшую максимальную скорость.
Какое-то мудреное у тебя представление о перехвате.
То, что ты написал, больше похоже на обычное боевое патрулирование, а не перехват. Патрулирование естественно не ведется на суперсонике. А вот в случае обнаружения угрозы, ничего не мешает выйти на суперкруз и быстро доставить оружие до цели.
Нормальные перехватчики сидят на аэродроме в готовности 1 и ждут когда им крикнут "Фас!". Тогда они "рвут когти" до цели. Тут как раз очень важен параметр рубежа и времени перехвата, который в случае наличия крейсерского сверхзвука заметно улучшается.
Я вспоминаю историю из книжки, когда летчик МиГ-23 по ошибке выпустил шасси на 2М. После благополучно сел. При осмотре, техники подивились тому, что даже створки не погнулись.Ага, давайте сравним какой груз может выдержать трактор "беларусь" и самосвал "белаз"?
Если кто обладает максимальными скоростными данными на которых эти самолеты могут открывать отчеки и производить пуски ракет - данные в студию!
А ты знаешь, что они видят?Ошибкой летчиков Ф-22 будет считать, что их не видят ни наземные, ни воздушные системы ДРЛО...
По моему никто не утверждает, что Рэптор невидим.Опять же, он "малозаметный" а не "невидимка".
Это тебе "проще говоря".....Проще говоря, теоретическое превосходство можно ликвидировать модернизацией бортовых систем самолетов поколения 4+.
Прикинь на какой дальности современные радары будут обнаруживать цель с ЭПР в сотые доли метра.
На авиабазе пробегала информация, что по словам пилотов F-15 они раньше обнаруживали Рэптор глазами, чем он засекался радаром.
Есть более удачные экземпляры истребителей 5-го поколения?... Но, как говорится: "первый блин комом". И поэтому тут не стоит удивляться порою даже резким высказываниям...
Не уверен.Если бы американцы захотели создавать такой самолет сейчас, то я вообе предложил бы консолидироваться с Россией. Это дало бы все преимущества всем странам-участникам проекта, как финансовые, так и технологические и экономические.
В России авиапром на грани. Нужны американцам головняки с полуразрушенной системой?
Им это на самом деле не нужно. У них есть все, чтобы создать самую мощную систему оружия.Другое дело, что сами американцы пока еще не готовы ни морально (ни идеологически), ни политически. У них сейчас другие задачи и "холодная война" не только продолжается, но и периодически набирает обороты.
Их главная задача сейчас - помешать другим создавать мощные системы оружия.
Нормальные империалисты.
Следите за мыслью.
Речь идет о скорости патрулирования, которая должна соответсвовать номинальным режимом полета.
Но, вот в зону патрулирования вторгается цель (в точе прорыва). Берем эту точко диаметрально противоположной точки нахождения патрулирующего самолета (хотя и не обязательно). После этого патрулирующий переходит на режим перехвата, т.е., на максимально возможные режимы полета. Он просто врубит форсаж, если таковой имеется и на максимальной скорости рванет к цели, т.к. от этого зависит время перехвата. Тут уже не до экономии и прочих прелестей.
Абсолютно тоже самое действенно и для самолетов с дозвуковым режимом крейсерского полета. И "выигрывает" тот, кто способен быстрее перехватить цель (т.е., у кого больше максимальная скорость), а не у кого большая скорость патрулирования.
На какой скорости он може открыть эти створки, а значит и ту "яму" со все содержимым, что у него в брюхе?
Кстати, эта скорость должна соответствовать и скорости возможности применения оружия из внутренних отсеков. Иначе их нет смысла открывать.
Уфф... Как вы думаете, на киль летящего самолета действуют какие нибудь аэродинамические силы? А на пилоны? А на ракеты, которые подвешаны на эти пилоны? А на створки? А на вооружение во внутреннем отсеке при раскрытых створках?
А возможен ли флаттер подвесного вооружения? Как влияет подвеска на пилон ракеты на свойства крыла? Какие плюсы и минусы 3-х основных вариантов подвески вооружения: на пилонах, конформное, во внутренних отсеках?
Все вносит свои ограничения по скоростям полета и перегрузкам. И если вы считаете эти проблемы "высосанными из пальца", что я могу тут поделать?
Если считаете эти проблемы неразрешимыми - заблуждаетесь.Все вносит свои ограничения по скоростям полета и перегрузкам. И если вы считаете эти проблемы "высосанными из пальца", что я могу тут поделать?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Это скорее изложение мудреное, а само изложенное представление весьма упращенное.
Да не будет он идти на суперкруизе!... Если у него это конечно будет не максимал...
Ну, это отдельная статья... По сути, это перехватчики типа Ме-163.
Хех, на миг23... хорошо, что живым остался... На самом деле этот пример не может доказывать возможность открытия внутреннего отсека Ф22 на скорости в 2М...
Хех... Ну Ф117 они видят... легко и непринужденно...
Из твоих слов следовало обратное.
Да читал я счастливые всхлипывания пилотов Ф22, которые не летали на Су27... Чего же ожидать от пилотов Ф15... Опять же, аргумент слабый, хотя и имеет основания. Ф15 поздновато обнаруживали индийские самолеты 4-го(+) поколения.
Снижение ЭПР штука конечно хорошая и полезная. С этим ни кто не спорит. Но, повторяю, проблема противостояния решается совершенствованием БРЭО и т.п.
Совсем слабый аргумент.
Ответ: будут в [относительно] ближайшее время. Один из них уже назывался - Ф35.
Слухи о разрухе в России сильно приувеличены... Хотя, конечно, поводов для печали много.
Но, речь шла о высоких технологиях и науке, а не производственных мощностях, потенциал которых в России есть. Если бы американцы попросили (на сегодняшний день), то наши разработали бы им истребитель 5-го поколения, превосходящий все что сейчас у них строится. Причем, возможно и проект был бы на много дешевле.
Но, лучше консолидироваться и использовать хайтек обоих ВПК и достижения науки. Так недостатки одной стороны будут компенсироваться другой.
Бичом для России до сих пор является "низкая" технолокичность производства и культура производства соответственно. Но, культура производства на отдельных предприятиях повышается, технологичность тоже. Самолет мог бы производиться либо самими штатами, либо штатами и в России, что так же было бы выгодно для обеих сторон. Мы получили бы высокотехнологичное оборудование для производства и для нужд своей страны могли бы производить это самолет сами. Опять же... единый проект выгоден обеим сторонам и в сфере экспорта. Я уже не говорю о консолидации против тех стран, которые не хотят жить мирно.
На самом деле такое сотрудничество в перспективе более выгодно для обеих сторон, чем об этом можно подумать сейчас. Причем, это касается далеко не только сотрудничества в военных областях.
Ну, не совсем все, да и не такую мощную какую могли бы создать в консолидации. Экономика штатов не ризиновая и в течении 6-7 последних претерпевала неприятные моменты...Им это на самом деле не нужно. У них есть все, чтобы создать самую мощную систему оружия.
Их главная задача сейчас - помешать другим создавать мощные системы оружия.
Нормальные империалисты.
Да и прибеднять возможности России не стоит. Если бы сейчас были известны параметры самолетов 6-го или 7-го поколения, Россия способна не только разработать такой самолет для штатов, но и производить. Потенциал любой воздушной, космической, наземной техники в России есть и его хватит на многие 10-тилетия вперед. Приблизительно такой же потенциал есть и в самих штатах, но есть различия. Если представить себе объединение этих потенциалов... Уже лет через 5 могли бы выйти на совершенно новые, принципиально иные системы вооружения.
Про нынешние задачи все верно... В свое время штаты упустили момент. Вместо того, чтобы упиваться развалом СССР и помогать разваливаться дальше, как раз в тот момент можно было пойти на встречу и консолидацию. Но, слепота политиков и военные амбиции... Ни наши политики ни амовские, мне кажется, до сих пор не осознают какой шанс упустили.
http://www.google.com/search?hl=ru&q...1%81%D0%BA&lr=А это че еще за хрень такая? Правда, все равно получается БВБ
- Боже упаси! Из Азербайджана МиГи-25 после войны в Ирак вернулись. Это Иран иракские самолёты конфисковал. Видимо - в порядке репараций за ущерб в войне...В Азербайджане закопать?!
Во время второй войны, 2003 года, их закопали в Ираке, естественно.
Типа, спрятали.
А был ужо первый звоночек. Еще в начале принятия на вооружение (поставки в строевые части) отказалися от ударного варианта, не может он бонбы кидать, неговоря уж про ракеты. Решили использовать только как истребитель. Не удивлюсь если с ракетами В-В только на внешней подвеске.
- Нет уж: если некто считает, что создали самолёт, а возможностями по применению бортового оружия в его рабочем диапазоне скоростей этот самолёт не наделили, так этот персонаж сам сей абсурдный тезис и должен доказывать - приводя соответствующие ссылки.Если кто обладает максимальными скоростными данными на которых эти самолеты могут открывать отчеки и производить пуски ракет - данные в студию!
- Кто, конкретно, и на каком удалении их увидит? И ещё: АВАКС - одна из наиболее совершенных систем обнаружения и наведения самолётов:Ошибкой летчиков Ф-22 будет считать, что их не видят ни наземные, ни воздушные системы ДРЛО (а так же некоторые ЗРК). АВАКС может их не видеть сколько угодно - это его проблемы...
AWACS:
APS-138 (E-2): 220 km (fighter), 463 km (bomber)
APS-145 (E-2C): 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
APY-1/2 (E-3 & E-767): 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
Phalcon: 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
Shmel 100 (A-50): 100 km (fighter), 200-300+ km (bomber)
Shmel 2 (A-50U): 230 km (MiG-21), 500 km (bomber)
MESA (Wedgetail): 350 km (fighter), 745 km (bomber)
Erieye (EMB-145 & S 100B): 225 km (small fighter), 340-350 km (large fighter), 450-480 km (bomber), 320 km (ship)
- Так посчитайте, примерно, на какой дальности кто кого увидит, в частности, F-22, пересчитайте, не поленитесь:Опять же, он "малозаметный" а не "невидимка".
И при грамотном построении системы ПВО ему успешно можно противостоять. Теоретически, проблемы возникают у истребителей пытающихся перехватить "малозаметный истребитель". Им необходимо подходить ближе, чтобы бортовая РЛС могла захватить цель, а так же для успешного применения оружия. Но, это решается совершенствованием бортовых систем м вооружения. Проще говоря, теоретическое превосходство можно ликвидировать модернизацией бортовых систем самолетов поколения 4+.
Search Ranges (for fighters unless otherwise noted):
F-15E (AN/APG-70): 300 km (mapping)
F-20 (AN/APG-67): 130 km
JAS.37 Viggen (PS-46/A): 75 km
J-7C/D (JL-7A): 70 km
J-10 (KLJ-3): 100-130 km
J-10 (Zhuk-10PD): 160 km
MiG-21PF (RP-21): 13-20 km
MiG-21SMT (RP-22 Sapfir-21): 30 km
MiG-23S (RP-22 Sapfir-21): 30 km
MiG-23 (Sapfir-23): 70 km
MiG-25 (Sapfir-25): 100 km
MiG-29 (N019 Sapfir-29): 100 km
MiG-31 (SBI-16 Zaslon): 200 km
MiG-29M/MiG-33 (Zhuk-ME): 120 km (aircraft), 250 km (ships), 150 km (ground radar)
Mirage 2000 (RDM or RDI): 100 km
Su-27SK (N001E Zhuk): 240 km (probably large fighter, maybe bomber)
Su-30MK3 (“Panda” Radar): 190 km (aircraft), 300 km (ships)
Tracking Range Against Small fighter:
EFA-2000 (ECR 90): 160-175 km
F-4E (AN/APG-30): 38 km
F-14 (AN/APG-71): 213 km (120+ km for cruise missiles)
F-15A (AN/APG-63): 110-160 km
F-15C (AN/APG-70): 195 km
F-16A/C (AN/APG-66): 50-60 km
F-16C Block 25 (AN/APG-68): 70 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)7): 80 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)9/10): 105 km (future upgrade to F-16 fleet, promising 30%+ range increase)
F-16E Block 60 (AN/APG-80): 130 km
F/A-18A (AN/APG-65): 60-65 km
F/A-18C (AN/APG-73): 72 km
F-20 (AN/APG-67): 90 km
F/A-22 (AN/APG-77): 230 km
F-7P Skybolt (Grifo 7): 55+ km
F-7MP Skybolt (Grifo 7): 55+ km
F-8IIM (Zhuk-8B): 70 km (front), 40 km (rear)
J-7: 15-55 km, depending on radar fitted
J-8II (SL-5A): 40 km
J-8B (JL-8A): 60 km
J-8H (KLJ-1): 75 km
J-10 (KLJ-3): 80-90 km
JAS.39 Gripen (PS-05): 90 km
MiG-21PF (RP-21): 7-10 km
MiG-21SMT (RP-22 Sapfir-21): 14-19 km
MiG-23S (RP-22 Sapfir-21): 19 km
MiG-23 (Sapfir-23): 55 km
MiG-25 (Sapfir-25): 47-66 km
MiG-29 (N019 Sapfir-29): 80 km
MiG-31 (SBI-16 Zaslon): 110 km
MiG-29M/MiG-33 (Zhuk-ME): 60-70 km
Mirage F.1 (Cyrano IV): 45 km
Rafale (RBE2): 100 km
Su-27 (N001 Zhuk): 80-100 km (front), 40 km (rear)
Su-30MKK (N001VE Zhuk): 110 km (front), 40 km (rear)
Su-27M/Su-35 (N011 Zhuk-27): 100 km (front), 55 km (rear)
Su-27M/Su-35 (Zhuk-PH): 165 km (front), 60 km (rear)
Tracking Range Against Bombers
EFA-2000 (ECR 90): 370 km
F-4E (AN/APG-30): 80 km
F-14 (AN/APG-71): 370 km
F-15A (AN/APG-63): 240 km
F-15C (AN/APG-70): 410 km
F-16A/C (AN/APG-66): 100-110 km
F-16C Block 25 (AN/APG-68): 130 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)7): 140 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)9/10): 185 km (future upgrade to F-16 fleet, promising 30%+ range increase)
F-16E Block 60 (AN/APG-80): 275 km
F/A-18C (AN/APG-73): 150 km
F/A-22 (AN/APG-77): 490 km
JAS.39 Gripen (PS-05): 190 km
MiG-25 (Saphir-25): 100-140 km
MiG-29 (N019 Sapfir-29): 100+ km
MiG-31 (SBI-16 Zaslon): 240 km
Estimated RCS of various aircraft (frontal view):
A-10: 25m2
B-1B: 10m2
B-52: 100m2
Cruise Missile (ie Harpoon): 0.1m2
EFA 2000: 0.1m2
F-4: 25m2
F-16C: 1.2m2 (w/ reduced RCS)
F/A-18C: 3m2, 1.2m2 w/ reduced RCS
F/A-18E: 0.1m2
F/A-22: 0.0002m2
F-35: 0.0015m2
JAS.39 Gripen: 0.5m2
MiG-21: 5m2
Mirage 2000: 2m2
Rafale: 0.1-0.3m2 (clean)
Su-30: 10-14m2
Tornado: 8m2
- Что опять за непонятно откуда взятые термины? "Невидимка" - "термин" журналистов, он как был у них, так и остался. А stealth-технологии как были, так остались технологиями снижения заметности в радиолокационном, тепловом и акустическом диапазоне.Я не хочу сказать, что теория малозаметного истребителя - это ошибка. Совсем нет! Ошибкой была теория истребителя-невидимки. В том смысле, что сейчас такой самолет при нынешнем технологическом уровне создать невозможно (не путать с Ф-117). Теория притерпела изменения и вылилась в "малозаметность". СОгласно этой теории и стали создавать Ф-22. Но, как говорится: "первый блин комом". И поэтому тут не стоит удивляться порою даже резким высказываниям...
- Хоть один способ ещё, пожалуйста, назовите? :confused:Теория малозаметного истребителя не является ошибкой и имеет все доводы для осуществления. Другое дело, что в будущем тех же целей можно будет достигать другими способами, но само направление будет развиваться и в штатах и у нас.
- Дальше комментировать не позволяет цензура... :expl:Если бы американцы захотели создавать такой самолет сейчас, то я вообе предложил бы консолидироваться с Россией. Это дало бы все преимущества всем странам-участникам проекта, как финансовые, так и технологические и экономические.
- Нет уж: если некто считает, что создали самолёт, а возможностями по применению бортового оружия в его рабочем диапазоне скоростей этот самолёт не наделили, так этот персонаж сам сей абсурдный тезис и должен доказывать - приводя соответствующие ссылки.
- Кто, конкретно, и на каком удалении их увидит? И ещё: АВАКС - одна из наиболее совершенных систем обнаружения и наведения самолётов:
AWACS:
APS-138 (E-2): 220 km (fighter), 463 km (bomber)
APS-145 (E-2C): 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
APY-1/2 (E-3 & E-767): 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
Phalcon: 267 km (small fighter), 400 km (large fighter), 565 km (bomber)
Shmel 100 (A-50): 100 km (fighter), 200-300+ km (bomber)
Shmel 2 (A-50U): 230 km (MiG-21), 500 km (bomber)
MESA (Wedgetail): 350 km (fighter), 745 km (bomber)
Erieye (EMB-145 & S 100B): 225 km (small fighter), 340-350 km (large fighter), 450-480 km (bomber), 320 km (ship)
- Так посчитайте, примерно, на какой дальности кто кого увидит, в частности, F-22, пересчитайте, не поленитесь:
Search Ranges (for fighters unless otherwise noted):
F-15E (AN/APG-70): 300 km (mapping)
F-20 (AN/APG-67): 130 km
JAS.37 Viggen (PS-46/A): 75 km
J-7C/D (JL-7A): 70 km
J-10 (KLJ-3): 100-130 km
J-10 (Zhuk-10PD): 160 km
MiG-21PF (RP-21): 13-20 km
MiG-21SMT (RP-22 Sapfir-21): 30 km
MiG-23S (RP-22 Sapfir-21): 30 km
MiG-23 (Sapfir-23): 70 km
MiG-25 (Sapfir-25): 100 km
MiG-29 (N019 Sapfir-29): 100 km
MiG-31 (SBI-16 Zaslon): 200 km
MiG-29M/MiG-33 (Zhuk-ME): 120 km (aircraft), 250 km (ships), 150 km (ground radar)
Mirage 2000 (RDM or RDI): 100 km
Su-27SK (N001E Zhuk): 240 km (probably large fighter, maybe bomber)
Su-30MK3 (“Panda” Radar): 190 km (aircraft), 300 km (ships)
Tracking Range Against Small fighter:
EFA-2000 (ECR 90): 160-175 km
F-4E (AN/APG-30): 38 km
F-14 (AN/APG-71): 213 km (120+ km for cruise missiles)
F-15A (AN/APG-63): 110-160 km
F-15C (AN/APG-70): 195 km
F-16A/C (AN/APG-66): 50-60 km
F-16C Block 25 (AN/APG-68): 70 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)7): 80 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)9/10): 105 km (future upgrade to F-16 fleet, promising 30%+ range increase)
F-16E Block 60 (AN/APG-80): 130 km
F/A-18A (AN/APG-65): 60-65 km
F/A-18C (AN/APG-73): 72 km
F-20 (AN/APG-67): 90 km
F/A-22 (AN/APG-77): 230 km
F-7P Skybolt (Grifo 7): 55+ km
F-7MP Skybolt (Grifo 7): 55+ km
F-8IIM (Zhuk-8B): 70 km (front), 40 km (rear)
J-7: 15-55 km, depending on radar fitted
J-8II (SL-5A): 40 km
J-8B (JL-8A): 60 km
J-8H (KLJ-1): 75 km
J-10 (KLJ-3): 80-90 km
JAS.39 Gripen (PS-05): 90 km
MiG-21PF (RP-21): 7-10 km
MiG-21SMT (RP-22 Sapfir-21): 14-19 km
MiG-23S (RP-22 Sapfir-21): 19 km
MiG-23 (Sapfir-23): 55 km
MiG-25 (Sapfir-25): 47-66 km
MiG-29 (N019 Sapfir-29): 80 km
MiG-31 (SBI-16 Zaslon): 110 km
MiG-29M/MiG-33 (Zhuk-ME): 60-70 km
Mirage F.1 (Cyrano IV): 45 km
Rafale (RBE2): 100 km
Su-27 (N001 Zhuk): 80-100 km (front), 40 km (rear)
Su-30MKK (N001VE Zhuk): 110 km (front), 40 km (rear)
Su-27M/Su-35 (N011 Zhuk-27): 100 km (front), 55 km (rear)
Su-27M/Su-35 (Zhuk-PH): 165 km (front), 60 km (rear)
Tracking Range Against Bombers
EFA-2000 (ECR 90): 370 km
F-4E (AN/APG-30): 80 km
F-14 (AN/APG-71): 370 km
F-15A (AN/APG-63): 240 km
F-15C (AN/APG-70): 410 km
F-16A/C (AN/APG-66): 100-110 km
F-16C Block 25 (AN/APG-68): 130 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)7): 140 km
F-16C Block 50/52 (AN/APG-68(V)9/10): 185 km (future upgrade to F-16 fleet, promising 30%+ range increase)
F-16E Block 60 (AN/APG-80): 275 km
F/A-18C (AN/APG-73): 150 km
F/A-22 (AN/APG-77): 490 km
JAS.39 Gripen (PS-05): 190 km
MiG-25 (Saphir-25): 100-140 km
MiG-29 (N019 Sapfir-29): 100+ km
MiG-31 (SBI-16 Zaslon): 240 km
Estimated RCS of various aircraft (frontal view):
A-10: 25m2
B-1B: 10m2
B-52: 100m2
Cruise Missile (ie Harpoon): 0.1m2
EFA 2000: 0.1m2
F-4: 25m2
F-16C: 1.2m2 (w/ reduced RCS)
F/A-18C: 3m2, 1.2m2 w/ reduced RCS
F/A-18E: 0.1m2
F/A-22: 0.0002m2
F-35: 0.0015m2
JAS.39 Gripen: 0.5m2
MiG-21: 5m2
Mirage 2000: 2m2
Rafale: 0.1-0.3m2 (clean)
Su-30: 10-14m2
Tornado: 8m2
- Что опять за непонятно откуда взятые термины? "Невидимка" - "термин" журналистов, он как был у них, так и остался. А stealth-технологии как были, так остались технологиями снижения заметности в радиолокационном, тепловом и акустическом диапазоне.
- Хоть один способ ещё, пожалуйста, назовите? :confused:
- Дальше комментировать не позволяет цензура... :expl:
А зачем тут смайлик? Намек, чтобы я предоставил вам такие данные? Ну я ж не шпион.На какой скорости он може открыть эти створки, а значит и ту "яму" со все содержимым, что у него в брюхе?
Невероятно ценное наблюдение...Кстати, эта скорость должна соответствовать и скорости возможности применения оружия из внутренних отсеков. Иначе их нет смысла открывать.
Ограничения-то вносит, но предположения о том, что конструкторы F-22 не в курсе влияния аэродинамических сил звучат именно высосанными из пальца. Вы что, всерьез полагаете, что они создали самолет, который беззащитен на сверхзвуковых скоростях???Уфф... Как вы думаете, на киль летящего самолета действуют какие нибудь аэродинамические силы? А на пилоны? А на ракеты, которые подвешаны на эти пилоны? А на створки? А на вооружение во внутреннем отсеке при раскрытых створках?
А возможен ли флаттер подвесного вооружения? Как влияет подвеска на пилон ракеты на свойства крыла? Какие плюсы и минусы 3-х основных вариантов подвески вооружения: на пилонах, конформное, во внутренних отсеках?
Все вносит свои ограничения по скоростям полета и перегрузкам. И если вы считаете эти проблемы "высосанными из пальца", что я могу тут поделать?
2 Chizh
Ограничения по смайликам добивают...
Понятно, что не обо всем можно говорить и далеко не все известно широкой публике.
Но, можно просто обрисовать ситуацию на правах некой научной фантастики.
Что могло бы произойти после подобной консолидации, скажем, лет через 10-20 и далее?
Коротко и сжато...
Такие страны как Россия и США полностью отказались бы от тактического ядерного оружия, а в перспективе и стратегического, т.к. оно уже не имело бы смысла. США нафиг не нужна была бы сегодняшняя программа ПРО, уступив более перспективным и более надежным системам обороны от ракет и самолетов.
Ракетное вооружение класса воздух-воздух с ИК (питон, Р73, сайдвиндер и т.п.) и РГСН (амраам, рвв-ае и т.п.) резко потеряло бы свою эффективность по современным самолетам практически до нуля и предусматривалось бы их использование по старым поколениям самолетов. Проще говоря, эффективность старого доброго пушечного вооружения в сравнении с ракетами резко возросла бы.
Эффективность противотанковых ракет так же резко упала, причем практически до 90-95%, а в перспективе до 0.
Единые системы вооружения и контроля приведут к повышенному взаимодействию как армий союзников, так и отдельных подразделений в единой информационной системе поля боя, где каждый танк, вертолет, самолет и каждый солдат имеет всю информацию о противнике и модет соответственно и своевременно реагировать на любое изменение обстановки.
В глобальном смысле эти системы выливаются в общемировую систему контроля и реагирования. (Как известно, уже давно имеются планы по т.н. "зонам ответственности" субъектов НАТО, на которые поделен земной шар)
Тут можно снова вернуться к теме тактического и стратегического ядерного оружия. В условиях "единой системы контроля и реагирования", а тем более с применением принципиально новых систем ПВО и ПРО, развитие, производство и применение ядерного оружия развивающимися странами так же потеряет всякий смысл. Нет смысла производить ядерное оружие если ни одно из средств его доставки не способно преодолеть такой "зонтик".
Самое потрясающее, что над всем этим работали еще в прошлом веке и некоторые из разработок могут производиться и применяться сегодня. КОнечно, не на том уровне какой может быть "завтра", но все же.
Если бы взаимовыгодная консолидация произошла в конце 80-х начале 90-х, то уже сейчас некоторые современные системы нападения потеряли бы всякий смысл.
Все, на этом отступлении от темы я пожалуй и закончу активное участие в этой ветке...
Повторюсь, если бы наши и штаты объединили свои усилия, то многое стало бы возможно и применялось бы уже сейчас. В штатах кое что уже применяется, но пока мы порознь, внедрение идей происходит существенно медленнее...
Простой (я бы сказал упрощенный) пример взаимовыгодности.
Штаты опережают нас в индивидуальных инфомационных системах. У нас это направление не столь приоритетно в связи с низкой подготовленностью солдат - ни кто не доверит сложную технику простым солдатам.
Зато у нас полным ходом идут работы по подобной системе для "боевых систем" коими могут быть самолет, танк, вертолет, артилерия, где у пехоты "в курсе дел" является коммандиры соединений (не меньше роты).
Конечно, было бы наивным думаь, что в штатак подобных работ не ведется... Но, при объединении усилий обе страны получили бы "единую информационную систему поля боя" значительно быстрее, чем каждый разрабатывает ее по отдельности. Более того, общность системы позволила бы совместно полностью контролировать пространство в локальных столкновениях с общим вероятным противником.
На этом заканчиваю офтопить...
по поводу выдумок о РЛС и ЭПР, публикованые выше
вот, взял из форума авиобазы:
"из крайнего "Взлета" была более подробная информация о БРЛС "Ирбис", там указаны следующие параметры:
угол обзора по горизонту +-120гр
дальность обнаружения цели с ЭПО=3м2 на встречу - 350-400км
-//- в догон - 150км
обстрел до 8 целей УР с активной ГСН, из них до 4-х на дальность 300км,
до 2-х целей УР с полуактивной ГСН (с пуском по каждой 2-х ракет)."
Крайний раз редактировалось Калло; 05.05.2006 в 19:31.
Ваши права
Ответить с цитированием