Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ
А потому что, говоря терминами УК, гибель жителей в Берлине была актом крайней необходимости (это юридический термин), т.е. нельзя было добиться полной победы не взяв Берлин ( только не надо альтернативную историю разводить), а взять его можно было только убив некое количество гражданских.
Гибель жителей Дрездена под это определение не попадает, скорее уж убийство с косвенным умыслом, когда преступник предвидит последствия своих действий, но легкомысленно считает их наступление невозможным или относиться к ним безразлично.


Не только физика хорошо описывает происходящие вокруг нас процессы
Юридические термины - они происходящие вокруг нас процессы не описывают, они хи наооборот повергают в хаос и туман.
Вам любой специалист по юрисприденции с легкостью разведет бодягу на предмет того, что "невинные немецкие жизни" можно было спасти, не применяя:
- ствольную артиллерию и системы залпового огня;
- боевую авиацию;
- бронетехнику;
и проч.
У адвокатов нацистов всегда найдется что сказать по этому поводу.
Для меня фразы "Дрезден можно было не бомбить" и "Берлин можно было не штурмовать" - явления одного порядка.
Берлин надо было брать, а Дрезден надо было бомбить.
Война была