Альтернативные конструкции ЛА

[Hammer]

Что касается Су-12, то для корректировщика большие скорости не являются основным показателем. Ну и влияние "рамы" никто не отрицает.
Примечательно, что арткорректировщик Ан-2Ф также имел схему подобного типа: собственно фюзеляж заканчивался кабиной наблюдателя (район 10-12 шпангоута обычного Ан-2), дальше шли балки на хвостовое оперение.
Олег Константинович применил эту схему не только как дающую колоссальный обзор, но и как позволяющую разместить мощное оборонительное вооружение и не заморачиваться вопросами согласования линии прицеливания. Для тихоходного корректировщика вопрос оборонительного вооружения весьма важен.
Если посмотреть на схему Су-12, то видно, что у него вопрос защиты задней полусферы тоже хорошо проработан.

По поводу защиты IMHO посадить стрелка за килем как на B-17 Ту-16 и т.п. при этом сектора обстрела больше получаться. А сбоку балки не будут их перекрывать.
IMHO возможно и указаное вами имело место но ведь двухбалочная схема применяелась и применяется не только там где нужны большие зоны обстрела.
Тот же P-38 ни каких стрелков не имел. Или скажем высотник M-55.
Cу-80 вообще чисто гражданский и тоже двухбалочный.
У P-38 (удлинение 8,4) Су-80 (удлинение 12,1) и M-55 крыло большого удлинения, и увеличение жесткости крыла на кручение и более равномерное распеределние нагрузки по размаху крыла должно способствовать снижению его массы IMHO.
У Су-12 крыло тоже весьма большого удлинения 8,8