F22 опять очень плох

[dark_wing]

Не знаю.
У меня нет документальных доказательств копирования двигателя.
Поэтому я не буду настаивать, хотя порывшись в инете на эту тему обнаружил, что "буржуи" тоже это подозревают.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lyulka_AL-21

Если разница - аж 3 ступени компрессора, ни о каком слизывании и речи быть не может.

Но факты слизывания были, при чем с обеих сторон.

[101]

А АЛ-21 кроме того еще и двухкаскадный.

Если разница - аж 3 ступени компрессора, ни о каком слизывании и речи быть не может.

Но факты слизывания были, при чем с обеих сторон.

Да столько знатоков авиации развелось - жуть.
Пора строем уже ходить.

[101]

Что курит автор?

Берется срез движка прототипа. Слизываются обводы периферийной части и и обводы вала. Получаем сечение проточного тракта движка.
А потом все это дело набиваешь лопатками, камерами сгорания и прочими кишками, из которых состоит движок. Как правило это самая простая работа. т.к. некоторые решения просто выковыриваются из носа ГИГАНТАМИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ.
Основные трудозатраты начинаются после того, как движок несколько секунд/минут проработает на стенде и начнет сыпаться. Вот тогда и начинают лезть в мясо и придумывать другие варианты конструктивных элементов деталей.

Смотрят на аккустические и вбирационные явления, которые тоже нужно как-то выглаживать ... согласовывать работу контуров ....
Ну и т.д. по всему цеху.

[wind]

Советский: прототип ВД-5, потом ВД-7, Р11Ф-300 и движки АЛ ...
Буржуйский: J-79
Итак, а теперь сухие цифры по компрессору:
ВД-5/J-79:
Пи_к, ед = 13,6/12,9
Кол-во ступеней, шт: 9/17
Окружная скорость на периферии, м/с: 410/302

- Это всё - несущественно.
Данными интернет скуден, но если есть под рукой:
1) Температура газов перед турбиной?
2) Удельный расход топлива на максимале?
3) Ресурс?

Да вы видать из той плеяды летунов, что технарей за людей не признавали? А?

- Что за глупости?! Как всякий нормальный советский лётчик я питал самые искренние чувства признательности к авиационным техникам и инженерам. За их нелёгкий, скучный и малооплачиваемый труд...

[dark_wing]

Берется срез движка прототипа. Слизываются обводы периферийной части и и обводы вала. Получаем сечение проточного тракта движка.
А потом все это дело набиваешь лопатками, камерами сгорания и прочими кишками, из которых состоит движок. Как правило это самая простая работа.

А мужики-то не знают.
(Что это самая простая часть работы)

Описаная операция называется проектирование на основании прототипа.
И никакого отношения к "непосредственному слизыванию" не имеет.

Берется срез движка прототипа.

На самом деле берется чертеж с продольным разрезом.

Получаем сечение проточного тракта движка

Нет. На основании замеров, получаем закономерность для дальнейшего формирования проточного тракта.

Потом формируем тракт и производим газодинамический расчет по тракту двигателя. (это все в несколько итераций)

А потом все это дело набиваешь лопатками, камерами сгорания и прочими кишками, из которых состоит движок.

Потом производим газодинамический расчет каждой ступени, переходных каналов, камеры сгорания. (это все в несколько итераций)

Потом переходим к профилированию лопаток, то есть построению профиля пера лопатки. (это все в несколько итераций)

Как правило это самая простая работа.

Нет. Как правило, это самая тяжелая часть работы расчетчиков.

Далее в работу вступают конструкторы, они выполняют расчеты, необходимые для обеспечения прочности, жесткости, и т.д.
Подбирают материалы
Проектируют валы, подшипники, охлаждение дисков и лопаток, прочие узлы...
Конструктор может завернуть работы расчетчику. (если что-либо невозможно или слишком дорого воплотить конструктивно)
И прийдется пересчитывать.

После конструкторов в работу вступают технологи, задача которых - обеспечить технологию производства всего того, что "навояли" расчетчики с конструкторами.
Технолог может завернуть работы конструктору. (если что-либо невозможно или слишком дорого воплотить технологически)

т.к. некоторые решения просто выковыриваются из носа ГИГАНТАМИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ.
Основные трудозатраты начинаются после того, как движок несколько секунд/минут проработает на стенде и начнет сыпаться. Вот тогда и начинают лезть в мясо и придумывать другие варианты конструктивных элементов деталей.

Расказчику больше не наливать.
Бывает, что на стенде возникают проблемы. Замечу, что на стенд сначала отправляются узлы (компрессоры, турбини и т.д.) по отдельности.
Но движок "посыпавшийся" через несколько секунд/минут - это уже байки.

Смотрят на аккустические и вбирационные явления, которые тоже нужно как-то выглаживать ... согласовывать работу контуров ....

Это еще конструкторская, и технологическая работа.

Ну и т.д. по всему цеху.

О каком цехе речь?

Да столько знатоков авиации развелось - жуть.
Пора строем уже ходить.

После ознакомления, рекомендую, вам лично, посториться в две шеренги, и пройтись строем. Можно с песней.

[dark_wing]

- Это всё - несущественно.

Чего-чего???
Пи_к* - это параметр равноважный как и Тг*

Двигатели с разным числом ступеней - разные двигатели

Так было есть и будет. Прими за аксиому.

Как всякий нормальный советский лётчик я питал самые искренние чувства признательности к авиационным техникам и инженерам. За их нелёгкий, скучный и малооплачиваемый труд...

нелёгкий - тут ты прав.
скучный - категорически несогласен.
малооплачиваемый - увы, опять, прав...

[ЦВК]

Íî ôàêòû ñëèçûâàíèÿ áûëè, ïðè ÷åì ñ îáåèõ ñòîðîí.

Íàïîìíè, ïîæàëóéñòà, ÷òî àìåðèêàíöû ó íàñ ñëèçàëè? Óñòàðåâøèå êîïèè ñîáñòâåííûõ æå ðàçðàáîòîê? Неужели МиГ-25, который переродился в Ф-15? Впрочем, это к РАФ=наёмнику=

ЗЫ РЕально интересно, что же они умудрились стянуть? Не, ну понятно, изучали, но копировать...

[dark_wing]

РЕально интересно, что же они умудрились стянуть? Не, ну понятно, изучали, но копировать...

Ну, МиГ-17 очень старательно со дна поднимали.
А что либо узнать, да потом использовать пытались всегда.

[SkyDron]

ЗЫ РЕально интересно, что же они умудрились стянуть? Не, ну понятно, изучали, но копировать...

Из общеизвестных вещей - понтонно-мостовой парк ПМП и кое что из
радиоэлектронной аппаратуры (да , да ) о которой упоминать в публичных местах непринято.

Это навскидку , может и еще чего было...

ПС : я там на твои вопросы ответил , глянь.

[ЦВК]

Ну, МиГ-17 очень старательно со дна поднимали.

И как называется амерканская версия МиГ-17? Или что они могли оттуда стянуть? Пушки? Прицел? Двигатель?

[ЦВК]

кое что из
радиоэлектронной аппаратуры (да , да ) о которой упоминать в публичных местах непринято.

Специально для этого они возобновили производство электронных ламп? Или обошлись своей базой, только труба повыше и дым погуще ?

ПС : я там на твои вопросы ответил , глянь.

Приду домой, гляну

[wind]

Чего-чего???
Пи_к* - это параметр равноважный как и Тг*

- У американцев всегда с этим нормально было и если взять в среднем, суммарную степень повышения давления компрессора любого американского двигателя и сравнить со средней суммарной степенью повышения давления компрессора советского двигателя, близкого класса, - американцы, в среднем, всегда (по хронологическим срезам) были впереди...
Поэтому меня интересует температура перед турбиной, экономичность и ресурс.

[dark_wing]

И как называется амерканская версия МиГ-17? Или что они могли оттуда стянуть? Пушки? Прицел? Двигатель?

Спроси что-либо по-легче.

[dark_wing]

- У американцев всегда с этим нормально было и если взять в среднем, суммарную степень повышения давления любого американского двигателя и сравнить со средней суммарной степенью повышения давления советского дивгателя, близкого класса - американцы, в среднем, всегда (по хронологическим срезам) были впереди...

Не могу, НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ. Не заморачивался подобной статиситикой.

[wind]

Не могу, НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ. Не заморачивался подобной статиситикой.

- Так заморочься минут на пять:
http://www.airwar.ru/engines.html

[dark_wing]

- Так заморочься минут на пять:
http://www.airwar.ru/engines.html

А может, ты все в сводную таблицу, да выложишь?

[wind]

А может, ты все в сводную таблицу, да выложишь?

- А это уже не пять минут...

[dark_wing]

- А это уже не пять минут...

Зато конструктивно.
И такое - нечем крыть.

[a1tra]

но ты же не будешь отрицать, того, что у них есть производство, и главное-борт, с захватом на траектории, матрицей и т.д. и т.п.

Да, но в каком году появилась ракета "Питон 5" ?
А Р-73 была принята на вооружение в 1984 году, первая воздушная цель на испытаниях была поражена ещё раньше, в 1980 году.
Долгое время ракета оставалась непревзойденной по характеристикам разрешенных углов ошибок прицеливания и маневренности, по своим энергетическим характеристикам ракета до сих пор не имеет себе равных в своем классе.

А что "Питон-5" ?
Я допускаю, что матричный приемник излучения даёт выигрыш в помехозащищённости, тут не спорю, новые технологии.
А захват на траектории?
Это как? Я ещё понимаю, когда такой захват производит радиолокационная ГСН. Но как тепловая головка сможет самостоятельно выбрать цель после потери связи с носителем? В описании ракеты на израильском сайте я не нашёл ответа.
Думаю, что удачный захват цели на траектории полета возможен для этой ракеты только в крайне благоприятных обстоятельствах и при отсутствии искусственных и естественных помех. А иначе, ракета будет захватывать что угодно, тепловые ловушки, автомобили на земле, подбитую горящую технику или "солнечные зайчики" на металлических крышах домов.
И ещё, у меня вопрос к знающим людям. "Питон-5" имеет двигатель с управляемым вектором тяги или нет? Смотрел фотографии, внешне сопловая часть ракеты не отличается от предидущих версий ракет "Рафаэль", в то же время по внешнему виду ракет Р-73 и AIM-9X легко догадаться, что они имеют управляемый вектор тяги.

[Калло]

Из общеизвестных вещей - понтонно-мостовой парк ПМП и кое что из
радиоэлектронной аппаратуры (да , да ) о которой упоминать в публичных местах непринято.

Это навскидку , может и еще чего было...

ПС : я там на твои вопросы ответил , глянь.

у нас в БГ в начале 90-х, когда пришли американцы здесь уже как друзья, первым делом получили радио-глушитель "Овод" (болг. - "Стършел") в 122-мм гаубичном снаряде

[101]

- Это всё - несущественно.
Данными интернет скуден, но если есть под рукой:
1) Температура газов перед турбиной?
2) Удельный расход топлива на максимале?
3) Ресурс?

- Что за глупости?! Как всякий нормальный советский лётчик я питал самые искренние чувства признательности к авиационным техникам и инженерам. За их нелёгкий, скучный и малооплачиваемый труд...

Это все очень существенно, т.к. за напорность ступеней компрессора и за повышение его КПД борятся двумя путями: увеличение хорды лопатки и увеличение скорости вращения. Второй путь самый сложный, но и эффективный, который приводит к уменьшению количества ступеней и размеру движка. Чтобы раскрутить на большие обороты нужно и больше силенок на турбине приложить. Температура на турбине вещь в себе и сама по себе ничего не значит, без цифр ресурса.

По АЛ-7 и Р11Ф-300 данные по ресурсу и температуре на турбине сможете найти самостоятельно.

[Sidor]

- Расскажи лучше попросту, что такое манёвренность и от чего она зависит на самолёте?
Чтобы воду в ступе не толочь...

Отвечаю. Маневренность - способность, в данном случае, самолета изменять скорость и направление движения). Зависит от схемы планера, центра масс, центра давления, нагрузки на крыло, аэродинамического качества, тяговооруженности. А также от всяких мелочей типа угла отклонения хостового оперения и элеронов, их площади, то бишь по сути эффективности рулей. И много от чего еще.
Но в основном от выбора и реализации аэродинамической схемы + тяговооруженность + отклоняемый вектор тяги.
Wind, я никак не могу понять, зачем вы измеряли площадь сечения? По-вашему ж/б параллелепипед сечением 6,22 м2 будет иметь такие же аэродинамические характеристики, что и F-22?

[wind]

Отвечаю. Маневренность - способность, в данном случае, самолета изменять скорость и направление движения). Зависит от схемы планера, центра масс, центра давления, нагрузки на крыло, аэродинамического качества, тяговооруженности. А также от всяких мелочей типа угла отклонения хостового оперения и элеронов, их площади, то бишь по сути эффективности рулей. И много от чего еще.
Но в основном от выбора и реализации аэродинамической схемы + тяговооруженность + отклоняемый вектор тяги.

- Прекрасно!

Wind, я никак не могу понять, зачем вы измеряли площадь сечения?

- Я же ответил на этот вопрос на стр.24 этой темы, пост #583.
Чем меньше площадь поперечного сечения самолёта, тем меньше его лобовое сопротивление. Тем быстрее он может лететь при той же тяге двигателей, тем дольше он пролетит при том же запасе топлива. Если получается, что у F-22 S миделя 6.62 м2, а у Су-27 Smid= 9.07 м2 - это говорит о несомненном аэродинамическом совершенстве первого по сравнению со вторым. Аэродинамическое качество F-22 выше, чем у Су-27. А как раз ответ на твой тогдашний вопрос:
Цитата:
Я никак не пойму, ты всерьез считаешь, что F-22 может вести на равных маневренный бой с Су-30МК?
Он может не только его вести, но имеет и все шансы выиграть.
Но для этого пришлось замерить площадь его поперечного сечения и сравнить с оной у Су-27.
Неожиданно оказалось, что она не больше, а меньше! Сюрприз, ребята!

По-вашему ж/б параллелепипед сечением 6,22 м2 будет иметь такие же аэродинамические характеристики, что и F-22?

- Я понимаю, что написанное вначале определение манёвренности ты добросовестно переписал из книжки, не пытаясь глубоко "въехать" в смысл того, что пишешь.
У ж/б паралллелепипеда есть такие же несущие аэродинамические поверхности, как у F-22?!
У него разве такие же коэффициенты аэродинамического сопротивления, как у F-22?!
Тогда для чего ты пишешь всякую чепухню?

[grOOmi]

Данные по аэродинамике самолета обычно секретные. И секретность с них снимают в крайнюю очередь. Не имея на руках данных по F-22 все Ваши домыслы о нем - бред. Так же как и Су-27 и Су-30МКК.

[wind]

Данные по аэродинамике самолета обычно секретные. И секретность с них снимают в крайнюю очередь. Не имея на руках данных по F-22 все Ваши домыслы о нем - бред.

- Это смотря а какие данные, господин "специалист".
Для получения тонких нюансов дйствительно нужны серьёзные характеристики, но вот в первом приближении - вполне можно и без них обойтись.
Это знает любой курсант с третьего курса авиационного училища, - если, конечно, он не на тройки учился...