Это твое мнение.Сообщение от mel
Да ну?!США и Европа универсальных истребителей-бомбардировщиков не делают...
Это каких же? И по каким параметрам устарели?...у них для этих целей используются разные самолёты, к тому-же противокорабельные ракеты у них давно устарели, против наших сверхзвуковых разных типов ихние - каменный век.
И где этот успех?В общем это самое дешёвое и универсальное решение. Я и раньше неоднократно предсказывал успех наших истребителей-бомбардировщиков у прибрежных стран.
А какое у тебя? Какой многоцелевой истребитель больше всего подойдет под обширный круг задач?
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
у него мнение, что следует пойти и хотя-бы прочитать рекламные проспекты, где явно указано, что Су-27 перехватчик, умеет вести воздушный бой и т.д. но поземле он совершенно никакущий. В отличии от западных самолетов, даже того-же Ф-16 изначально классического истребителя, получившего в данный момент широчайшие возможности работы по поверхности. Т.е. если и есть многоцелевые машины где, но только не у нас.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Да чито вы говорите?
Для начала я Андрея спрашивал, и без всякого сарказма.
Далее, Су-27 понятие довольно растяяяжимое и какая модификация им перепадет не совсем ясно.
И так между прочим, обычная строевая сушка применяет почти все АБСП. На корабли конечно не потянет, но тоже не плохо.
Далее читай на строку выше, если возникнут "умные вопросы" типа, ну вот АБСП, с ними в сад ток летать итд.
Крайний раз редактировалось NAEMNIK; 16.05.2006 в 14:16.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Вы что-нибудь про Су-27СКМ слышали?
http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su27SKM.wbp
ага, я еще И про МиГ-29М слышал, и еще про ПАК ФА слышал, и про космолеты...
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Так просто не ответить.
Это зависит от многого: от круга предполагаемых задач, от оценки возможностей предполагаемого противника и от размера бюджета в том числе.
ИМХО
Мексике вообще ничего покупать не надо кроме патрульных самолетов и вертолетов. Где враг? С южной стороны полунищие страны центральной Америки, которые больше чем на партизанскую войну не способны, а с севера Соединенные Штаты, против которых вооружаться бессмысленно.
По вашей логике половина европейских стран должна распустить армию, потому как против России всё равно водиночку не потянуть, а остальные страны опасности не представляют.ИМХО
Мексике вообще ничего покупать не надо кроме патрульных самолетов и вертолетов. Где враг? С южной стороны полунищие страны центральной Америки, которые больше чем на партизанскую войну не способны, а с севера Соединенные Штаты, против которых вооружаться бессмысленно.
Почему в одиночку? НАТО для того и создано чтобы не в одиночку.
Европа исторически сложный регион со своими тысячелетними традициями. Армия для многих стран это просто атрибут государственности, а для членов НАТО - обязательный атрибут участия в альянсе.
А вы смотрите глубже... может они потом с Чавесом и Моралесом да Кубинцами свою НАТУ создадут в регионе?Почему в одиночку? НАТО для того и создано чтобы не в одиночку.
Европа исторически сложный регион со своими тысячелетними традициями. Армия для многих стран это просто атрибут государственности, а для членов НАТО - обязательный атрибут участия в альянсе.
Зато теперь понятна история норвежской армии, оказывается она появилась, потому что это было условием принятия в состав НАТО, а до этого обходились без армии
Крайний раз редактировалось a1tra; 16.05.2006 в 17:27.
Мексика с Кубой?!
Крайне маловеротяно.
Этого никто не будет делать под боком США. Все еще хотят жить.
Но ведь Венесуэла и Куба делает... и пока живы. Куба уже 50 лет делает.Мексика с Кубой?!
Крайне маловеротяно.
Этого никто не будет делать под боком США. Все еще хотят жить.
Что Куба делает?
F-18.
Это не самый дешевый , но самый многоцелевой из современных истребителей.
В добавок весьма совершенный технически , имеющий солидные боевые возможности , проверенный в боях , надежный и широко поставлявшийся на экспорт в разные страны по всему миру.
Добавить к этому сервис , обслуживание , обучение персонала , близость потенциального поставщика и другие факторы и получается что б/у-шные "хорнеты" были бы весьма разумным решением для мексиканцев.
Ссорится с США Мексика все равно никогда не будет , а если поссорится всерьез , то никакие Су-27 ей не помогут.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Не удивлюсь, если они "сушки" именно для США и купят.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ха-ха, Мексика занимается благотворительностью по отношению к США
Схема проста.
США дают Мексике денег, Мексика - покупает, США - смотрят, чего же прикупили мексиканцы.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Су-34 самый многоцелевой, поскольку может работать как штурмовик, а Ф-18 нет.
Когда появится , тогда и посмотрим что и как он сможет...
И когда с палубы начнет работать как "хорнет" и когда появится у него барахло сравнимое с тем которое уже есть у "хорнета".
Если мексиканцы и купят что-нибуть ихз семейства Су-27 (в чем я сильно сомневаюсь) , то это будет не Су-34 (которого нет пока еще и который нафик мексиканцам не нужен) , а Су-30МКХ.
А еще скорее - возьмут б/у Ф-18 , Ф-16 , гриппены или миражи-2000.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Су-34 уже производится серийно. Слабыми темпами, но производится.
И вооружение к нему тоже. И даже станции помех и контейнеры с прицельными системами.... или вы какие то другие штучки имеете ввиду?
Ну если это назвать "серийным" производством, когда ни один самолет не похож по составу оборудования на другой, то да, серия идет.
Су-34 уже производится серийно. Слабыми темпами, но производится.
Сколько там за 10 лет построили?
Этого нет. По выставкам гоняют макеты, сами станции дальше испытаний еще не продвинулись.И вооружение к нему тоже. И даже станции помех и контейнеры с прицельными системами....
И на этом основании давайте отдадим контракт США?Ну если это назвать "серийным" производством, когда ни один самолет не похож по составу оборудования на другой, то да, серия идет.
Сколько там за 10 лет построили?
Танкист о Су-34 говорит так, будто он ещё только в чертежах.
Дальше испытаний идёт серийный выпуск, и я даже знаю почему к этому этапу пока не приступили. И вы тоже знаете. И эти причины отнюдь не научно-производственного толка... согласны?По выставкам гоняют макеты, сами станции дальше испытаний еще не продвинулись.
Мы изо всех сил не отдаем. А что тольку? Если технически отстали то конкурировать тяжело.
Да. Просто Сапсан доделать не могут, чтобы он работал так как обещано в рекламе. Притом по уровню он находится где-то рядом с американским LANTIRNом 80-х годов.Дальше испытаний идёт серийный выпуск, и я даже знаю почему к этому этапу пока не приступили. И вы тоже знаете. И эти причины отнюдь не научно-производственного толка... согласны?
Сейчас на западе уже выпускаются станции нового поколения "Sniper" и "Litening" которые легче и мощнее Сапсана.
Вы перегрелись? Ф-18 это фактически штурмовик и есть, бомбобросатель.
Точнее - истребитель-бомбардировщик.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ваши права
Ответить с цитированием
