Су-34 самый многоцелевой, поскольку может работать как штурмовик, а Ф-18 нет.Сообщение от SkyDron
Су-34 самый многоцелевой, поскольку может работать как штурмовик, а Ф-18 нет.
Когда появится , тогда и посмотрим что и как он сможет...
И когда с палубы начнет работать как "хорнет" и когда появится у него барахло сравнимое с тем которое уже есть у "хорнета".
Если мексиканцы и купят что-нибуть ихз семейства Су-27 (в чем я сильно сомневаюсь) , то это будет не Су-34 (которого нет пока еще и который нафик мексиканцам не нужен) , а Су-30МКХ.
А еще скорее - возьмут б/у Ф-18 , Ф-16 , гриппены или миражи-2000.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Су-34 уже производится серийно. Слабыми темпами, но производится.
И вооружение к нему тоже. И даже станции помех и контейнеры с прицельными системами.... или вы какие то другие штучки имеете ввиду?
Ну если это назвать "серийным" производством, когда ни один самолет не похож по составу оборудования на другой, то да, серия идет.
Су-34 уже производится серийно. Слабыми темпами, но производится.
Сколько там за 10 лет построили?
Этого нет. По выставкам гоняют макеты, сами станции дальше испытаний еще не продвинулись.И вооружение к нему тоже. И даже станции помех и контейнеры с прицельными системами....
И на этом основании давайте отдадим контракт США?Ну если это назвать "серийным" производством, когда ни один самолет не похож по составу оборудования на другой, то да, серия идет.
Сколько там за 10 лет построили?
Танкист о Су-34 говорит так, будто он ещё только в чертежах.
Дальше испытаний идёт серийный выпуск, и я даже знаю почему к этому этапу пока не приступили. И вы тоже знаете. И эти причины отнюдь не научно-производственного толка... согласны?По выставкам гоняют макеты, сами станции дальше испытаний еще не продвинулись.
Мы изо всех сил не отдаем. А что тольку? Если технически отстали то конкурировать тяжело.
Да. Просто Сапсан доделать не могут, чтобы он работал так как обещано в рекламе. Притом по уровню он находится где-то рядом с американским LANTIRNом 80-х годов.Дальше испытаний идёт серийный выпуск, и я даже знаю почему к этому этапу пока не приступили. И вы тоже знаете. И эти причины отнюдь не научно-производственного толка... согласны?
Сейчас на западе уже выпускаются станции нового поколения "Sniper" и "Litening" которые легче и мощнее Сапсана.
Кому щас легко... но люди работают.
Главное ведь, чтоб задачу выполнял.Просто Сапсан доделать не могут, чтобы он работал так как обещано в рекламе. Притом по уровню он находится где-то рядом с американским LANTIRNом 80-х годов.
Вы перегрелись? Ф-18 это фактически штурмовик и есть, бомбобросатель.
Точнее - истребитель-бомбардировщик.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Штурмовик - это не бомбардировщик. Он может применять оружие с низкой высоты в зоне действия МЗА. Ф-18 этого не может, т.к. у него нет брони и его в первой же атаке разобьют в щепки.
клиника
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
США в войне Ираке и Югославии быстро израсходовали высокоточные боеприпасы (хотя войны были миниатюрные) и им пришлось применять обычное вооружение, а им с большой высоты никуда не попадёшь
Крайний раз редактировалось mel; 17.05.2006 в 09:45.
- А они сначала высокоточными боеприпасами в Ираке в 1991-м году раздолбали ПВО, а потом уже достаточно свободно фигачили по воинству Саддама с любых высот свободно падающие баллистические дешёвые бомбы...
А Ирак-2003 войной уже назвать нельзя - так, мочилово...
Правильно, этих амеров так и надо мочить: РПГ и шахидами, как в Палестине!
Забыл "в сортире", написать
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
2 Chizh
да? ну тогда просьба ткнуть меня носом, где там разбирают фанерные макеты "станции помех и контейнеры с прицельными системами" для Су-34..чуть выше я дал ссылку на обсуждение российских оптоэлектронных средств где высказывается один человек который разбирал этот макет.
Дам.. Да и шоб изделие прошло ГСИ не подтвердив одну из основных функций - такого не бываетНет. А ты даешь, что пускал?
Ну и хоть пару слов мы услышим, с чего там "сорбция" скопирована? Или это теперь модно - спороть чушь собачачью с умным видом, а потом в кусты?
Но в Югославии-то не так было. Если не считать гражданских стационарных объектов (электростанции, радиостанции, казармы), то америкашки растратили свои высокоточные боеприпасы по ложным целям (бомбили брезентовые мосты, фанерные танки...), а потом не знали что дальше делать, пока Черномырдин их не выручил. А когда заняли территорию, то разбитой военной техники не нашли, зато куча сожжёных поездов, тракторов, автобусов вдоль дорог. В результате Югославия понесла примерно такие-же военные потери, как и США (несчастных гражданских не считаем). Летать над Югославией америкашки до последнего дня войны боялись.- А они сначала высокоточными боеприпасами в Ираке в 1991-м году раздолбали ПВО, а потом уже достаточно свободно фигачили по воинству Саддама с любых высот свободно падающие баллистические дешёвые бомбы...
А Ирак-2003 войной уже назвать нельзя - так, мочилово...
- Да будет байки-то рассказывать... Не читай всякий вздор...
Тема микроволновок как уникального средства РЭБ не раскрыта.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Кстати!! от нее у меня в телеке такие помехи идут, может она покруче сорбции будет.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Зря кстати иронизируете.
У меня вот например микроволновка LG. Длинна волны 3 мм, мощьность 850 Вт. Вполне себе за РЛС от ЗРК малой дальности сойдёт
А гриль можно использовать как ложную цель для тепловых ракет!
Ну это твое преувеличение. Боялись летать на высотах менее 3000 м из-за угрозы ПЗРК, на других высотах летали вполне вольготно.
Ну а насчет потерь - какая разница? Целей поставленных они добились.
- Ни хрена, никакой клиники. Несколько утрировано (А-10А дорабатываются сейчас для работы высокоточными бомбами со средних и больших высот), но в принципе верно. Штурмовик и классический ударный самолёт не взаимозаменяемы. Их функции специализированы, их способы применения различны... Совать F-18 в зону работы А-10А просто жалко, он стоит дорого...
Ваши права
Ответить с цитированием