Су-27 для Мексики

[a1tra]

у него мнение, что следует пойти и хотя-бы прочитать рекламные проспекты, где явно указано, что Су-27 перехватчик, умеет вести воздушный бой и т.д. но поземле он совершенно никакущий. В отличии от западных самолетов, даже того-же Ф-16 изначально классического истребителя, получившего в данный момент широчайшие возможности работы по поверхности. Т.е. если и есть многоцелевые машины где, но только не у нас.

Вы что-нибудь про Су-27СКМ слышали?
http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su27SKM.wbp

[a1tra]

ИМХО
Мексике вообще ничего покупать не надо кроме патрульных самолетов и вертолетов. Где враг? С южной стороны полунищие страны центральной Америки, которые больше чем на партизанскую войну не способны, а с севера Соединенные Штаты, против которых вооружаться бессмысленно.

По вашей логике половина европейских стран должна распустить армию, потому как против России всё равно водиночку не потянуть, а остальные страны опасности не представляют.

[a1tra]

И ещё... есть такое понятие как "планирование на будущее".

Сейчас Мексике Су-27 может и не нужны, но вот через 5-10 лет ситуация поменяется и они понадобятся. Но позаботиться об этом нужно заранее, так как потом, когда "прижмёт" будет уже поздно.

В России тоже в начали девяностых армию "по миру пустили" , думали что войны никогда не будет и нас все любят. В результвте воевали потом в Чечне "зеленые" необученные солдаты. Вон как Путин сказал, во вторую чеченскую не смогли 65-тысячную боеготовую группировку собрать.

[SkyDron]

Вас послушать, дак можно подумать, что и США истребители не нужны. А что? С Канадой и Мексикой то поди воевать не собираются.

В плоть до 1й мировой войны в США так и думали - жили у себя за океаном развивали экономику , осваивали собственные огромные территории и вообще занимались позитивом.

Cчитали что заокеанские бучи их не касаются и не претендовали на то чтобы стать супердержавой с имперскими амбициями которой до всего есть дело , а образно говоря просто делали лучшие в мире станки и автомобили...

Т.н. "доктрина Монро"...
Лично мне такая позиция и политика тогдашних США очень симпатична.

Все начало менятся незадолго до 2й мировой войны и окончательно изменилось после ее конца.

Вот тут то США стали нужны не только истребители и не только для обороны от мексиканцев , канадцев и прочих команчей.

И тем не менее из года в год огромные средства в США расходуются на оборону, не смотря на то что нищих в США тоже огромное количество и деньги можно было бы постратить на социальные программы для них.

1) Сравним экономический и технический потенциал США и Мексики.
2) Мексика не стремится проводить политику подобную той которую проводят США и нести демократию в нефтеносные и прочие страны тоже не стремится - ни к чему мексиканцам огромная армия.

Или это просто изжога от осознания факта, что российские самолетостроители имеют шанс закрепиться в Мексике, которую США относят к зоне своих национальных интересов?

Что "это" ? Американцы несомненно считают Мексику зоной своих интересов , но врят ли сильно огорчатся если мы поставим мексиканцам пару десятков даже самых современных истребителей.

Более того - возможно даже будут рады возможности изучить эту технику.

Боинг с Локхидом не разорятся если купят не у них а у Сухого или Дассо.

[mel]

SkyDron

Нефть мексиканцы добывают в океане.
От кого их охранять - не моё дело, я гипотез не измышляю. Раз мексиканцы этим озаботились, значит есть от кого (я думаю мексиканцы нашли нефть там, где на неё могут претендовать другие соседние государства, в таком случае для овладения новыми месторождениями нужен аргумент).

Кораблей береговой охраны и отряда вооруженной охраны на нефтяных платформах + нескольких вертолетов достаточно ?

Судя по действиям Мексики недостаточно. Кораблями охранять - оперативности нет, у самолёта время реакции меньше.

Ну то, что Су - единственный универсальный самолёт я конечно малость преувеличил, глянул по справочнику Ф-18ЕФ АГМ-64 не увидел, ну и написал. Тем не менее ихние ПКР дозвуковые, поэтому легко сбиваются ракетами и МЗА, а наши сверхзвуковые со всеми вытекающими отсюда преимуществами.
Наши самолёты покупают те страны, у которых денег мало. Малайзия к примеру.

Соответственно угрозы (если они возникнут) будут другими.
Исходя из этого , а так же собственных возможностей и будут делать выбор максиканцы.

Ну дак они и сделали выбор - Су (27 - думаю упрощённо сказано, скорее 30)

[dark_wing]

Люди, мне очень интересно, а что-нибудь не ради нефти бывает?

[SkyDron]

А какое у тебя? Какой многоцелевой истребитель больше всего подойдет под обширный круг задач?

F-18.
Это не самый дешевый , но самый многоцелевой из современных истребителей.

В добавок весьма совершенный технически , имеющий солидные боевые возможности , проверенный в боях , надежный и широко поставлявшийся на экспорт в разные страны по всему миру.

Добавить к этому сервис , обслуживание , обучение персонала , близость потенциального поставщика и другие факторы и получается что б/у-шные "хорнеты" были бы весьма разумным решением для мексиканцев.

Ссорится с США Мексика все равно никогда не будет , а если поссорится всерьез , то никакие Су-27 ей не помогут.

[dark_wing]

Ссорится с США Мексика все равно никогда не будет , а если поссорится всерьез , то никакие Су-27 ей не помогут.

Не удивлюсь, если они "сушки" именно для США и купят.

[mel]

F-18.
Это не самый дешевый , но самый многоцелевой из современных истребителей.

Су-34 самый многоцелевой, поскольку может работать как штурмовик, а Ф-18 нет.

[Montana]

Да не купят мексиканцы самолеты. Тем более российские. Таких объявлений, деклараций и договоренностей если постараться можно хоть каждый день отыскивать где-нибудь на ленте.вру.

[mel]

Не удивлюсь, если они "сушки" именно для США и купят.

Ха-ха, Мексика занимается благотворительностью по отношению к США

[mel]

Да не купят мексиканцы самолеты. Тем более российские. Таких объявлений, деклараций и договоренностей если постараться можно хоть каждый день отыскивать где-нибудь на ленте.вру.

Вот это наиболее вероятно

[SkyDron]

Су-34 самый многоцелевой, поскольку может работать как штурмовик, а Ф-18 нет.

Когда появится , тогда и посмотрим что и как он сможет...

И когда с палубы начнет работать как "хорнет" и когда появится у него барахло сравнимое с тем которое уже есть у "хорнета".

Если мексиканцы и купят что-нибуть ихз семейства Су-27 (в чем я сильно сомневаюсь) , то это будет не Су-34 (которого нет пока еще и который нафик мексиканцам не нужен) , а Су-30МКХ.

А еще скорее - возьмут б/у Ф-18 , Ф-16 , гриппены или миражи-2000.

[Chizh]

По вашей логике половина европейских стран должна распустить армию, потому как против России всё равно водиночку не потянуть, а остальные страны опасности не представляют.

Почему в одиночку? НАТО для того и создано чтобы не в одиночку.

Европа исторически сложный регион со своими тысячелетними традициями. Армия для многих стран это просто атрибут государственности, а для членов НАТО - обязательный атрибут участия в альянсе.

[Chizh]

И ещё... есть такое понятие как "планирование на будущее".

Сейчас Мексике Су-27 может и не нужны, но вот через 5-10 лет ситуация поменяется и они понадобятся. Но позаботиться об этом нужно заранее, так как потом, когда "прижмёт" будет уже поздно.

А кто может "прижать" Мексику?

В России тоже в начали девяностых армию "по миру пустили" , думали что войны никогда не будет и нас все любят. В результвте воевали потом в Чечне "зеленые" необученные солдаты. Вон как Путин сказал, во вторую чеченскую не смогли 65-тысячную боеготовую группировку собрать.

Да, Россия показала всему миру как не надо поступать с армией.

[Maximus_G]

Растет спрос.
Ну так это по "основам экономической теории"...

Ну так вслед за ростом спроса растет и предложение в условиях рынка. Это позитивное явление или негативное?
---

ИМХО - наврядли будут покупать Су-27 в первозданном его виде

Правильно, Сухой и не предлагает его с первозданном виде. На сайте в таблице характеристик Су-27СК ячейки с БРЭО пусты. Опцион. (хотя быть может и ошибаюсь)

[mr_tank]

Вы что-нибудь про Су-27СКМ слышали?

ага, я еще И про МиГ-29М слышал, и еще про ПАК ФА слышал, и про космолеты...

[dentonjc]

Су-34 самый многоцелевой, поскольку может работать как штурмовик, а Ф-18 нет.

Вы перегрелись? Ф-18 это фактически штурмовик и есть, бомбобросатель.

[dark_wing]

Вы перегрелись? Ф-18 это фактически штурмовик и есть, бомбобросатель.

Точнее - истребитель-бомбардировщик.

[dark_wing]

Ха-ха, Мексика занимается благотворительностью по отношению к США

Схема проста.
США дают Мексике денег, Мексика - покупает, США - смотрят, чего же прикупили мексиканцы.

[a1tra]

1) Сравним экономический и технический потенциал США и Мексики.

В соответствии с этим потенциалом Мексика закупит всего пару десятков а не пару тысяч самолетов.

2) Мексика не стремится проводить политику подобную той которую проводят США и нести демократию в нефтеносные и прочие страны тоже не стремится - ни к чему мексиканцам огромная армия.

Правильно, но ей нужна небольшая и боеспособная армия для защиты от таких вот разносчиков демократии.

Американцы несомненно считают Мексику зоной своих интересов , но врят ли сильно огорчатся если мы поставим мексиканцам пару десятков даже самых современных истребителей.

Если бы госсекретарь США произнёс подобное то его/её отправили бы в отставку за предательство национальных интересов
Помню недавно разговоры о поставке самолетов в Тайланд вызвала истерику у одного из американских адмиралов, который в лучших традициях "холодной войны" заявил, что Тайланд находится в "западной лиге" и русские пусть идут прочь, ибо их удел продажа самолетов красным китайцам. И такой вопль из-за Тайланда... а тут Мексика, государство более близкое (мягко говоря) к США.

Более того - возможно даже будут рады возможности изучить эту технику.

А почему вы уверены, что такая возможность с мексиканцами у них появится?
В любом случае, зря волнуетесь за сохранение секретов, Индусов с их Су-30МК уже пригласили на учения "RedFlag" и они согласились.

Боинг с Локхидом не разорятся если купят не у них а у Сухого или Дассо.

Из-за Мексики не обанкротятся... но тенденция потери рынков существует, и нормальные бизнесмены никогда не станут мириться с потерей даже маленького рынка, тем более что это "плохой" пример для других покупателей.

[a1tra]

Люди, мне очень интересно, а что-нибудь не ради нефти бывает?

Бывает!
Война США в Ираке ради демократии

[a1tra]

F-18.
Это не самый дешевый , но самый многоцелевой из современных истребителей.

Что значит "самый многоцелевой"?
Какие задачи, решаемые F-18E не может решить Су-27СМ?

В добавок весьма совершенный технически

А иные не совершенны чтоли? В чём конкретно?

Имеющий солидные боевые возможности

Ау конкурентов они меньше? Если да, то в чём?

проверенный в боях

Да, в 1991 году один такой был сбит "древним" иракским МиГ-25П с радаром на лампах.

надежный

А это в каком плане? Конкуренты ненадежны чтоли?

широко поставлявшийся на экспорт в разные страны по всему миру.

Будем сравнивать число стран, имеющих F-18 и Су-27?

Добавить к этому сервис , обслуживание , обучение персонала

Вы удивитесь, но эти слова не чужды и нам. Сервис и обучение не монополия США.

близость потенциального поставщика

Щикотливый момент но что если этот самый "близкий поставщик", как раз и рассматривается в Мексике как вероятный противник?
Это моё предположение...

Получается что б/у-шные "хорнеты" были бы весьма разумным решением для мексиканцев.

Ах ну если старьё брать по дешёвке.... то конечно да, вы правы.

Ссорится с США Мексика все равно никогда не будет , а если поссорится всерьез , то никакие Су-27 ей не помогут.

Раньше американцы армию Китая всерьёз не воспринимали, а сейчас перевооруженную начинают бояться, так же и с Мексикой будет, вынуждены буду принимать в расчёт новые мускулы соседа.

[a1tra]

Когда появится , тогда и посмотрим что и как он сможет...
... это будет не Су-34 (которого нет пока еще и который нафик мексиканцам не нужен)

Су-34 уже производится серийно. Слабыми темпами, но производится.
И вооружение к нему тоже. И даже станции помех и контейнеры с прицельными системами.... или вы какие то другие штучки имеете ввиду?

[a1tra]

Почему в одиночку? НАТО для того и создано чтобы не в одиночку.

Европа исторически сложный регион со своими тысячелетними традициями. Армия для многих стран это просто атрибут государственности, а для членов НАТО - обязательный атрибут участия в альянсе.

А вы смотрите глубже... может они потом с Чавесом и Моралесом да Кубинцами свою НАТУ создадут в регионе?

Зато теперь понятна история норвежской армии, оказывается она появилась, потому что это было условием принятия в состав НАТО, а до этого обходились без армии